Discussion fermée
Page 1 sur 3
1 2 3 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 10 sur 21

Discussion: la vie,c'est quoi

  1. #1
    Date d'inscription
    October 2005
    Messages
    17

    Question la vie,c'est quoi

    bonjour,j'ai beaucoup reflechis ***224; cette question,mais je n'ai pas trouv***233; une reponse,du moins satisfaisante,alors je compte sur vous les philosophes
    c'est quoi la vie?comment l'explique dans la phrase la plus courte?merci d'avance

  2. #2
    Date d'inscription
    April 2005
    Localisation
    Pariiiis
    Messages
    796

    Par défaut

    La vie se trouve dans les plantes, dans les animaux et les hommes. On peut la reconnaître par plusieurs phénomènes:

    une organisation et un mouvement interne propre,
    la croissance mesurée (contrairement à un feu qui peut grandir tant qu'il y a comburant et combustible, le vivant s'arrête à un moment de grandir, même s'il continue à manger),
    la lutte pour la conservation de soi en tant que vivant, en tant qu'espèce (reproduction par exemple) et en tant qu'individu...

    Après si l'on parle de la vie de l'homme, elle est enrichie par la vie sensitive et intellectuelle, ce qui ouvre encore d'autres horizons spirituels!

    Scop

  3. #3
    Almo d'Edencour Guest

    Par défaut

    Point de vue de l'homme : La vie, c'est notre absolu ; rien ne peut se faire, se penser sans elle.

    Point de vue de l'univers : La vie, c'est l'incarnation, c'est-à-dire un centre de résonance donnant l'impression d'une certaine autonomie (appelé en physiologie : homéostasie, et en psychisme : égocentrisme).

    Almo

  4. #4
    Augustin Guest

    Par défaut

    On peut dire la m***234;me chose de mani***232;re plus simple, en ***233;vitant des termes tels que "absolu" ou "centre de r***233;sonance", ce serait encore mieux je pense.
    Dernière modification par Augustin 06/01/2006 à 22h56

  5. #5
    Helloween Guest

    Par défaut

    "" On peut dire la même chose de manière plus simple, en évitant des termes tels que "absolu" ou "centre de résonance", ce serait encore mieux je pense. ""

    Oui Augustin; sans doute...
    Mais dans ce cas, où donc trouver l'illusion d'être le seul apte à comprendre ce que l'on dit ?...

  6. #6
    Date d'inscription
    April 2005
    Localisation
    Pariiiis
    Messages
    796

    Talking

    Sinon, la vie peut être réduite aux lois physico-chimiques... Un mécanisme, en somme.
    Mais il va sans dire que c'est dépassé depuis Claude Bernard.

    (Oups! pardon, je suis dans le sujet )

    Scop

  7. #7
    Augustin Guest

    Par défaut

    La vie, comme toute autre réalité, ne peut jamais être réduite à une description quelconque, mais simplement décrite à partir d'un point de vue que l'on se donne. Même la philosophie, qui prétend être la science la plus générale, échoue à circonscrire ce qu'est la vie.

    On ne peut donc donner au final que des définitions perspectivistes ; mais surtout, surtout, surgit alors une question : avant de vouloir définir quelque chose, il faut d'abord pouvoir l'identifier, le désigner, bref il faut viser quelque chose ; mais qu'est-ce qui justifie pour nous le droit de circonscrire un objet ou une entité que l'on appellerait vie ?

    Lorsque l'on parle de "vie", on emploie un mot du langage courant, bref un héritage historique. On n'hérite pas du tout d'une entité de sens qu'il faudrait découvrir (ou se remémorer, pour paraphraser Platon). La question du sens d'un mot pose donc inévitablement la question de ce que l'on entend par sens. Y a-t-il vraiment quelque chose d'originel à découvrir lorsque l'on parle du sens d'un mot, ou le sens n'est-il qu'une addition de sens hérités de l'histoire et qui tous ont d'abord été créés et utilisés parce qu'ils permettaient un usage conventionnel commun à un groupe ? (et ne parlons pas ici d'ontologie...)

  8. #8
    laperouse Guest

    Cool

    Je ne parlerai pas de la vie inconsciente très bien représentée par le règne dominant que sont "les bactéries". La vie consciente n'existe que dans la mesure ou on la remplit par ce qu'il il y a de bon pour nous. La vie n'est jamais qu'une manière de tuer le temps le plus agréablement possible. Donner un sens à sa vie.

  9. #9
    Date d'inscription
    April 2005
    Localisation
    Pariiiis
    Messages
    796

    Par défaut

    Citation Posté par Augustin
    Lorsque l'on parle de "vie", on emploie un mot du langage courant, bref un héritage historique. On n'hérite pas du tout d'une entité de sens qu'il faudrait découvrir (ou se remémorer, pour paraphraser Platon). La question du sens d'un mot pose donc inévitablement la question de ce que l'on entend par sens. Y a-t-il vraiment quelque chose d'originel à découvrir lorsque l'on parle du sens d'un mot, ou le sens n'est-il qu'une addition de sens hérités de l'histoire et qui tous ont d'abord été créés et utilisés parce qu'ils permettaient un usage conventionnel commun à un groupe ? (et ne parlons pas ici d'ontologie...)
    Qui de l'oeuf ou la poule?

    L'héritage historique ne se baserait-il que sur des inventions humaines? Tiens, ce matin, en me levant, j'ai inventé un nouveau mot: lubieille. Bien sûr, ça ne correspond à rien de ce que j'ai pu expérimenter. Mais peut-être que l'histoire va-t-elle perpétuer son existence nouvelle?
    Ou encore, une nouvelle signification du mot "matin"! ça signifie le fait de lever un pied avant de tomber (ce qui n'a rien à voir avec le sens d'avant, mais dans la mesure où c'est arbitraire, pourquoi pas?).

    Je pense que si le mot est arbitraire (car je suis d'accord là dessus), l'interprétation repose quand même sur une certaine expérience commune. Non?

    Scop

  10. #10
    Augustin Guest

    Par défaut

    Oui le langage suppose évidemment une base commune (chez les hommes, un corps plus ou moins analogue chez chacun, et surtout l'appartenance à un même monde), il est commun-ication, après tout dépend de la manière dont on appréhende cela.

    Je prétends que lorsque je parle à quelqu'un, pour que le langage fonctionne, j'ai juste besoin de me faire comprendre, pas d'exprimer un sens originel ou je ne sais quoi de ce type.

    Certains groupes d'animaux, par exemple, pourront inventer un signal en cas de danger (ex. l'approche d'un prédateur). Chaque animal du groupe saura ce à quoi cela correspond et ce qu'il y a à faire en conséquence, sans que l'on ait besoin de supposer un sens a priori et mystérieux (ou autre) derrière tout cela.

Discussion fermée

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts