+ Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 3 sur 3

Discussion: Faut-il interpréter les conduites humaines comme "causes" ou comme "raisons"?"

  1. #1
    nova Guest

    Question Faut-il interpréter les conduites humaines comme "causes" ou comme "raisons"?"

    mon sujet de colle pour la rentrée est : " Faut-il interpréter les conduites humaines comme "causes" ou comme "raisons"?",
    et je suis un peu perdue, je n'ai pas de piste, merci de m'aider.

  2. #2
    Clairele Guest

    Par défaut

    A mon avis tu dois faire deux parties, une comme causes et une comme raisons.

    Causes :
    chaque faits et gestes de l'homme est à l'origine d'une suite, un acte en entraine toujours un autre

    Raison :
    Les actions des hommes servent de pretextes pour un acte qui va suivre

  3. #3
    Dubreuil Guest

    Par défaut le "ou" est vraiment débile

    Il y a deux siècles de débat en sciences sociales sur l'explication par les causes effectives ou par les causes finales (or on entend souvent par raison, un motif, i e une cause finale, on fait cela : pour) ...
    Aristote lui voyait quatres formes de causes.

    Tu peux te sortir de cette question en soulignant qu'en tout cas les conduites humaines en tant qu'humaines sont les conduites conscientes ou conscientisables (parce que c'est par la conscience que l'humain se distingue du reste). Donc des raisons.
    Par exemple si l'instinct de reproduction explique Certaines conduites chez les humains (comme chez les animaux), ces conduites ne sont pas humaines.
    A fortiori, si les lois de la physique et de la biologie explique que certaines plaines sont fertiles et que le transport par voie d'eau est plus facile que par voie terrestre (moindre friction) de sorte que les humains font des villes le long des cours d'eau dans les plaines, alors là encore, ces explications n'ont rien à voir avec les conduites humaines dans ce qu'elles ont d'humain.

    Tiens c'est marrant je m'aperçois que je fais un hors sujet complet j'ai répondu à la question par des causes ou par des raisons et non comme causes ou comme raisons.

    Mais ça doit marcher encore. Soit une conduite humaine est cause d'une autre, soit elle est visée par une autre, elle a une fonction. J'achète du pain, cela cause le fait que le boulanger en fait, et ou j'achète pour qu'il en fasse.

    Et pour finir, si une conduite en cause une autre de façon non consciente, par exemple, un humain attiré par la qualité physique de l'emplacement fonde une ville, il cause la venue de beaucoup d'autres. Soit ils viennent de façon consciente ils ont leurs raisons. Soit non, ils sont agis. En tant qu'ils sont agis, ils ne sont pas humains et leurs conduites non plus.

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts