Questions sur l'amour

[Augustin]

Un amour v***233;ritable est-il toujours possible, selon vous, entre deux personnes ***226;g***233;es, aux corps d***233;j***224; affaiss***233;s et rid***233;s ? Ou lui manquera-t-il n***233;cessairement quelque chose pour ***234;tre plein ?
Bien s***251;r, on peut avoir de la compassion pour des personnes ***226;g***233;es ou son compagnon qui vieillit, mais de l'amour - au pr***233;sent, de mani***232;re enti***232;rement sinc***232;re, c'est-***224;-dire sans regret de la fra***238;cheur physique d'antant ?

Dans quelle mesure la tendresse physique participe-t-elle du sentiment amoureux ?

Il est remarquable de constater par exemple qu'un contact physique quelconque, f***251;t-ce avec une personne que l'on ne connait ou n'appr***233;cie pas, offre imm***233;diatement une nouvelle profondeur ***224; cette relation, une intensit***233; anormale aussi.
D***232;s lors, il ne me semble pas incongru de supposer que la tendresse morale entre deux individus provienne, outre d'une certaine convergence de vues, ***233;galement d'une certaine tendresse physique ou en tous les cas d'un d***233;sir physique.

Le coeur semble plus facilement s'***233;pancher en pr***233;sence de la sensation de la beaut***233; et de l'agr***233;able (tactilement par exemple), alors que la laideur ou le d***233;sagr***233;able "retient" toujours un peu.

Je soumets la question : qu'en pensez vous ? L'amour non-physique est-il sans issue ?

[Scop]

Bonjour Augustin,

pour répondre directement, je dirais que l'amour peut passer par d'autre voies que par le contact.

Maintenant, c'est vrai qu'il y a une bonne dose d'hormone dans le sentiment amoureux, que je distingue de l'amour au sens le plus fort (qui consiste finalement dans un choix, plus que dans une passion).
Nous ne sommes pas de purs esprits, ni seulement un tas cellulaire complexe .

Cordialement,
Scop

[Augustin]

Je crois qu'il y a quelque chose d'int***233;ressant dans cette notion de "choix" ; un peu comme si, finalement, l'amour finissait par prendre sa source dans un renforcement intentionnel, qu'il finissait par se cr***233;er de la seule intention qui le porte.

Bien s***251;r, il y a toujours au d***233;but quelque chose de "passionnel", c'est-***224;-dire de non ma***238;tris***233;, quelque chose chez l'autre qui ***233;meut, psychologiquement ou chimiquement. Mais ensuite : l'amour se renforce par une histoire commune, par une fid***233;lit***233; qui existe malgr***233; le d***233;sir physique pour d'autres personnes, qui quoiqu'on en dise subsiste.

Il y a d'ailleurs une th***233;orie en sciences cognitives qui veut que plus un circuit neuronal est activ***233;, plus il se renforce, plus il perdure (dans la m***233;moire par exemple).

[Scop]

Oui!
Et en neuroendocrinologie, les bouquins de Jean-Didier Vincent sont très bien faits et accessibles (je pense au fameux Biologie des passions, par exemple).

L'erreur de Descartes, d'Antonio Damasio, montre comment un patient frontal (dont une partie du lobe frontal a été enlevé) n'avait apparemment pas de séquelle cognitive, jusqu'à ce qu'on se rende compte qu'il n'arrivait plus à ressentir les émotions, avec de graves conséquences : les échecs de ses mariages, ainsi que sa ruine dans des opérations financières, et son incapacité à gérer son temps... Sa maladie met en avant la place de l'émotion, essentielle.

Dans l'amour, comme dans les autres "sentiments", c'est difficile de démêler ce qui est passion de ce qui est volonté, ce qui est corporel de ce qui est spirituel. Mais je rejoins ce que tu dis quand tu parles de fidélité: c'est dans les actes qu'on fait finalement la différence.

Scop

[Olivier66]

Bonjour à vous,

scop, tu voulais parler de Phileas Gage sûrement ? Etonante histoire que la sienne, c'est vrai...

Je voulais juste rapporter une question, à propos du coup de foudre plus précisemment. Les personnes agées ont-elles des c de foudre ? Je ne vois pas vraiment pourquoi cela n'arriverait pas mais ça serait un bel exemple...

Quoi que.. il y a peu j'ai lu que le coup de foudre ne frappait pas vraiment au hasard, que les personnes qui l'expérimentaient tombaient régulièrement sur un type d'âme soeur dont le profil semblait idéal d'un point de vue de la CSP. Les auteurs arguaient sur l'observation intuitive de micro-mouvements faciaux et sur l'analyse inconsciente de l'allure de la personne en face, ainsi que l'observation des vêtements par exemple. En gros, inconsciemment, les cerveaux repèreraient une personne correspondante au modèle attendu et provoquerait (on ne sait pas comment) une réaction suffisamment importante pour acrocher les deux êtres, et optimiser leurs chances d'avoir une relation.
Mais je m'éloigne...


Le coeur semble plus facilement s'épancher en présence de la sensation de la beauté et de l'agréable (tactilement par exemple), alors que la laideur ou le désagréable "retient" toujours un peu.

Je soumets la question : qu'en pensez vous ? L'amour non-physique est-il sans issue ?

Je ne sais pas trop si cela est valable, auquel cas corrigez-moi, mais je me demande si l'on ne mélange pas deux notions de portées différentes. Je m'explique, augustin parle d'amour véritable avant de préciser, à juste titre, que le beau peut susciter un épanchement plus... "efficace". Rien à dire, je suis parfaitement d'accord.

Le petit truc qui me gêne, c'est que la sensibilité au beau appartient peut-être à un domaine plus basique que le fait de vivre l'amour, sentiment parfois irrationnel et hors de toute logique, capable d'abattre les frontières culturelles entre les gens et de provoquer des comportements incroyables. En bref, si l'amour appartient à un domaine "supérieur", la sensibilité au beau n'est peut-être qu'un des moyens mis en place par la nature pour provoquer l'accouplement, au même titre que l'émission de phéromones.

On pourra toujours me rétorquer que les canons de beauté sont fluctuants, changeant d'une époque à une autre, mais le mécanisme de base reste, je pense, une technique naturelle apte à susciter l'accouplement. Je sais que c'est un peu réducteur, mais il y a tellement de choses qui rentrent en jeu (comme le fait que les femmes sont "naturellement" plus adutères ou plus aventurières en période d'ovulation car leurs corps diffusent des substances qui l'incitent à multiplier les relations pour assurer une bonne fécondation).

Ciao

[Scop]

En bref, si l'amour appartient à un domaine "supérieur", la sensibilité au beau n'est peut-être qu'un des moyens mis en place par la nature pour provoquer l'accouplement, au même titre que l'émission de phéromones.

Quand je vois un ciel parsemé de nuages embrasés dans le Soleil se couchant sur une mer de braises, je n'ai pas forcément envie de m'accoupler...

Ceci dit, c'est vrai qu'une belle femme est toujours plus attirante.

Il est remarquable de constater par exemple qu'un contact physique quelconque, fût-ce avec une personne que l'on ne connait ou n'apprécie pas, offre immédiatement une nouvelle profondeur à cette relation, une intensité anormale aussi.

Oui, je reconnais que le contact est quand même extrêmement important dans la socialisation (et donc au plus haut point dans le comportement amoureux). Le fait de toucher l'autre le fait devenir soumis; et donc le fait de se toucher mutuellement apaise les conflits, et conditionne le corps à mieux recevoir. Touchant, n'est-ce pas?

Scop

[Brezing-Hamm]

Un amour v***233;ritable est-il toujours possible, selon vous, entre deux personnes ***226;g***233;es, aux corps d***233;j***224; affaiss***233;s et rid***233;s ? Ou lui manquera-t-il n***233;cessairement quelque chose pour ***234;tre plein ?
Bien s***251;r, on peut avoir de la compassion pour des personnes ***226;g***233;es ou son compagnon qui vieillit, mais de l'amour - au pr***233;sent, de mani***232;re enti***232;rement sinc***232;re, c'est-***224;-dire sans regret de la fra***238;cheur physique d'antant ?

Dans quelle mesure la tendresse physique participe-t-elle du sentiment amoureux ?

Il est remarquable de constater par exemple qu'un contact physique quelconque, f***251;t-ce avec une personne que l'on ne connait ou n'appr***233;cie pas, offre imm***233;diatement une nouvelle profondeur ***224; cette relation, une intensit***233; anormale aussi.
D***232;s lors, il ne me semble pas incongru de supposer que la tendresse morale entre deux individus provienne, outre d'une certaine convergence de vues, ***233;galement d'une certaine tendresse physique ou en tous les cas d'un d***233;sir physique.

Le coeur semble plus facilement s'***233;pancher en pr***233;sence de la sensation de la beaut***233; et de l'agr***233;able (tactilement par exemple), alors que la laideur ou le d***233;sagr***233;able "retient" toujours un peu.

Je soumets la question : qu'en pensez vous ? L'amour non-physique est-il sans issue ?

St Augustin disait que deux objets ne pouvaient pas ***234;tre au m***234;me moment au m***234;me endroit....

Ainsi,herm***233;neutiquement,votre homologue nominel a pu dire ceci: on ne peut,***224; la fois, s'int***233;resser pour le lit et pour l'intelligence....Il faut "se" d***233;cider....

Par exemple,une philosophie du "derri***232;re"(en toute politesse) ne peut ***234;tre "tr***232;s" intelligente.....
L'objectif est tout bonnement diff***233;rent....
L'une,qui ne voit que le "derri***232;re" des choses ne m***232;ne a rien....Exhiber,entre autre,aussi indirectement que cela soit,sa vie soi-disant priv***233;e(qui,en fait,ne l'est en aucune mani***232;re de cette mani***232;re) n'est ni prudent,ni d***233;cent....
D'autre part l'exp***233;rience prouve que toutes ces histoires de viande et de sensations triviales ne m***232;nent ***224; rien.....Vue notre mortalit***233;....
Il ne sert donc ***224; rien de mentir:en vous int***233;ressant ***224; ce genre de "chose"
plus que la mesure de votre ***226;ge l'impose vous perdez votre temps.....

Ce ne peut donc ***234;tre ni utile pour votre avenir intellectuel ni l'autre spirituel:
restez donc intelligent:
limitez"d***233;lib***233;r***233;ment" "L'envie" au minimum:
vous vous en porterez mieux avec moins de d***233;boires....

Avec mes salutations,Brezing-Hamm.

[francois2]

Un amour véritable est-il toujours possible, selon vous, entre deux personnes âgées, aux corps déjà affaissés et ridés ? Ou lui manquera-t-il nécessairement quelque chose pour être plein ?
Bien sûr, on peut avoir de la compassion pour des personnes âgées ou son compagnon qui vieillit, mais de l'amour - au présent, de manière entièrement sincère, c'est-à-dire sans regret de la fraîcheur physique d'antant ?

Dans quelle mesure la tendresse physique participe-t-elle du sentiment amoureux ?

Il est remarquable de constater par exemple qu'un contact physique quelconque, fût-ce avec une personne que l'on ne connait ou n'apprécie pas, offre immédiatement une nouvelle profondeur à cette relation, une intensité anormale aussi.
Dès lors, il ne me semble pas incongru de supposer que la tendresse morale entre deux individus provienne, outre d'une certaine convergence de vues, également d'une certaine tendresse physique ou en tous les cas d'un désir physique.

Le coeur semble plus facilement s'épancher en présence de la sensation de la beauté et de l'agréable (tactilement par exemple), alors que la laideur ou le désagréable "retient" toujours un peu.

Je soumets la question : qu'en pensez vous ? L'amour non-physique est-il sans issue ?

augustin je suis d'accord avec toi. Il me semble que notre amour doit nous toucher.
La notion de la peau, du tactile est important et même tres important. De même l'odeur est aussi important; comment aimer quelqu'un qu'on ne peut sentir.

L'amour prend l'être dans toutes ses dimensions. Cela s'éduque mais il est difficile de se laisser faire. Cela renvoit, comme d'habitude à la notion de prochain et de lointain. Ce lointain est idéalisé puisqu'il est loin des sens. Il est sans saveur, sans odeur et donc sans risque pour notre confort; pour cette raison on le l'aime pas mais on s'aime soi même. Aimer c'est prendre des risques, c'est se mettre en cause. Aimer c'est lutter contre soi même. A ce prix seulement il est possible de parler d'amour de l'autre. L'amour, à mon avis est dynamique et non statique, il sous entend le déplacement physique, l'approche de la "chair", un mouvement d'approche et de présentation en laissant le choix.

cordialement