on sait tous que de nos jours, la philosophie et la science (expérimentale) forment deux branches du savoirs différents (ou peuvent différer), tant dans leur objet d'étude, que dans leur méthode d'investigation ou dans leur buts; je dis de nos jours car dans l'antiquité, la différence n'avait pas lieu d'etre: ainsi aristote était indifféremment qualifié de philosophe que de scientifique; mais aujourdhui personne n'osera affirmer que Sartre fut un scientifique, quoiqu'il est été philosophe

on connait également l'importantce qu'a eu (et que continue a avoir?) la philosophie dans la science en particulier grace a l'épistémologie:elle a en effet permis au scientifique de prendre davantage consicence de sa démarche, comment il devait procéder, de l'observation, a la vérification expérimentale en passant par la formulation d'hypothèse etc; la philosophie a aussi permis a un grand nombre de savants de passer outre les limites de la science et de répondre a certaines interogations qui dépassaient le cadre de toute expérimentation et vérification possible, et donc de la science; tel que la question de savoir si l'homme avait une ame, si Dieu existait etc, questions qui relève de la philosophie (de la métaphysique; qui veut dire entre autre " ce qui est au-dela de la physique, du domaine de l'expérience")

du moins jusqu'a aujourdhui: car tout le monde aura constaté que le développement grandissant et croissant de la science a poussé les scientifiques a "empièter" de plus en plus sur le domaine de la philosophie, et a apporter des éléments de réponses a des questions qui auparavant lui étaient impossibles en raison des limites de ses moyens d'investigations: c'est ainsi par exemple que la science, ou certains scientifiques prétendent pouvoir expliquer l'origine de la foi d'une facon scientifique; en effet il a toujours été question en philosophie de savoir ce qui pouvait bien pousser les hommes à croire, si on pouvait meme un jour se passer de religions ou non: les philosophes formulent toutes sortes de réponses: la foi et la religion permettrait aux hommes de quitter pour un temps la dure réalité de la vie; les chimères de la religions fonctionneraient commes des sortes "d'arrières-mondes" (Nietzsche ou Michel Onfray), dont la négativité est qu'elle détourne les homme des réalités matérielles, favorisant ainsi le développement des inégalités sociales (Marx); ou encore les théologiens l'ont expliqué comme la volonté de satisfaire le besoin de métaphysique en nous, de l'inconditionnel qui serait naturel (Kant)etc: mais aujourdhui la science prétend s'intéresser a cette question en affirmant que la foi s'expliquerait par la présence en nous d'une sorte de gène de la croyance, qui du meme coup tenterait de prouver scientifiquement l'existence de Dieu (car qui d'autre disent-ils aurait pu implanter ce gène?)

on voit donc que meme les questions les plus existentielles et les plus abstraites comme celles qui touchent a la question de savoir si Dieu existe et s'il est le créateur de l'univers n'échappe plus a la science; sur ce sujet certains s'appuient sur la théorie du big-bang pour prouver l'impossibilité de la création divine de l'univers: en effet avant cette "explosion "originelle, il n'y avait ni temps ni espace car c'est le big-bang qui aurait crée le temps et l'espace; or tout ce qui existe existe dans le temps; donc admettre que Dieu fut le Créateur de l'univers conduit à poser son existence comme antérieure à cette création; or il n'y avait pas "d'avant" le big-bang: par conséquent Dieu ne pouvait pas exister (car ca voudrait dire que le temps existât avant) et donc n'a pas pu créer l'univers; ainsi la science prétend concurrencer la philosophie sur son propre domaine, et demande que ses réponses soient davantages prises en considérations que celles des philosophes, trop abstraites, tandis que la science apporterait a l'exercice de la raison celle de l'expérience , de l'expérimentations scientifique la plus poussé( celles des calculs mathématiques par exemple): ca s'appel le scientisme ou positivisme

certes la philosophie dans son souci de comprendre l'homme a tout intéret a s'appuyer sur les découvertes scientifiques; mais la question qui se pose est la suivante: la science pourra -t-elle un jour répondre a toutes les questions de la philosophie? et dans ce cas a quoi alors va servir la philosophie? aura-t-elle encore une utilité? ou devra -t-elle encore évoluer pour pouvoir exister?

peut-on ou pourra-t-on un jour répondre scientifiquement a toutes les questions philosophiques ? que deviendra la philosophie? cette question est on le voit de grande actualité car la science "empiète" de plus en plus sur son terrain: la philosohie est -elle a un nouveau point de son évolution?