Qu'est ce que l'athéisme?

[francois2]

Ton dernier type d'"argument" porte un nom, c'est un argument ad hominem, c'est-à-dire qu'il s'attaque à la personne pour ensuite déprécier les idées développées par cette même personne. Autant dire que sa valeur intellectuelle (son intérêt par rapport au débat) est nulle.

A cela s'ajoute que tu prends des exemples et que tu leur fait prendre force de loi : deuxième erreur de raisonnement. Des exemples, on en trouve plein, dans un sens comme dans un autre. Et comme dit plus haut, même si tes exemples illsutraient une règle générale, le débat n'avancerait pas d'un pouce.

Cordialement.

augustin

zut me voilà démasqué. J'essaierai de faire mieux la prochaine fois. Mais tu es vraiment sur, certain que je vende du coca cola.

bon effectivement je m'égare

à bientôt

francois

[Januscream]

posté par François2:

Ps lorsque je lis les philosophes en conflit avec dieu ( Cioran, Wittgenstein, par ex ), il me semble évident qu'il s'agit de personnes ecorchées vives et non en paix avec elles même. Enfin c'est ce que je ressent et j'en suis fort triste mais c'est la vie....

Ils ne sont plus en conflit avec quelconque forme de divinité.. Ce sont des affranchis de Dieu. Leur acharnement ne trahit que le fait qu'ils sont lynchés par le troupeau des brebious qui s'insurgent qu'on puisse s'insurger face à la puissance coercitive des lois de groupe.

Cioran était avant tout un apatride, comme la plupart des artistes charnellement impliqués. La liberté, si abstraitement décrite par un Hegel, est une lèpre que le vulgum pecus ne peut pas supporter.

Alors quand tu analyse les réactions de helloween face aux sécrétions fanatiques de Laphil, tu comprends pourquoi Cioran & Cie pouvaient sembler tatillons de la gachette..

C'est la malédiction des quadrupèdes momifiés qui empêche les affranchis de rester libres. Le Messie devient un leader, un petit père des peuples chrétiens, asservis sous les halos fascinatoires d'une autorité biblique d'autant plus effective qu'elle est non-fondée, définitivement abolie des factures de la raison, car à jamais enfouie dans l'agonie de sa symbolique.

[francois2]

il est toujours impressionnant de constater combien la lecture est subjective. Cioran me semble très à la recherche du dieu perdu. "Je voudrais bien croire mais je ne peux point" Il n'arrive pas à sentir l'odeur de la déité dans son monde alors il ne sait pas ce qu'il est.

" Je suis distinct de toutes mes sensations. Je n'arrive pas à comprendre comment. Je n'arrive même pas à comprendre qui les éprouve. Et d'ailleurs qui est ce JE au début des trois propositions"

Alors il hurle de rire et se moque de la souffrance et du malheur de l'homme. Il est à la recherche de lui. Alors ne croyant pas en lui même, il ne peut croire dans l'humanité ni dans dieu. Et pourtant cette recherche de solution, lui permet d'être gai. Il avait trouvé la déité mais sans vouloir s'arréter de peur d'être heureux.

" Ce n'est pas la peur d'échouer mais la peur de réussir qui exlique plus d'un échec"

Cioran est paradoxal et son dieu est paradoxal et moqueur.

Un rire désabusé de crainte de perdre son humanité en souriant. Une peur de l'esprit froid, un Shopenhauer Nietzschisé mais sans la foi en l'amour ( Ah les mères).

"il est évident que dieu est une solution et qu'on en trouvera jamais une autre qui soit aussi satisfaisante "

Ici je ne suis pas un fan de Cioran. La vie n'est pas qu'un éclat de rire ironique. Je la trouve bien et belle. Je suis qui je suis ( dixit dieu à Moïse ). La vie est une vallée de larme; une vallée d'émotion gaies et tristes. Cela n'est pas loin du taoisme non?

La lecture de Cioran me rends triste. L'écriture pour lui était thérapeutique et je le prends comme cela: une expulsion du mal être. Ensuite il pouvait rire et vivre gai.
Il aimait les anges pleins d'humour alors je le vois ainsi: un ange déchu se moquant de sa déchirure.

Pour Cioran le rire est la thérapeutique du nihilisme et d'ailleurs cela lui a permis de vivre.

Il ne faut surtout pas croire que je le déteste, tout au contraire j'aime le lire parce qu'il s'agit d'un prothète de la vie ( on rejoint Wittgenstein et peut être Spinoza). Mais comment peut-on est sur le parvis de la cathédrale divine sans se rendre compte du batiment? Je n'arrive pas à comprendre.

A+

[Januscream]

De Cioran: "Si je croyais en Dieu, ma fatuité n'aurait pas de bornes: je me promenerais tout nu dans les rues..."

-"Comme tout iconoclaste, j'ai brisé mes idées pour sacrifier à leurs débris."

-"Les dilettantes n'ont cure de Dieu; les fous et les ivrognes, ces grands spécialistes, en font l'objet de leurs ruminations."

-"comme il se doit, j'ai fait le tour des arguments favorables à Dieu: son inexistence m'a semblé en ressortir intacte. Il a le génie de se faire infirmer par toute son oeuvre; ses défenseurs le rendent odieux, ses adorateurs suspect. Qui craint de l'aimer n'a qu'à ouvrir saint Thomas..."

-"lors même que nous croyons avoir délogé Dieu de notre âme, il y traine encore: nous sentons bien qu'il s'y ennuie, mais nous n'avons pas assez de foi pour le divertir..."

Tiré des syllogismes de l'amertume. De quoi raviver notre bonne vieille flamme révolutionnaire...

[Helloween]

Salut, janus

Mon avis résumé:
Je pense que l'homme est un animal à qui "l'intelligence" fait payer très cher sa présence.
Le besoin de vivre en système narturellement hiérarchisé s'est transformé en peur de sa liberté individuelle, et reste enfoui dans un inconscient besoin de "dictature"; mais "l'intelligence" a pour effet secondaire pervers de... pervertir, justement, celui qui détient un pouvoir...
Comme il n'est plus question d'accepter, toujours au nom de "l'intelligence", la dictature d'un de ses semblables, l'homme s'est fabriqué un dictateur de substitution hors de son espèce...

[francois2]

De Cioran: "Si je croyais en Dieu, ma fatuit***233; n'aurait pas de bornes: je me promenerais tout nu dans les rues..."
Tir***233; des syllogismes de l'amertume. De quoi raviver notre bonne vieille flamme r***233;volutionnaire...

je laisse ces mots parler par eux m***234;me. Que de dieu dans les aphorismes de Cioran.

Je ne resiste pas ***224; citer Cioran dans "la tentation d'exister" chapitre " le commerce des mystiques" verset 2000578 alin***233;a XXY

" Rien n'est, tel est leur point de d***233;part, telle est l'***233;vidence qu'ils ont r***233;ussi ***224; vaincre, ***224; repousser, pour aboutir ***224; l'affrimation: tout est. Tant que nous n'aurons pas parcouru le chemin, qui les a conduits ***224; une si surprenante conclusion, nous ne serons jamais de plain-pied avec eux ".

[Laphil]

D***233;sol***233;e de ne pas avoir eu le temps de te r***233;pondre. Je viens de relire ta lettre et je te trouve beaucoup plus r***233;ceptif au dialogue que certain qui ne font que bombard***233; sans retenue, les opinions qui diff***232;rent des leurs sans m***234;me essay***233; de dialoguer, sur ce qu`il y de vrai et de beau chez la personne.

Bon, alors moi je suis ce que je suis, et chacun est ce qu`il est, de plus en plus, je sens que je respecte le cheminement de chacun. Je pense que l`Amour et l`acceptation de ce qu`est l`autre est obliire a tout dialogue vrai. Si vraiment la philosophie est la recherche de la sagesse tous n`emprunte pas le m***234;me chemin pour chercher des r***233;ponses a leur besoin de savoir. Chaque personne est unique et viens d`un milieu, et a des valeurs personnelles. La philosophie ***224; ce que j`en sais interroge, elle d***233;montre "l`embarrras" d`une question et par la r***233;flexion, elle cherche la lumi***232;re.

Bon, je t`ai donn***233; une d***233;f***233;nition personnelle de ce qu`est pour moi l`ath***233;isme mais je respecte le cheminement de chacun(ne). Car l`***234;tre humain a droit au respect de ce qu`il est.

Quand une personne trouve de la lumi***232;re, il est normal qu`elle veuille, la partager avec d`autres. Quand tu cites "Milles moines dans un temple milles bouddhiste" je comprends que chacun vis sa relation a bouddha de facon personnelle. Mais pour moi qui suis catho. m***234;me si je vis ma foi personnelle et que chaque croyants la vie sa foi de facon personnelles, il y a quand m***234;me l`Amour qui nous unis, le partage, la communion, la pri***232;re. Nous sommes unis ***224; la m***234;me Source, Le Christ, Sauveur bien s***251;r, c`est une foi qui a des racines profondes et qui est bas***233; sur un homme Le Christ (Parfaitement homme et parfaitement Dieu)

Tu as raison de croire que tous expriment par leur croyance un "sentiment naturel" chez l`homme. La dimension spirituelle est une dimension d`EQUILLIBRE psychologique "normal" chez tout ***234;tre humain.

Le Seul truc g***234;nant, dis-tu: c`est d`entendre ou de lire des personnes qui "elles" sont persuad***233;es de tenir le bon bout, en essayant de convaincre les autres de leur justesse.

La lumi***232;re, qui ***233;claire on ne peut la d***233;nier. Quand une personne fait cet exp***233;rience de l`amour et de la lumi***232;re cela renverse tout, ca r***233;pond a tout, ca chavire tout. Pour moi, c`est le Christ qui a fait ce chavirement dans ma vie. Pour moi: c`est Lui la v***233;rit***233;. Pour moi je ne crois pas que d`autres manifestations de d`autres Dieux ne puissent rendre; l`***233;quivalence de lumi***232;re ou de pr***233;sence du Seul Dieu que je reconnaisse pour moi, c`est incontestable, "Le Christ" est le Seul vrai Dieu. Et il n`y en a pas d`autre, Il est au dessus de tout, Surpasse tout, Il est le Seul vrai Dieu de toute ***233;ternit***233;. L`alpha et l`Om***233;ga le d***233;but et la fin, l`Eternelle.....

Les autres, tous les autres pour moi sont des "Id***244;les." Bouddha, Mahomet,Krisna, etc...
Je respecte cependant les autres religions et les philosophies, et je suis capable d`en reconna***238;tre des "parcelles" de v***233;rit***233;s, ma ca ne me suffit pas....je ne sais pas, si je veux convaincre. Bien s***251;r, je me dis si les gens savaient, mais je sais que je ne peut pas imposer, je propose peut-***234;tre et je t***233;moigne que cette foi qui me fonde, mais je laisse chacun libre de consentir car le Dieu que je connais, m`a laiss***233; moi essentiellement libre de le chercher et de le reconna***238;tre et de consentir ***224; son appel, car Il appel sans cesse chacun(ne) et prononce nos noms sans cesse. L`attirance premi***232;re viens de Lui envers nous...Il nous appel ***224; le suivre, ***224; le reconna***238;tre, parfaitement "librement et sans contrainte car Il est notre essence, l`essentiel, Il est la Source de la Vie.

Tu dis que tu ne crois pas aux religions. Moi non plus ,je crois en Dieu (P***232;re, Fils Esprit).
Pour moi la religion: RE: A nouveau
LIG: Ligar***233;- Verbe latin- attach***233;- cr***233;er des liens
ION: Action
"Action de cr***233;er des liens a nouveau: c`est ce que nous faisons pr***233;sentement, l`action de cr***233;er un lien.

Cr***233;er un lien avec soi-m***234;me. Cr***233;er un lien avec l`autre. Cr***233;er un lien avec Dieu. Etre ce que l`on est, ***234;tre ***233;couter et ***233;couter l`autre, se dire et accepter que l`autre soit diff***233;rent.
Pour moi, la religion : c`est d`abord essayer d`aimer l`autre tel qu`il est sans jugement.

J***233;sus d`ailleurs m***233;rite un g***226;teau a quatre chandelles car il a confondus tout les gens de son ***233;poque face ***224; la religion. Il a dis: le sabbat est fais pour l`homme et non l`homme pour le sabbat....Si ton fr***232;re a besoin de toi le jour du sabbat; va aider ton fr***232;re et ensuite tu viendras prier...Car Dieu est dans ton fr***232;re, c`est ce qu`Il priorisait...Quel "philosophe" ce J***233;sus, et pourtant on l`ignore...peut-***234;tre qu`on a peur de voir sa lumi***232;re.....

Tu pr***233;f***232;res dis tu pens***233; que tous ressentent et vivent la m***234;me chose et bien l***224; tu simplifie trop a mon avis. Bien s***251;r, que non, a toi de d***233;couvrir. Mais selon moi, il y a toute une diff***233;rence, Seul Dieu cr***233;ateur, peut r***233;ellement aimer en toute justice et v***233;rit***233;, l`homme & la femme et sa cr***233;ation toute enti***232;re. Tout autre Id***244;les, est imparfaite et aime imparfaitement, et h***233;r***233;tiquement m***234;me si la plupart du temps inconsciemment car il n`ont pas toute la connaissance requises.

Seul Le Christ est le chemin et la v***233;rit***233; pour moi, je te le t***233;moigne je ne te l`impose pas.

Pour ce qui est de la d***233;monologie, je ne suis pas mandat***233; pour en parler. Mais je peut te dire ce que j`en pense, les esprits mauvais existent, les cas de possessions sont tr***232;s rare, la personne est alors sous "emprise" il y a diff***233;rences a faire entre possession et influences. Une personne peut ***234;tre sous mauvaises influences sans pour autant ***234;tre poss***233;der. On reconna***238;t une personne poss***233;der car une force anormale qui la poss***232;de ou ressort d`elle et cela requiert un exhorciste par une autorit***233; reconnu de l`Eglise, qui seule a le pouvoir de d***233;liez ces liens mal***233;fiques.

Si par exemple une personne nait dans une famille bouddhiste et grandit avec cette culture, je ne dirai pas qu`elle est poss***233;d***233;, elle est n***233; dans cette situation, elle est influenc***233; par une philosophie qui a du bon et qui selon moi n`est pas la juste v***233;rit***233;, mais la situation culturelle lui a ***233;t***233; inculqu***233; ettoute personne sera jug***233; a l`Amour et au bien quelle aura fait.

Dieu selon moi qui est omniscient comprend ces diff***233;rences culturelle, comme par ex: les indiens, les cultures autochtones, ont de bonnes choses, Dieu va jug***233; selon l`Amour, dit la Parole...lis la en passantLa Parole, je te le sugg***232;re, elle est une nourriture pour l`***226;me.

Dieu dis: dans la Parole que: Ceux a qui il a donn***233; beaucoup, il sera beaucoup demand***233;...Parfois on juge trop facilement...ex: l`indien, pense-ton "a peu" recu mais au contraire, je pense qu`il a beaucoup recu, car il a le respect de la nature et nous les hommes sous pr***233;texte d`***234;tre plus connaissant et capable d`exploitation des richesses, on la d***233;truit la plan***232;te....Il faut tendre a voir le beau et le bon chez toutes les diff***233;rences culturelles et religieuse et ***234;tre avec, c`est ce que je tend a r***233;alis***233; de mon mieux. Oups je dois quitter.....***224; bient***244;t!

Pour ce qui est de la question de la r***233;incarnation...je me questionne. Je crois plus certainement ***224; la r***233;surection. Et je me questionne aussi sur la r***233;gression hypnotiques...vraiment pas s***251;r...et si c`***233;tait nous qui fabriquions toutes ces chim***232;res...je ne sais pas...Ce qui m`a le plus surprise; c`est d`entendre un rabbin juif dire: qu`il croyait a la r***233;incarnation...Moi je t`avoue que je me questionne tout en me resituant face a l`essentiel de ma foi qui me pousse a croire a la r***233;surection de la chair, J***233;sus dis que nous serons transform***233;, mais ce sera dans un nouveau corps et qui nous ferons UN comme le P***232;re et le Fils font Un.

Eh dis donc: tu te pose, effectivement beaucoup de questions: Va sur Croire.com, c`est un site oecum***233;nique qui r***233;pond a toutes les questions sur la foi! Pour ce qui est de parler aux morts moi je ne recherche pas ces manifestations, c`est du spiritisme...et je pr***233;f***232;re vivre avec les vivants.

Tu ne me froisse pas. Tu as le droit d`***234;tre ce que tu es. Tu dis que tu crois en quelque chose et que tu n`arrives pas a le d***233;f***233;nir, eh bien je ne peux que souhaiter de mieux approfondir cette v***233;rit***233; car d***233;j***224; tu la pressens.

Merci, de me dire que je diffuse un message positif. Je trouve que toi aussi tu es sinc***232;re et que tu cherches le dialogue, je te trouve bien correct!

Je ne veux d***233;nigrer personne soit en bien rassur***233;, peut-***234;tre me suis-je mal exprimer, j`esp***232;re n`avoir bless***233; personne et si cela est le cas je m`en excuse, je ne suis pas parfaite, loin de l***224;, mais je suis ce que je suis.

Cette harmonie que tu d***233;c***232;le en moi, c`est l`assurance que Dieu est l***224; chaque jour de ma vie, et qu`il aime chacun(ne) personnellement de ce m***234;me Amour dont il m`aime. Je te le souhaite, cet amour! Comme tu dis: je pense aussi que l`on ***224; a apprendre les uns des autres, c`est au contact des autres que l`on grandit et que l`on se construit...d***233;j***224;, je sens que j`avance d`un pas...Day by day, stone by stone!

Cordialement, Laphil

**********************************************************

Bonjour ***224; vous,
Je ne serai pas aussi clair et concis qu***8217;augustin mais je voulais quand m***234;me r***233;pondre ***224; laphil Ciao

[dragoon131]

L'athéisme va de soi, il est radical et constructif.
Impossible d'accéder à un milieu fondamentalement nouveau sans passer par les affaires intérieures d'une métamorphose.
L'enfant n'est-il pas terrifié lorsqu'il ouvre pour la première fois les yeux?
Pour s'ajuster à des lignes et des horizons démesurément grandis, notre esprit doit renoncer au confort des étroitesses familières. Il doit recréer un équilibre pour tout ce qu'il avait sagement ordonné au fond de son petit dedans. Eblouissement au sortir d'un confinement obscur. Emoi en émergeant brusquement au sommet d'une tour. Vertige et désorientation...Toute la psychologie de l'inquiètude moderne liée à sa brusque confrontation avec l'espace-temps.
Consciente ou inavouée, l'angoisse, une angoisse fondamental de l'être, perce malgré les sourires, au fond des coeurs. Quelque chose nous manque plus que jamais.
A un premier degré, le plus habituel, le " mal de l'espace-temps " se manifeste par une impression d'écrasement et d'inutilité, en face des énormités cosmiques. Enormité de l'espace, plus tangible,et donc plus impressionnante. Qui donc de nous a bien osé, une seule fois dans sa vie, regarder en face, et essayer de vivre, un univers formé de galaxies s'espaçant à des cent mille ans de lumière? Qui donc l'ayant tenté, n'en est pas sorti boulversé dans l'une ou l'autre de ses croyances? Et qui donc, même lorsqu'il tâchait de fermer les yeux sur ce que nous découvrent implacablement les astronomes, n'a pas senti confusément une ombre géante passer sur la sérénité de ses joies? - Enormité de la durée, aussi: tantôt agissant par effet d'abîme sur ceux, peu nombreux, qui arrivent à la voir; tantôt,plus communément,(sur ceux qui la voient mal) travaillant par effet désespérant de stabilité et de monotonie. Enormité enfin, corrélative, du nombre: nombre affolant de tout ce qui a été, de tout ce qui est, de tout ce qui sera nécessaire pour remplir l'espace et le temps.Océan où nous avons l'impression de nous dissoudre d'autant plus irrésistiblement que nous sommes plus lucidement vivants.L'exercice de nous placer consciemment dans un milliard d'hommes, ou simplement dans une foule..
Mal de la multitude et de l'immensité.
Immobiles ou aveugles, temps etespace sont à bon droit effrayants. Ce qui dès lors pourrait rendre dangereuse notre initiation aux dimensions vraies du monde, c'est de rester inachevée, privé de son complément et de son correctif nécessaire: la perception d'une évolution qui les anime.Qu'importe la pluralité vertigineuse et l'espacement fantastique des étoiles si cet Immense, symétrique de l'infime, n'a d'autre fonction que d'équilibrer la couche intermédiaire où, et où seulement, dans le moyen, peut s'édifier chimiquement la Vie? En vérité, temps et espace s'humanisent, aussitôt qu'un mouvement défini apparaît, qui leur donne une physionomie.
"Rien n'a jamais changé sous le soleil" disent les désespérés. Mais alors, Homme, Homme pensant, comment te trouves-tu, à moins de renier ta pensée, avoir émergé un jour au-dessus de l'animalité? " Rien, en tout cas, n'a changé, rien ne change plus, depuis l'origine de l'histoire ". Mais alors, Homme du XXI siècle, comment se fait t-il que tu t'éveilles à des horizons, et partant à des craintes, que tes pères n'ont jamais connus?
L'univers a toujours bougé, et en ce moment même il continue à bouger.
Mais demain bougera t-il encore?
Iciseulement, en ce point de retournement où, le futur se substituant au présent, les constatations de la science doivent céder la place aux anticipations d'une foi.
Pouvons-nous bien continuer à vivre, nous en qui, s'est éveillé le don terrible de voir en avant?
Mal de l'impasse, angoisse de se sentir enfermé..
Ce qui fait spécifiquement moderne le monde où nous vivons, c'est d'avoir découvert autour de lui et en lui l'évolution. Ce qui, tout à la racine, inquiète le monde moderne, c'est de ne pas être sûr, et de ne pas voir comment il pourrait jamais être sûr, qu'il y a une issue, l'issue convenable, à cette évolution.
Or que doit être l'avenir, pour que nous ayons la force, ou même la joie, d'en accepter les perspectives et d'en porter le poids?
Ceci posé, que faut-il, au minimum, pour que, en avant de nous, la voie puisse être dite ouverte? Une seule chose,- mais qui est tout. C'est que nous soient assurés l'espace et les chances de nous réaliser, c'est-à-dire d'arriver, en progressant, jusqu'au bout de nous-même.Requête élémentaire, expérience des limites: et qui recouvrent cependant une exigence énorme. Le bout de la pensée, de quelque façon que ce soit: mais n'est ce pas la limite supérieure encore inimaginable, d'une suite convergente se propageant interminablement plus haut? Le bout de la pensée, mais n'est-ce pas justement de n'en point avoir? Unique en cela parmi toutes les énergies de l'univers, la conscience est une grandeur dont il est inconcevable, contradictoire même de supposer qu'elle puisse plafonner ni se recourber sur elle-même. Des points critiques en chemin, tant qu'on voudra. Mais l'arrêt ou la réversion, impossible: et ceci pour la simple raison que tout accroissement de vision interne est essentiellement le germe d'une nouvelle vision incluant toutes les autres et portant encore plus loin.
D'où cette situation remarquable que notre esprit, par le fait même de pouvoir découvrir en avant de lui des horizons infinis, ne saurait plus bouger que par espoir d'aboutir par quelque chose de lui-même à une consommation suprême, faute de laquelle il se sentirait, et légitimement, tronqué, manqué,-dupé.
Par nature de l'oeuvre, et corrélativement par exigence de l'ouvrier, une Mort totale, un Mur infranchissable, où se heurterait et disparaîtrait définitivement la conscience, sont donc " in-compossibles " avec le mécanisme de l'activité réfléchie.
Plus l'homme deviendra homme, moins il acceptera de se mouvoir sinon vers de l'interminablement et de l'indestructiblement nouveau. Quelque absolu se trouve impliqué dans le jeu même de son opération.
Après cela, des esprits " positifs et critiques " peuvent bien aller disant que la génération nouvelle, moins candide que l'ancienne, ne croit plus à un avenir et à un perfectionnement du monde. Ont-ils seulement pensé, ceux qui écrivent ou répétent ces choses, que, s'ils avaient raison, tout mouvement spirituel, sur Terre, se trouverait virtuellement arrêté? Privée de la lumière, de l'espérance, de l'attrait d'un futur inépuisable, ils paraissent croire que la vie continuerait paisiblement son cycle. Erreur. Des fleurs et des fruits , peut-être, par habitude, quelques années encore. Mais, de ces racines, le tronc se trouverait bel et bien coupé. Même sur des monceaux d'énergie matérielle, même sous l'aiguillon de la peur, l'humanité, sans le goût de vivre, cesserait bientôt d'inventer et de créer pour une oeuvre qu'elle saurait d'avance condamnée.
Pas plus que notre intelligence ne pourrait échapper aux prespectives entrevues de l'espace-temps, pas davantage nos lèvres ne pourraient oublier, pour l'avoir une fois goûtée, la saveur d'un Progrès universel et durable

[Sophophile]

Suite aux propos respectables évidemment de LAPHIL

Le théisme chrétien est trinitaire; les diverses églsies chrétiennes croient en un seul Dieu mais qui est en trois personnes dont Jésus-Christ, à la fois Dieu et unisque fils de Dieu ayant, lui, vécu dans un corps sur Terre .

J’ai été catholique non intégriste au point de porter onze mois la soutane comme novice d’un ordre religieux. Donc, comme toi, j’ai cru en Jésus-Christ et en l’authenticité au moins des quatre évangiles et des actes des apôtres et des épitres

Je suis devenu « depuis » et maintenant profondément théiste agnostique indépendant (même d’une « secte » qui ne comporterait que deux membres !) et je m’efforce de me comporter, jour et nuit, en altruiste compatissant, sans pratiquer le mysticisme (qui peut aussi être respectable)

Ceci précisé pour qu’on sache dans quel état d’esprit, nullement athée donc, je dialogue ici.

Alors que nombreux sont mes camarades de séminaire qui croyaient et priaient avec autant de sincérité que moi et qui, même après avoir été ordonnés prètres pour certains, ne sont plus « catholiques », voire même plus chrétiens.

(Tu ignores peut-être qu’ils sont peut-être plus nombreux, les ex-prêtres, que les prêtres – vieillissant - toujours en exercice qui, eux-mêmes ne sont pas paradoxalement tous d’accord avec « leur » pape ! Le nouveau comme son prédécesseur pour le moins !)

Ces anciens petits ou grands séminaristes et ces anciens prêtres sont pour beaucoup devenus soient athées, soit théistes, mais ne considérant plus Jésus que comme un homme particulier au message « intéressant », voire à vivre . Chacun ayant sa conception de la consistance de ce message et l’appuyant sur des lectures exégétiques plus ou moins diverses et approfondies écrites par des théistes ou des athées..

Le sujet de ce forum étant passé d’athéisme à théisme, voire à christianisme ma question à « LAPHIL » est

Qu’es-tu sûre que Jésus auquel tu crois sincèrement et que tu pries, et que tu vis sans doute, a fait et dit et vécu, par delà le « conte » de son enfance et de son adolescence (admis comme tel par des exégètes chrétiens), parmi tout ce que disent les quatre évangiles dont tu sais tout de même qu’ils n’ont pas forcément été finalement écrits par ceux qui servent à les nommer ?

[Laphil]

Bonjour, Sophophile, j`ai bien vu ta question j`y répondrai dès que possible!

Cordialement, Laphil

Suite aux propos respectables évidemment de LAPHIL

Le théisme chrétien est trinitaire; les diverses églsies chrétiennes croient en un seul Dieu mais qui est en trois personnes dont Jésus-Christ, à la fois Dieu et unisque fils de Dieu ayant, lui, vécu dans un corps sur Terre .

J’ai été catholique non intégriste au point de porter onze mois la soutane comme novice d’un ordre religieux. Donc, comme toi, j’ai cru en Jésus-Christ et en l’authenticité au moins des quatre évangiles et des actes des apôtres et des épitres

Je suis devenu « depuis » et maintenant profondément théiste agnostique indépendant (même d’une « secte » qui ne comporterait que deux membres !) et je m’efforce de me comporter, jour et nuit, en altruiste compatissant, sans pratiquer le mysticisme (qui peut aussi être respectable)

Ceci précisé pour qu’on sache dans quel état d’esprit, nullement athée donc, je dialogue ici.

Alors que nombreux sont mes camarades de séminaire qui croyaient et priaient avec autant de sincérité que moi et qui, même après avoir été ordonnés prètres pour certains, ne sont plus « catholiques », voire même plus chrétiens.

(Tu ignores peut-être qu’ils sont peut-être plus nombreux, les ex-prêtres, que les prêtres – vieillissant - toujours en exercice qui, eux-mêmes ne sont pas paradoxalement tous d’accord avec « leur » pape ! Le nouveau comme son prédécesseur pour le moins !)

Ces anciens petits ou grands séminaristes et ces anciens prêtres sont pour beaucoup devenus soient athées, soit théistes, mais ne considérant plus Jésus que comme un homme particulier au message « intéressant », voire à vivre . Chacun ayant sa conception de la consistance de ce message et l’appuyant sur des lectures exégétiques plus ou moins diverses et approfondies écrites par des théistes ou des athées..

Le sujet de ce forum étant passé d’athéisme à théisme, voire à christianisme ma question à « LAPHIL » est

Qu’es-tu sûre que Jésus auquel tu crois sincèrement et que tu pries, et que tu vis sans doute, a fait et dit et vécu, par delà le « conte » de son enfance et de son adolescence (admis comme tel par des exégètes chrétiens), parmi tout ce que disent les quatre évangiles dont tu sais tout de même qu’ils n’ont pas forcément été finalement écrits par ceux qui servent à les nommer ?