Discussion fermée
Page 12 sur 16
PremièrePremière 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 DernièreDernière
Affichage des résultats 111 à 120 sur 159

Discussion: Qu'est ce que l'athéisme?

  1. #111
    Olivier66 Guest

    Par défaut

    Bonjour à vous,

    Je ne serai pas aussi clair et concis qu’augustin mais je voulais quand même répondre à laphil (et veuillez m'excuser pour l'absence lien patent avec le sujet). Malgré tout le respect que j’ai pour les religions (pour leur message, l’expression de ce sentiment me laissant par contre hautement dubitatif quant à la « généralisation du dogme » et son imposition au fil des temps historiques par des méthodes inexcusables, a fortiori par les représentant d’un soi disant « dieu d’amour »).

    Bref, je voulais rebondir sur :

    J`ai trouvé une autre défénition de ce que je crois être l`athéisme:

    Je crois que c`est l`erreur de se croire seul...C`est se persuader qu`il n`y a rien alors que Dieu est bel et bien là. C`est être aveuglés par nos certitudes humaines et ne pas reconnaître l`immense Amour de Dieu qui vit en toute la création et qu`en soi, il est inscrit, comme une semence divine en chacun(ne) de nous.
    L`athéisme c`est refuser l`Amitié d`un Dieu qui se fait rien pour qu`on puisse être. C`est refuser de s`ouvrir le coeur à ce autre coté de soi la part de Dieu qui nous appelle à grandir à ce divin en nous et de vivre l`amour de Dieu de soi et des autres selon Sa volonté.
    Il joue et on refuse de jouer!


    Augustin l’a très bien dit en 2 phrases, et je crains qu’il ne m’en faille un peu plus…
    Je suis persuadé qu’un "vrai" croyant vit authentiquement sa foi et voit en toute bonne foi (sans jeu de mot) la présence de Dieu et ses manifestations divines. Sauf que, de mon point de vue, ça ne reste qu’une vue de l’esprit, de la même manière que d’autres pratiquant d’autres religions vivront la même chose, mais l’exprimeront culturellement de façon différente. Il m’est excessivement difficile d’imaginer qu’environ un milliard de chrétiens détient la vérité sans en comprendre qu’ils ne font que vivre un même message différemment des autres courants… Je n’ai rien contre ça, le seul truc gênant c’est d’entendre ou de lire des propos de personnes qui, elles, sont persuadées de tenir le bon bout et essayent de convaincre les autres de leur justesse.

    C’est quelque chose de personnel, chacun vit sa foi ou ses croyances, quelles qu’elles soient, à sa manière, avec toute sa subjectivité. Un dicton bouddhiste dit « mille moines dans un temple, mille religions », je trouve que ça a le mérite de très bien résumer le chemin personnel qu’est sensé susciter l’adhésion à un courant.

    Je l’avais déjà mentionné dans d’autres posts d’un autre topic, mais je ne crois pas aux religions, par contre je veux bien croire que toutes expriment un sentiment naturel de l’homme. Ce qui interdit de facto d’imaginer qu’une puisse se prévaloir d’une autorité supérieure ou d’un accès plus légitime à la vérité.

    Il y a des questions qui me gênent dans ce genre de démarche limite prosélyte. Par exemple, dans les pays chrétiens il y a des cas de possession et des exorcistes parviennent à définir quelle entité a pris possession de la personne. En imaginant que cela doit se produire partout dans le monde, comment des bouddhistes, des animistes ou des pratiquants ZEN peuvent-ils interpréter cela sans les connaissances essentielles en démonologie ? Pourquoi certains croient-ils en la réincarnation (et le … « prouve » par le biais de régressions hypnotiques), ce qui me semble largement incompatibles avec l’existence d’un paradis ou le fait de communiquer avec les morts ?

    Je préfère penser que tous voient la même chose, ressentent les mêmes choses mais le vivent différemment à travers le prisme déformant de leur culture. Il est par conséquent vain d’essayer d’expliquer pourquoi on aurait raison ou pourquoi dieu est amour, cela ne repose pas sur des bases communicables mais sur un sentiment personnel.

    Il y a d’autres problématiques : comment et pourquoi les religions monothéistes sont apparues lors de l’apparition de l’écriture et donc de l’Histoire ? (environ – 2500/3000 ans pour situer très largement) Cela doit entretenir un lien je pense, mais un lien qui aurait un rapport avec les hommes et l’évolution de leur croyances en parallèle de leurs développement civilisationnels, mais pas avec l’irruption d’une dieu unique qui surgirait de sa boîte, telle un deus ex machina au théâtre. Les religions monothéistes ont pu apparaître parce que les autres courants précédents avaient « préparé le terrain », toutes ces évolutions répondent à des étapes dans la psyché humaine : pensée magique puis mythique puis polythéiste et enfin monothéiste. Le monothéisme n’aurai jamais pu apparaître avant, car il ne répondait pas aux attentes des hommes d’alors et à leur structure cognitive (dans laquelle un langage complexe, par exemple, est nécessaire à l’émergence de certains types de pensées et de conceptualisations).

    Quant à être aveuglé par nos « certitudes humaines », peut-être, voire sûrement pour certains, mais toi-même n’es-tu pas aussi « aveuglée » que nous pouvons l’être dans tes messages ? Dire « C`est être aveuglés par nos certitudes humaines » est presque une contradiction : toi tu sais, nous, nous n’avons pas le choix… mais ta dénonciation exprime exactement ce que tu dénonces : un aveuglement, car si, nous, nous devons nous méfier de nos certitudes humaines, toi tu n’as pas à le faire, parce que tu sais déjà… « aveuglément » ?

    l`athéisme pour moi va tout droit vers cette pente descendante vers l`auto destruction DE SOI.

    Tu sais, je pense que l’athéisme répond à un contexte qui dépasse largement les hommes qui s’en appellent.

    Car il se coupe de l`essence même de la vie, il se coupe des racines de la vie de la dignité de l`homme et de cette dimension divine qui l`habite, au plus profond de son être.

    Oui, je suis d’accord avec ça, mais je ne le réduirai pas aux seuls faits athéistes, (combien de chrétiens ou même de papes se sont eux-mêmes coupés de toute dignité ?), il me semble que cette rupture lui est antérieure et répond à des processus qui dépassent le simple sentiment du divin, je pense qu’il faut creuser du côté de la psyché et des développements de la conscience. Ce qui n’est qu’un point de vue, tout aussi critiquable bien sûr.

    Devant Dieu on doit se reconnaître HUMBLEMENT la créature, et le pécheur devant Ce Dieu Parfait qui s`est fait lecRÉATEUR ET TOUT AUTANT LE SERVITEUR de tous et qui est Amour et vérité. Je peut aimer un frère ou une soeur athée car j`y décèle la souffrance de l`être en abscence de ce qui UNIFIE l`être et lui redonne sa dimension de "plénitude et infinitude" dont Dieu est la SOURCE qui ne tarit pas, AUDELÀ DE L`HUMAIN ET DES COMPENSATIONS MÊME DE L`AMOUR HUMAIN.

    Pour être 100% honnête avec toi Laphil, je pense que Dieu est une création de l’Homme (sans vouloir te froisser), l’expression extériorisée d’un sentiment universel et surtout intérieur. Donc, je crois en « quelque chose », mais je refuse de lui donner un nom ou de reconnaître un soi disant détenteur de la vérité. C’est une quête personnelle, chacun son chemin, on peut se tromper, on peut se perdre, et je suis quasiment persuadé que chaque tradition cherche à transmettre un message, le même, le seul et l’unique, et tous les débordements calamiteux qui ont jalonné l’histoire des religions ne servent qu’à me montrer l’erreur monumentale qui peut se produire quand on confond signifiant et signifié, quand on est persuadé que seule la forme du message est importante au détriment de son interprétation personnelle, et ce quelle que soit la manière dont on l’exprime.


    L`EAU qui apaise tout les soif de l`être que LUI SEUL possède...Donne moi de cette Eau Seigneur que je n`ai plus JAMAIS SOIF. Pose ton regard d`Amour sur moi, qu`en toi je me repose...Eloigne de moi toute ces images qui ne sont PAS DE TOI!

    J’ai lu tes messages et je pense que tu veux essentiellement diffuser un message positif, l’incompréhension qui peut naître avec d’autres posteurs ne viendrait alors que du ton péremptoire avec lequel tu exprimes ton sentiment légitime. Quand je te lis, j’imagine quelqu’un qui a trouvé sa foi et je loue que tu sois ainsi dans cette espèce d’harmonie rassurante, mais en cherchant à convaincre les autres du bien fondé de ta démarche, tu en viens à dénigrer la valeur de leurs propres croyances… on aboutit ainsi à un dialogue de sourds car chacun va alors camper aveuglément sur ses positions, reprochant à l’autre son obscurantisme. Je suis en revanche vivement intéresser de lire ce que tu pourras dire sur d’autres sujets, nous avons tous à apprendre des autres et je me refuserai à rester scléroser dans une certitude… j’ai bon espoir que tes velléités positives tiennent compte de cette ouverture d’esprit nécessaire à tout dialogue.

    Ciao

  2. #112
    Helloween Guest

    Par défaut

    Quelle purée de bons sentiments mystico-ésotériques cuit et recuit jusqu'à ce que le fond de la casserole "attache"...

    Désolé de lâcher le fil; mais décidément je commence à légèrement devenir imperméable, là.
    (un peu comme on sent inconsciemment poindre l'écoeurement devant trop de sucreries dégoulinantes de sirop et de miels)
    Car, pardonnez moi ma franchise, c'est un peu l'impression que ça me donne, cette compote de délires mièvres à l'eau de rose d'idéal mystique.

    On essaye de causer genre "débat d'idées", et on récolte des tracts publicitaires de la collection "harlequin"...

    On dirait un missel déchiré en lambeaux et recollé n'importe comment et raconté à la façon des témoins de jéhovah qui viennent vous gonfler jusque chez vous en costar-cravate en traînant leur marmaille bc-bg pour faire classe et en vous expliquant avec condescendance combien vous êtes, bien malgré vous évidemment, des paumés et des malheureux sans même le savoir...


    ... En fait, je rejoins un peu Olivier66 sur ce coup-là; mais ça me commençait à me gonfler doucement d'essayer gentiment d'argumenter et de ne rien comprendre à la pub affichée sur le mur d'en face.

  3. #113
    Laphil Guest

    Par défaut

    Citation Posté par Helloween
    Quelle purée de bons sentiments mystico-ésotériques cuit et recuit jusqu'à ce que le fond de la casserole "attache"...

    Désolé de lâcher le fil; mais décidément je commence à légèrement devenir imperméable, là.
    (un peu comme on sent inconsciemment poindre l'écoeurement devant trop de sucreries dégoulinantes de sirop et de miels)
    Car, pardonnez moi ma franchise, c'est un peu l'impression que ça me donne, cette compote de délires mièvres à l'eau de rose d'idéal mystique.

    On essaye de causer genre "débat d'idées", et on récolte des tracts publicitaires de la collection "harlequin"...

    On dirait un missel déchiré en lambeaux et recollé n'importe comment et raconté à la façon des témoins de jéhovah qui viennent vous gonfler jusque chez vous en costar-cravate en traînant leur marmaille bc-bg pour faire classe et en vous expliquant avec condescendance combien vous êtes, bien malgré vous évidemment, des paumés et des malheureux sans même le savoir...


    ... En fait, je rejoins un peu Olivier66 sur ce coup-là; mais ça me commençait à me gonfler doucement d'essayer gentiment d'argumenter et de ne rien comprendre à la pub affichée sur le mur d'en face.
    *********************************************************
    Là tu y va fort! Quelle indélicatesse! Et moi je dois supporté de lire tout ces tracts sur l`athéisme qui pour moi est une offense à la vie, et je dénonce les dangers de l`athéisme c`est mon droit! et à Dieu!

    Je devrais tout accepter de ce que disent les athéistes et moi je n`ai Rien de bon ALORS LÀ C`EST INJUSTE! IL Y A DU BEAU DU VRAI ET DU BON DANS CE QUE JE DIS! ET VA TE FAIRE FOUTRE!

    Tu es blessant! IRRESPECTUEUX! POUR CE QUI EST DE COMPRENDRE LES AUTRES PAS FORT!Bien sûr on ne peut pas comprendre les autres si on ne se comprends pas soi-même!

    Et tu me traite de mystico-esotérique tu t`es regardé, toi t`as du en sniffer des joints pour arriver a te dire athée, et a dénier ce qu`il a de semence divine en toi! Et a te contempler le nombril de ta suffisance!

    Laphil.

  4. #114
    Olivier66 Guest

    Par défaut

    Salut Laphil et Helloween,

    Allons allons… un peu de calme… noms d’oiseaux et uppercuts rhétoriques n’ont jamais engendré le dialogue, je suis persuadé que vous êtes tous deux capables de mieux. Laphil, j’avais déjà remarqué la vigoureuse expression d’Helloween mais tu ne devrais pas te sentir autant concernée, ne rentres pas dans ce jeu-là, gardes ta retenue. Je ne veux pas plus rentrer dans votre duel, je sais que je suis consensuel mais j’avais envie de vous le dire gentiment à vous deux..


    Par contre, Laphil, je vois que tu réponds à Helloween mais j’avais bon espoir que tu rebondisses sur mon message… ai-je été choquant ou irrévérencieux ? J’ai beau ne pas vouloir reconnaître le message religieux dans sa forme dogmatique, il n’empêche que je reste persuadé qu’il répond à un besoin de l’Homme…

    Dans toutes les cultures cette notion de sacré est présente, des sociétés primitives aux sociétés traditionnelles, et j’y vois l’expression d’un sentiment humain universel. Je refuse de m’attacher à une formulation particulière de ce « message », et je suis critique quant aux façons dont certains ont pu imposer une croyance, mais je veux bien croire à un principe universel « transcendant »… je ne sais pas encore de quoi il retourne vraiment (selon ma propre compréhension, il me semble évident que chacun se forge ses propres croyances selon ses propres critères) mais je continue de chercher.

    J’aspire vraiment à confronter nos points de vue, j’aimerai connaître en toute bonne foi ce que tu peux répondre à certaines questions que je t’ai posé dans le précédent message, et tout ça dans le cadre d’une discussion respectueuse. Voila.

    Enfin, je vais préciser : par définition je suis athée (dans le sens de « qui ne croit pas en Dieu »), mais ça ne veut pas dire que je ne crois en rien, je situe juste ce sentiment dans l’Homme et pas à l’extérieur, c’est tout. J’ai réfléchi dessus et je pense pouvoir argumenter mon opinion, je suis donc ouvert.

    Amicalement,

    Olivier66

  5. #115
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    Citation Posté par Helloween
    Quelle purée de bons sentiments mystico-ésotériques cuit et recuit jusqu'à ce que le fond de la casserole "attache"...

    Désolé de lâcher le fil; mais décidément je commence à légèrement devenir imperméable, là.
    (un peu comme on sent inconsciemment poindre l'écoeurement devant trop de sucreries dégoulinantes de sirop et de miels)
    Car, pardonnez moi ma franchise, c'est un peu l'impression que ça me donne, cette compote de délires mièvres à l'eau de rose d'idéal mystique.

    On essaye de causer genre "débat d'idées", et on récolte des tracts publicitaires de la collection "harlequin"...

    On dirait un missel déchiré en lambeaux et recollé n'importe comment et raconté à la façon des témoins de jéhovah qui viennent vous gonfler jusque chez vous en costar-cravate en traînant leur marmaille bc-bg pour faire classe et en vous expliquant avec condescendance combien vous êtes, bien malgré vous évidemment, des paumés et des malheureux sans même le savoir...


    ... En fait, je rejoins un peu Olivier66 sur ce coup-là; mais ça me commençait à me gonfler doucement d'essayer gentiment d'argumenter et de ne rien comprendre à la pub affichée sur le mur d'en face.

    encore un tract pour faire avancer la réflexion.

    Bien sur, dieu n'est qu'un mot. C'est comme dirait Olivier, une vue de l'esprit. Mais ce qui fait que ce qui existe existe est aussi une vue de l'esprit. Enfin il me semble que la conscience.......

    Helloween ne crois tu pas qu'il faudrait être vraiment PLUS FORT qu' athée. Pourquoi n'es-tu pas ton dieu. Il me semble que tu le crois, vraiment?

    JE SUIS DIEU. Cette petite phrase resume assez bien la pensée de HEGEL mais cette pensée est probablement venue de sa lecture de mystiques-gnostique-philosophe chrétien-bouddhiste.

    JE SUIS DIEU. si cela t'intéresse, on en remet une couche. Des fois que cela intéresse d'autres personnes..... ( heureux qui comme Ulysse.....)

    fraternellement
    Dernière modification par francois2 06/10/2005 à 12h29

  6. #116
    Helloween Guest

    Par défaut

    Là tu y va fort! Quelle indélicatesse! Et moi je dois supporté de lire tout ces tracts sur l`athéisme qui pour moi est une offense à la vie, et je dénonce les dangers de l`athéisme c`est mon droit! et à Dieu!
    Ne confondons pas; tu ne peux qualifier de "tracts" des posts où sont énoncés des opinions, des avis, et qui plus est expliqués... Je ne justifie aucune opinion par une vérité "révélée", comme on le fait dans une pub qui prétend n'avoir pas à s'abaisser à se prouver...
    C'est d'ailleurs une constante de la dogmatique de toujours tenter de qualifier quelque opinion qui lui est opposée de... dogmatique !
    Comme si cette qualification devait à elle seule justifier l'opposition comme "non recevable".
    Mais n'est-ce pas là, justement, le paradoxe du dogme, de se réfuter lui-même l'accession au débat ?...

    Je devrais tout accepter de ce que disent les athéistes et moi je n`ai Rien de bon ALORS LÀ C`EST INJUSTE! IL Y A DU BEAU DU VRAI ET DU BON DANS CE QUE JE DIS!
    Il n'a jamais été question de ça, ilm me semble; je te donnes mon avis sur tout ce fatras de bons sentiments, certes honorables, mais prétendûement "justifiés" par un concept qui se veut au-dessus de toute preuve... J'oppose le monde tel qu'il est, l'être humain tel qu'il se montre, à la créature d'essence divine qu'on veut me faire miroiter sans apporter la moindre preuve que ce n'est qu'une hypothèse parmi d'autres ! mais surtout,je m'oppose au fait-même qu'on se croit "exempté" de prouver quoi que ce soit, que l'on qualifie celui qui n'adhère pas "d'égaré" (et c'est vraiment le cas le plus "gentil"...); j'oppose une réalité quotidienne faite des souffrances (décidées par qui, par quoi ?...) de milliers d'êtres semblables à ceux qui les leur inflige, à des mièvreries et des idéaux spirituels si rarement matérialisés qu'ils en restent chimériques...

    ET VA TE FAIRE FOUTRE!
    Pour ce qui est des leçons de délicatesse, tu repasseras, je pense...
    J'ai la franchise de qualifier des opinions, des avis; de le faire en argumentant ces qualificatifs... Mais ce sont des mots, qui traduisent des états d'esprits face à des concepts et la façon de les émettre... Pas des insultes.

    Tu es blessant! IRRESPECTUEUX! POUR CE QUI EST DE COMPRENDRE LES AUTRES PAS FORT!Bien sûr on ne peut pas comprendre les autres si on ne se comprends pas soi-même!
    Je n'ai à aucun moment été irrespectueux d'une opinion; je me suis opposé à la façon de présenter comme LA vérité de fait en l'amalgamant à ce qui constitue un idéal spirituel.

    Et tu me traite de mystico-esotérique tu t`es regardé, toi t`as du en sniffer des joints pour arriver a te dire athée, et a dénier ce qu`il a de semence divine en toi! Et a te contempler le nombril de ta suffisance!
    Je pense que tu laisses un peu dépasser par toi-même, là...
    C'est aussi une constance, chez les croyants, de s'identifier à titre personnel au fait que l'on nie le prétendu "droit" de leur croyance à ne pas avoir à se prouver en quoi que ce soit...
    "transposer" le scepticisme envers leur "vérité' à leur propre personne leur permet de se croire fondés à répondre à une attaque "personnelle"... Serait-ce une manière inconsciente de se croire "dieu" soi-même, au-delà d'être "simple" créature divine ?...
    "sniffer", "joints", "semence divine", "nombril", "suffisance"... Rien d'argumenté, seulement de l'épidermique...


    françois2,

    Bien sur, dieu n'est qu'un mot. C'est comme dirait Olivier, une vue de l'esprit. Mais ce qui fait que ce qui existe existe est aussi une vue de l'esprit. Enfin il me semble que la conscience.......
    Mais si dieu est une vue de l'esprit, comment se fait-il que tout ce qui n'est sensé exister que par lui soit aussi une vue de l'esprit ?
    La conscience elle-même serait donc une vue de l'esprit...

    Helloween ne crois tu pas qu'il faudrait être vraiment PLUS FORT qu' athée. Pourquoi n'es-tu pas ton dieu. Il me semble que tu le crois, vraiment?
    Plus "fort" que quoi ?
    En quoi nous croire autre chose que ce que nous voyons de nous-mêmes est-il sensé nous élever au-dessus de ce que nous ne savons même pas être ?...

    Non, je ne pense pas être "dieu"; ni "mon" dieu. Car il ne me parait pas indispensable de m'en fabriquer un pour excuser ce que je suis.

    Je ne puis me faire à l'idée d'appréhender comme principe créateur de l'imperfection que je suis, cette "perfection" dont on a fait un instrument de pouvoir sur l'esprit.

  7. #117
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    françois2,

    Bien sur, dieu n'est qu'un mot. C'est comme dirait Olivier, une vue de l'esprit. Mais ce qui fait que ce qui existe existe est aussi une vue de l'esprit. Enfin il me semble que la conscience.......
    Mais si dieu est une vue de l'esprit, comment se fait-il que tout ce qui n'est sensé exister que par lui soit aussi une vue de l'esprit ?
    La conscience elle-même serait donc une vue de l'esprit...

    Helloween ne crois tu pas qu'il faudrait être vraiment PLUS FORT qu' athée. Pourquoi n'es-tu pas ton dieu. Il me semble que tu le crois, vraiment?
    Plus "fort" que quoi ?
    En quoi nous croire autre chose que ce que nous voyons de nous-mêmes est-il sensé nous élever au-dessus de ce que nous ne savons même pas être ?...

    Non, je ne pense pas être "dieu"; ni "mon" dieu. Car il ne me parait pas indispensable de m'en fabriquer un pour excuser ce que je suis.

    Je ne puis me faire à l'idée d'appréhender comme principe créateur de l'imperfection que je suis, cette "perfection" dont on a fait un instrument de pouvoir sur l'esprit.

    "je suis dieu" est une pensée très puissante.

    Je est un mot paradoxe, irrationnel, créateur, fondamental engageant la personne ( je ne suis pas personne = je ne suis pas rien ) . Mais ce je est aussi rien . C'est un mot sentiment sensation engageant LA personne. Le JE n'est pas rationnel tout en l'étant.

    C'est parce que je sens le JE que je sais qu'il existe un tout. C'est parce qu'il existe des athées qu'il peut exister des croyants

    Le je est un mot liberté total: je est passion et action, raison et sentiment, logique et parfois illogique, ange et bête, machine et désir, conscient et inconscient, bien et mal, positif et négatif.

    En fonction de ce type de raisonnement, il ne devrait pas exister de vrai croyant ce serait illogique. C'est justement la "raison" pour laquelle j'y crois.
    Cette sensation d'imperfection me fait toucher la perfection. Le fait de nommer dieu est un paradoxe et bien c''est pour cela que je crois en dieu. L'impossibilité de prouver dieu est justement la preuve de son inhumanité, de sa déraison.

    Il est obliire parce qu'il ne l'est pas. Drôlement circulaire ce type de logique.

    Effectivement

    Justement

    J'espère que tu ne me suivras dans mon sillage sinon je perdrais ma foi

    au plaisir de lire tes reactions

    françois

  8. #118
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    helloweel

    désolé pour ce deuxième message mais je voulais te faire part qu'une idée.

    "L'un des paradoxes de l'irrationnalité est qu'on ne peux juger un être comme irrationnel qu'à condition de lui attribuer la rationnalité dans une large mesure."

    Donald Davidson " Paradoxe de l'irrationnalité"

    Ne crois tu pas que cela rejoint la petite phrase " je suis dieu"?

    Ps merci de me faire progresser

    à toi la balle cette fois ci

  9. #119
    Sophophile Guest

    Par défaut Théisme, athéisme, spiritualité théiste hors communauté religieuse

    J’ai abandonné toute religion (dix ans après avoir été séminariste et novice dans un ordre religieux et m’être marié à l’église et avoir fait baptiser avec conviction mes deux premiers enfants dont je vis toujours avec la mère)

    Je n’ai pas la foi, je ne crois pas en Dieu : je suis aussi sûr qu’il Est que je suis sûr que vous êtes actuellement devant un écran d’ordinateur et pourtant je ne vous ai jamais vu et ne sais pas où vous êtes. Ca change(rait) quoi à votre existence et à la mienne lors de cette seconde de ne pas vous avoir vu par rapport,à ma certitude ? Néanmoins vous êtes

    Je suis agnostique (mot qui a plusieurs sens, comme beaucoup qui ont été inventés ou (re) définis par quelqu’un et qui ont fait florès .. et pas d’autres) : en ce sens qu'il me paraît évident qu’ Il est Inconnaissable, Indescriptible, Ineffable, le contraire supposant quelque peu que je sois plus « fort », plus « intelligent » que Lui pour Le connaître, Le décrire, En parler

    Je ne Le fais pas parler en m’auto-suggérant ses propos .. comme certains prophètes et de nombreux fidèles et plus récemment Georges Bush parait-il ;-))).

    Je ne le prie pas : Il a fait sa part de boulot, Il a tracé le chemin, à moi de le parcourir, vie après vie – car je suis forcément réincarnationiste - jusqu’au Sommet

    Je ne L’aime pas : aimer c’est vouloir le bonheur de quelqu’un qu’on pense en manque de bonheur. Impossible que « Dieu » (Etre asexué évidemment) ne soit pas tout bonheur

    Quant je ne l’oublie, et c’est souvent la nuit, je Lui exprime (seulement) un souhait qui n’est pas une prière (au sens demande d'intervention) « Puisse toutes tes créatures pensantes dans tout l’Univers progresser vers Toi aujourd’hui avant de finalement s’immerger en Toi de qui ils sont sortis pour des raisons qui m’échappent, mais que Tu as jugé bonnes »

    Je suis disponible à tout appel à l’aide, à toute demande d’aide éthiquement admissible, puisqu’il semble bien que l’ Inconnaissable, l’Indescriptible, l’Ineffable a mis en moi, comme en nous tous, mêmes les âmes des « criminels » l’envie, le besoin, d’être altruiste, au moins lors de leurs « dernières » vies (car je suis évidemment réincarnationiste). Cette envie, ce besoin, cette propension collatéralement me fait plaisir évidemment, mais ce n’est pas d’abord pour me faire plaisir que je le fais.

    Je sais que si je m’efforce d’accroître mes qualités et mes talents et si je réduis l’impact de mes défauts et de mes lacunes, je pourrais d’avantage aider ; donc, dans la mesure du possible, je fais ces efforts, pas assez souvent en fait, hélas.

    Tout ce que j’ai modestement écrit ci-dessus, sans être certain de détenir une relative et incertaine vérité, c’est une façon parmi d'autres, ed’être théiste, c’est une spiritualité... volontairement totalement indépendante, sans même faire aprtie d'un groupe de deux, mais en étant ouvert à tout éclairage de sages, même de sages de religions à la limite.

    Alors que l'athée, quoiqu’il y a plusieurs athéismes (de la négation militante plus ou moins irrationnelle à l’indifférence affirmée à Dieu), est souvent "motivé" par des pratiques théistes effectivement regrettables au sein de religions qui plus souvent asservissent et abaissent ( Je suis pécheur, je dois donc accepter de souffrir pour racheter mes péchés ….») que libèrent et élèvent. En repoussant cela, ou en dénonçant les malheurs que Dieu ne permettrait pas, à se syeux, s'Il existait vraiment, il se dit donc athée puisque Dieu pour lui ne saurait exister.

    Et pourtant, s'il y a des choses effectivement à première vue incompréhensibles comme les victimes d'un tremblement de terre ou d'une "éruption d'un volcan dont on ne saurait rendre l'homme responsable, comme disait à peu près Voltaire (que je cite fidèlement sur mon site) "Il y a forcément un grand horloger" et il est difficile de comprendre qu'un athée sincère ne l'admette pas.

    Mais précisément la terrible foi de l'athée, son athéisme, c'est de croire
    que Dieu n'existe pas, avec parfois plus d'acharnement et de zèle que de tièdes ou routiniers "croyants".

  10. #120
    Helloween Guest

    Par défaut

    Mais pr***233;cis***233;ment la terrible foi de l'ath***233;e, son ath***233;isme, c'est de croire
    que Dieu n'existe pas, avec parfois plus d'acharnement et de z***232;le que de ti***232;des ou routiniers "croyants".

    Ben voyons; il nous manquait l'illumin***233; de service et son bras fraternel autour de nos ***233;paules de futures pigeons...

    Rappel du rappel... du rappel...etc...:
    L'ath***233;e ne "croit" pas que dieu n'existe pas...
    Il pense que c'est une invention humaine et ce qui le conforte bien souvent dans la possible justesse de son hypoth***232;se, c'est cette hypocrisie fondamentale du croyant ***224; tendance sectaire ***224; toujours "exiger" qu'on lui "prouve" le contraire de ce qu'il affirme, sous peine de d'***234;tre "oblig***233;" de le prendre pour "vrai"
    !
    Dernière modification par Helloween 09/10/2005 à 22h08

Discussion fermée

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts