+ Répondre à la discussion
Page 1 sur 6
1 2 3 4 5 6 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 10 sur 58

Discussion: "Je est un autre"

  1. #1
    l'hybride Guest

    Par défaut "Je est un autre"

    qui pourrait m'expliquer cette phrase de rimbaud,
    a moins d'avoir une structure mentale bi-polaire....???
    quel est cet autre ?en aprofondissant a quoi renvoie ce "je" ?
    ça me rappel un sujet de philo que j'avais lu rapidement sur phila ,le "je" s'oppose-t-il au "moi" ?

  2. #2
    Date d'inscription
    July 2004
    Localisation
    77
    Messages
    310

    Par défaut

    Dire "je" c'est ce placer en tant qu'objet de sa propre reflexion, ce qui necessite un effort d'objectivité, et donc, de prise de recul qui amène à dire : "je" est un autre.

  3. #3
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    Citation Posté par DAVID
    Dire "je" c'est ce placer en tant qu'objet de sa propre reflexion, ce qui necessite un effort d'objectivité, et donc, de prise de recul qui amène à dire : "je" est un autre.
    connais-toi toi même disait l'oracle dans matrix.

    Pour se connaitre il faut semble-t-il se regarder de l'exterieur comme un objet qui serait exploré par un autre sujet: un autre je. Un je transcendental, un je extérieur, un Je idéalisé ( afin de ne pas se perdre dans les reflets à l'infini des glaces)


    En quoi ce "Je" est-il différent du je parlant sans réfléchir, pourquoi cet alter ego ne se superose-t-il pas à l'ego. Pourquoi l'esprit refléchi est-il différent de l'esprit automatique. Pourquoi les reflexes sous corticaux sont-ils différents des actions non reflexes?

    Mauvaises habitudes liées à l'éducations? Mauvaises connaissances du corps et de l'esprit. Mais peut être le corps et l'esprit sont-ils desynchronisés par une programmation contradictoire.
    Le je ne fait pas ce que l'autre veut et l'autre fait ce que je ne veut pas.

    Les lois écrites des testaments et la parole du christ. Cette parole corporalisée martyrisée sous les ordres de la lois réssucite peu de temps après avant de disparaitre mais sans mourir.

    Toute la question est de savoir quel je prédomine ou s'il faut un dialogue entre ces deux je?

  4. #4
    Gy Reymondon Guest

    Par défaut

    D'une façon plus pragmatique beaucoup moins philosophique:

    "Je" quand je suis conteuse
    "je" quand j'écris
    "je" quand je suis sur ce forum
    "je" quand je suis sur un autre forum
    "je" quand je suis en famille
    "je" quand je suis avec des amis
    Tous ces "je", où je ne suis pas la même, forment un tout: moi!

    Nous sommes des êtres à multiples facettes, qui montrons qu'une infime partie de nous même, et ce que nous montrons aux uns et aux autres n'est pas identique!!
    "Le je est un autre", mais là j'extrapôle, de Rimbaud, pour moi veut dire, vous me connaissez sous cet angle mais je suis un autre! Ce n'est qu'une partie de mon moi!

  5. #5
    Date d'inscription
    July 2005
    Messages
    128

    Par défaut

    Oui je pense que toutes les réponses données ici conviennent à expliquer ce que voulait dire rimbaud.J' irai même plus loin en affirmant que nous sommes différents à chaque instant : une fois nous sommes heureux , la minute d' après malheureux , la minute d' après en colère , la minute d' après stressé , la miniute d' après triste , etc...... en fonction des événements de notre vie.

    Chacune de nos émotions semble nous rendre différent : chaque émotion a sa propre personnalité qui lui est associée.

  6. #6
    Olivier66 Guest

    Par défaut

    Bonjour,

    je ne peux que reprendre les propos concis de David et ceux de françois2...

    Quoi que nous soyons à notre origine, je pense que le "je" est un concept de projection par lequel on s'extracorporéise et qui nous sert de référent discursif. Le simple fait de dire "je" est presque un paradoxe, cela amène un espèce de dédoublement de son être, une forme d'aliénation qui séparerait inévitablement mon être "vrai" de sa projection. S'identifier à cette projection créé l'ego, c'est à dire notre "identité" hors de nous, la seule qui puisse souffrir de considérations désagréables, de la critique ou de toute atteintes à notre être puisque ces atteintes ne peuvent parler qu'à notre "je" dans un rapport intermédiatique.

    Donc, "je" est un autre dans la mesure ou c'est une réduction projective de son être, indispensable à tout rapport médiatique, mais qui ne saurait nous représenter correctement et intégralement puisque nous sommes tributaires des limites du médium utilisé (notemment). Dans le bouddhisme, l'ego est une illusion qu'il faut intégrer pour enfin s'atteindre, ou plutôt se retrouver.

    Mais ça n'est qu'une idée...

    Ciao

  7. #7
    l'hybride Guest

    Par défaut

    suis-JE bete bete ,JE n'avais pas réaliser a quel point c'etait simple et evident ,un vrai JE d'enfant,ou avais-JE le tete ?.....
    .....
    .....
    ......
    j'avoue ne pas y voir vraiment plus clair,c'est un peu trop suréealiste pour moi

  8. #8
    Olivier66 Guest

    Par défaut

    Salut l'hybride,

    c'est vrai que c'est peut-être pas très clair. En ce qui concerne mes propos, je vais essayer de l'être un peu plus :

    ton entité est ton corps, ce qui te permet de ressentir et d'échanger avec le monde. Tu as des idées, des pensées et tu désires les communiquer à un autre. Pour se faire, il faut que tu utilises un medium, c'est à dire un intermédiaire (l'air pour le son, la vue pour la lecture, le toucher pour le contact, ...) : ici il est question de la parole, c'est ce qui permet de faire un pont entre ton entité et un élément extérieur (comme les sens, les media actuels, ...).

    Dans le cadre d'une discussion, donc d'un échange intersubjectif, il faut pouvoir se représenter, savoir quand il est question de nous ou d'un autre (ou des autres), nous nous servons donc d'identifiants : je, tu, il, ... dans le cadre de ce medium.

    Mais quand tu dis "je suis l'hybride", "je" est une projection de ton entité dans un rapport intersubjectif, dans une discussion, c'est une représentation énoncée de ton être, de même qu'un discussion n'est qu'une représentation de la réalité. Dire "je" est un autre, c'est peut-être mettre en avant la dimension "factice" de sa nature représentationnelle qui ne saurait même pas être un condensé de ton entité réelle qui ne peut être ainsi réduite.

    On est obligé de réduire la réalité au travers de concepts, les mots qui désignent les choses, mais le mot "chien" n'est pas un chien (certes le mot le représente mais il ne saurait être un chien réel). C'est la même chose pour le "je", qui est un artifice pratique et indispensable dans le cadre de notre système linguistique mais qui ne saurait être vraiment moi.

    Bon, j'espère que c'est plus clair dit ainsi, même si ça ne reste qu'une explication sans aucun doute parmi tant d'autres...

    Ciao
    Dernière modification par Olivier66 05/09/2005 à 22h33

  9. #9
    l'hybride Guest

    Par défaut

    merçi ,je pense avoir compris ,c'est plus clair....c'est tres interessant....ça decouvre un gouffre de plus dans ce je ne sais quoi insondable qu'est la "vie"

  10. #10
    l'hybride Guest

    Par défaut

    ...un instant,si l'ego est une identité hors de moi ,dois-je comprendre que l'ego est faux ?,que ou qui suis-je ? ,comment depasser l'envellope du "je" et me trouver vraiment ?d'ou vient l'ego ?

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts