Bonjour,
Alors voilà, j'aurais besoin de votre aide pour un examen. Je dois préparer un sujet sur une confrontation de Machiavel et de Kant.
LE CADRE DEJA: D'un côté avec Machiavel (et avec "Le Prince" plus particulièrement) on a ce qu'on a pu appeler le réalisme politique, cette façon pragmatique d'aborder le réel. Le souci n'est pas ce que DOIT être la cité ou l'Etat mais bien ce qu'elle EST telle qu'elle se présente à l'observateur. On exclut du coup la morale ou les idéaux et on s'attache à une analyse pratique, empirique.
De l'autre côté Kant (en particulier "Projet de paix perpétuelle") que l'on range plus volontiers dans l'idéalisme politique où est accordé de l'importance à justement la morale et les idéaux. Une conception légaliste où le droit et les institutions ont une place importante. Il va d’ailleurs influencer les projets de communauté internationale avec par exemple la SDN, l'ONU, le GATT, etc. La question est comment instituer la paix (ce souci donc de ce qui DOIT être plus que de ce qui EST). La morale, même si ce n'est plus celle d'un fervent religieux, a son importance puisqu'elle sous-entend le droit(se donner des lois) et donc la liberté ( à entendre donc ici comme l'affranchissement d'un déterminisme naturel puisqu’on se donne des lois, c’est le « je dois donc je peux »).

Face à cette opposition bien rigide et caricaturale, auriez-vous, si vous avez une affinité avec ces philosophes, de quoi rendre pertinent mon sujet. Par exemple des points de convergence, des ambiguïtés à amener, des rectifications, etc.

( Je crois que Machiavel a écrit des textes (Tite-Live) où il fait l'éloge d'une République idéale…Donc il serait poursuivi lui aussi par un idéal même après sa dissection crue et lucide de la réalité politique ?
Pour Kant n'est-ce pas plus important qu'une action elle-même soit juste que son intention, sa "racine"? Dans ce cas, certains conseils de Machiavel au Prince semblent proches de cette idée. Par exemple, le fait qu'il est nécessaire de se régler parfois sur la loi morale même si le Prince a d'autres intentions derrière la tête parce que ce qui compte c'est d'arriver à ses fins, quitte à tromper le peuple. De plus on ne peut pas toujours gouverner dans la terreur il faut parfois se mettre au diapason du peuple dans lequel règne la morale et ses vertus, ainsi on lui « fait plaisir », on « remonte dans les sondages ». Ce Machiavel ressemblerait alors, en tout cas sur ce point, à notre solitaire de Königsberg? )

Merci d'ores et déjà de votre aide. (et pardon pour la tartine...)

m.anders