+ Répondre à la discussion
Page 2 sur 9
PremièrePremière 1 2 3 4 5 6 7 8 9 DernièreDernière
Affichage des résultats 11 à 20 sur 89

Discussion: Une société idéale ...

  1. #11
    zaar'nohd Guest

    Par défaut institution d'utopia

    bonjour à tous, je vois déjà que mon lien fut inutil, adrien, je te le conseil tout de même car il est vraiment exelent et je suis d'ailleurs surpris que personne ne semble le reconnaitre mais bon....

    en effet, je comprend désormais l'objectif de se topic, qui est(pardonner moi mesdames, messieurs mais....) la confrontation, voir l'organisation de nos utopies personnel dans un système collectif utopiste qu'il serait possible d'appeler le système politique utopique philagorien( et oui mes amis, il ne peut s'agir d'autre chose en effet)!

    alors je vais ici définir ce vieux rêve qu'autrefois, durant ma jeunesse(bien que je sois pas vraiment vieux à l'heure actuel), j'aimais à décrire, à construire dans mon vieux livre de reflexions.

    nous voici donc invité à présenter notre vision d'un monde idéal, ou devrai-je dire, du monde idéal! cependant , cela ne peut se faire sans quelques(voir beaucoup) réflexion préalables.
    avant de partir sur une telle aventure, il nous faudrait tout d'abord établir des fondations philosophique tenable pour ériger un tel système politique.
    et c'est ce que je vais tenter de faire ici, vous présenter la vision du monde que jadis j'avais appelé utopia et qui m'inspira ce qui va suivre.....
    Dernière modification par zaar'nohd 18/07/2005 à 21h35

  2. #12
    zaar'nohd Guest

    Par défaut institution des principes fondamentaux anthropologique

    notre objectif est de constituer un système politique respectant l'humanité. si ce système est en parfaite adéquation avec la nature de l'homme et qu'il n'y est rien en ce système qui soit reprochable, alors ce système sera idéal: il sera le système le mieux adapter à l'homme.
    voici donc l'objet de notre étude: établir la constitution d'utopia.

    mais avant toute chose, nous ne pouvons établir cette constitution sans instituer préalablement ce que nous nommerons les principes fondamentaux anthropologique; il s'agit ici, d'une série de principe reconnu comme étant fondamentaux, c'est à dire à la base de la nature humaine et absolument indissociable de celle-ci. ces principe énumèrent l'ensemble des caractères primordial et essentiel à la race humaine définissant ainsi la constitution d'une société sur les fondements naturels de l'humanité.
    ces principes nous servirons donc de fondation à notre édifice politique. à partir de leur institution nous pourrons alors ériger un ensemble de lois en total correspondance avec nos principes fondamentaux anthropologique.
    c'est donc dans ce cadre que notre reflexion va se déploier.

    institution des principe fondamentaux anthropologique

    1) l'humanité est une espèce vivante parmis d'autres(par le terme espèce , pleins de notions viennent se greffer, à savoir le soi et la plularité, le besoin de reproduction, l'attachement à un ensemble qui dépasse l'individu, etc...). l'humanité se partage la terre avec les autres espèces vivantes.(terre: lieu unique à notre connaissance d'où à émergé la vie). ces différentes espèces vivante se déclinent sous plusieurs règnes à savoir végétal, animals et humain. il y a une harmonie dans cette cohabitation que l'on appel "l'équilibre écologique"; celui constitue le principe premier fondamental, la vie sur terre.

    2)certaines facultés d'ordre mental, apporte à l'humanité la domination sur ce térritoire nommer "terre". l'humanité de par sa faculté de comprendre le monde, se l'approprie. (mais cela à l'échelle colléctive)

    3)l'humain est un individu social. il a une tendance naturel à s'associé avec d'autres individus de son espèce.

    4) l'association dénote donc un objectif commun à plusieurs individu, ce qui sous-entend que chaque individu posséde un objectif qui lui est propre. l'humain individuelement cherche à être heureux sur terre et avec les autres.

    5) pour parvenir à nos fins, nous érigeons des sociétés à l'image de notre vision de l'humanité dans le monde(cette vision étant naturellemnt difforme! dû à la plularité des vision individuels)





    c'est à partir de ses aphorisme que nous établirons une constituion politique idéal. mais aprés l'institution des principes fondamentaux anthropologique, il nous faudra construire les règles apodictiques de la morale politique, à partir de laquelle nous convertirons les principe fondamentaux en lois nécéssaire à l'humanité. lois qui garantirons le respect des principes fondamentaux et par conséquent de la nature humaine.

    N.B.: ceci ne retrace que l'esquisse d'un système véritablement sérieux, néanmoins, sa structure évoque un champs d'élaboration intéressant pour l'object qui nous préocupe , à savoir utopia.

    amicalement,
    (bientôt instauration des règles apodictique de la morale politique)
    Dernière modification par zaar'nohd 18/07/2005 à 21h41

  3. #13
    Adrien..vh Guest

    Par défaut

    Salut zaar'nohd,

    Je suis d'accord avec toit pour dire qu'il faut commencer par connaitre l'homme avant de lui construire une société, j'aurais dû commencer par là. A peu de choses près je suis d'accord avec toi sur les idées, je m'explique :
    "1) l'humanité est une espèce vivante parmis d'autres(par le terme espèce , pleins de notions viennent se greffer, à savoir le soi et la plularité, le besoin de reproduction, l'attachement à un ensemble qui dépasse l'individu, etc...). l'humanité se partage la terre avec les autres espèces vivantes.(terre: lieu unique à notre connaissance d'où à émergé la vie). ces différentes espèces vivante se déclinent sous plusieurs règnes à savoir végétal, animals et humain. il y a une harmonie dans cette cohabitation que l'on appel "l'équilibre écologique"; celui constitue le principe premier fondamental, la vie sur terre."
    Ceci implique déjà de réfléchir à une chose, l'homme a-t-il besoin des autres espèces pour survivre ? Aujourd'hui oui, mais demain ? les avancées technologiques ne permetteront-elles pas de suppléer aux apports des espèces animales et végétales ? Si oui, il faudra alors vraiment se poser la question de savoir ce qu'on a a gagné à les garder; et pour être totalement rigoureux il faut répondre à cette question. Pour ma part je pense que la disparition des espèces animales et végétales serait dramatiques pour l'humanité même si elle y survit, je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'argumenter, et donc je transformerais ce principe en loi : "la société se doit de sauvegarder la richesse naturelle de la terre". Si quelqu'un n'est pas d'accord je me ferait un plaisir d'argumenter, voir de revenir sur mon idée si on arrive à me convaincre.

    A part ce détail je suis d'accord sur ton texte "d'institution des principe fondamentaux anthropologique". Sinon pour "l'instauration des règles apodictique de la morale politique" je la nommerai plutôt à moins que tu vois une différence de sens majeure entre ces 2 expressions, "l'instauration des règles évidentes de la morale politique", pour 2 raisons, la première est que je n'aime pas ouvrir mon dictionnaire, la seconde parceque je trouve que quand c'est possible il est mieux d'utiliser des mots simples ne serait-ce que pour ne pas rebuter les personnes qui comme moi n'ont pas un vocabulaire très riche.

    En tout cas je crois que la pose de ces principes était nécessaire pour l'avancement de la discussion.

  4. #14
    dugogh Guest

    Par défaut

    Je suis un homme jetté dans un monde qui est indépendament de ma volonté, je n'ai pas une autre choix que de lutter pour ma survie ou de créver, et je ne vois une autre raison de vivre que de prolonger mon existence dans une postérité qui va peut-étre résoudre l'émigme. Qu'elles crévent toutes ces bestioles qui me succent de sang, qui essayent de me bouffer vivant, pas de pitié pour la peste, pour la grippe, pour les moustiques. Je suis prèt à sprayer le Dieu, s'il le faut. L'Homme va se libérer de la "nature" ou, une fois, il va s'éteindre avec le Soleil... en attendant une indépendance de cette vieille marmitte de la Terre, il faut faire gaffe à ne pas bousiller trop l'écosystéme, et il serait chic de laisser aux autres bestioles leur chance, évidement, peut-étre mème les aider.
    Dernière modification par dugogh 19/07/2005 à 21h44

  5. #15
    Adrien..vh Guest

    Par défaut

    Salut zaar'nohd,

    Je viens d'aller sur le site que tu as proposé et je dois avoué qu'il mérite d'être connu, même si parfois la vérité fait un peu mal et ne fait que raviver mon sentiment d'impuissance. Je le conseille à tous ceux qui ne le connaisse pas (peut-être ne suis-je pas le seul) même ceux qui croit tout savoir du monde dans lequel on vit car on y apprends certes pas que des choses inédites mais pas mal d'information valent le détour à mon goût.
    Je me permet de remettre le lien : http://perso.wanadoo.fr/metasystems/...rDesMondes.php

    En tout cas pour en revenir à la discussion ce site montre bien toutes les dérives qu'une société humaine peut connaître et dont il faut se méfier.

    Merci encore pour cette mine d'informations.
    Dernière modification par Adrien..vh 19/07/2005 à 14h49

  6. #16
    dugogh Guest

    Par défaut

    "Tout d'abord j'aimerais précisé un certains nombre d'éléments dont je crois aucune société ne peut sa passer :

    - L'argent
    - Le travail
    - Un système d'éducation
    - Le regroupement des travailleurs dans des entreprises
    - Les services publics et donc les impots"

    Pourtant encore de nos jours existent les sociétés qui se passent de l'argent, de l'alliénation de travail, des écoles bâties sur le modéle d'un couvent...
    ..et une fois il vont sembler aux gens nos systémes actuels aussi absurdes comme à nous le semble la divinité des rois ou le système économique d'ancien Egypte.
    Dernière modification par dugogh 19/07/2005 à 21h46

  7. #17
    Adrien..vh Guest

    Par défaut


    Pourtant encore de nos jours existent les sociétés qui se passent de l'argent, de l'alliénation de travail, des écoles bâties sur le modéle d'un couvent...
    ..et une fois il vont sembler aux gens nos systémes actuels aussi absurdes comme à nous le semble la divinité des rois ou le système économique d'ancien Egypte.
    Salut,

    Je suis pas d'accord avec tout, tout d'abord concernant l'argent il est vrai que des sociétés fontionnent sans, mais il s'agit généralement de petites sociétés. Enfin dans l'absolu tu as raison une société peut se passer d'argent. Alors pour reprendre mon idée je dirais plutot que c'est se passer d'un outil très pratique. En plus je pense que l'avarice n'a pas besoin de l'argent pour exister.

    Pour se passer du travail ca me parait plus difficile, où alors faut m'explqiuer comment ils mangent sans ni chasser, ni travailler la terre, ni fabriquer de nourriture chimique, ni même sans organiser de cueillette.

    Pour les écoles bâties sur le modéle d'un couventje ne comprenda pas, même si c'est sur un modèle de couvent ca n'en reste pas moins un système d'éducation non ?
    Dernière modification par Adrien..vh 19/07/2005 à 22h43

  8. #18
    dugogh Guest

    Par défaut

    Le travail est certes nécessaire, mais l'alliénation?
    ... chasser pour manger (et pour le plaisir d'étre plus molin que l'animal), par exemple, n'est pas un travail alliénée, massacrer les bébés phoques ou de fabrique un composant de je ne sais pas quoi à la vitesse de n piéces en 1H pour remplir une norme de la fabrication de piéces et produire un survalue sous la condition de se faire autrement virer si.

    Les écoles ont déjà beaucoup évolué depuis les scholastiques et eles vont encore évoluer, peut-étre l'éducation obligat0ire sera une fois mème aussi marrante que celui d'un petit zoovage à qui le papa montre la forêt?
    Dernière modification par dugogh 20/07/2005 à 01h45

  9. #19
    Adrien..vh Guest

    Par défaut

    Finalement nous sommes d'accord nous jugeons tout deux le travail indispensable et tout comme toi je pense qu'il faut bien regardé les dérives de notre sociétés dans ce domaine si l'on veut trouver un moyen de les éviter.

    Concernant l'école le débat est à mon avis très complexe, mais je pense qu'un bon enseignement passe par un individualisation plus forte de la manière d'enseigner et par le développement de l'aspect ludique des choses.

  10. #20
    dugogh Guest

    Par défaut

    Concernant l'école le débat est à mon avis très complexe, mais je pense qu'un bon enseignement passe par un individualisation plus forte de la manière d'enseigner et par le développement de l'aspect ludique des choses.
    Tout à fait d'accord, J.A.Comenius soulignerait encore que le bon enseignement passe par l'expérience.

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts