+ Répondre à la discussion
Page 5 sur 9
PremièrePremière 1 2 3 4 5 6 7 8 9 DernièreDernière
Affichage des résultats 41 à 50 sur 89

Discussion: Une société idéale ...

  1. #41
    Date d'inscription
    April 2005
    Localisation
    Pariiiis
    Messages
    796

    Par défaut

    Citation Posté par dugogh
    Oui, de plus sans un pouvoir central ces communes auraient propablement une tendence de s'entretuer dans les guerres pis s'allier les uns contre les autres...
    bon... ben tout le monde est d'accord pour une monarchie?





    Scop

  2. #42
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    Citation Posté par Scop
    bon... ben tout le monde est d'accord pour une monarchie?





    Scop
    qu'importe le flaçon...

    Mais si on en croit Aristote, et si on postule avec lui que la raison est la vertue la mieux partagée alors la démocratie est probablement la solution la plus statiquement stable ( la majorité )

    Pour ma part je doute que cette vertue fasse actuellement un juste contre poids à l'individualisme forcené. L'un n'est pas en équilibre avec l'autre. Cet équilibre n'est ce pas la raison.

    cordialement

  3. #43
    Date d'inscription
    April 2005
    Localisation
    Pariiiis
    Messages
    796

    Par défaut

    Citation Posté par francois2
    qu'importe le flaçon...

    Mais si on en croit Aristote, et si on postule avec lui que la raison est la vertue la mieux partagée alors la démocratie est probablement la solution la plus statiquement stable ( la majorité )

    Pour ma part je doute que cette vertue fasse actuellement un juste contre poids à l'individualisme forcené. L'un n'est pas en équilibre avec l'autre. Cet équilibre n'est ce pas la raison.

    cordialement
    Si je puis me permettre, je crois qu'Aristote dit plutôt qu'il faudrait que la plupart des citoyens soient vertueux pour qu'une démocratie marche.

    Le plus adapté serait probablement un système mixte (mais d'ailleurs n'est-ce pas ce que nous connaissons actuellement? avec un chef d'Etat, des aristocrates sortis de l'ENA, et... le reste).

    Ce que je souhaiterais, c'est que les moyens soient donnés à la majorité d'être plus éduqués comme citoyen responsable, et pas décérébrés pour en faire des moutons...


    M'enfin.

    Scop

  4. #44
    Adrien..vh Guest

    Par défaut

    Citation Posté par Scop
    Si je puis me permettre, je crois qu'Aristote dit plutôt qu'il faudrait que la plupart des citoyens soient vertueux pour qu'une démocratie marche.

    Le plus adapté serait probablement un système mixte (mais d'ailleurs n'est-ce pas ce que nous connaissons actuellement? avec un chef d'Etat, des aristocrates sortis de l'ENA, et... le reste).

    Ce que je souhaiterais, c'est que les moyens soient donnés à la majorité d'être plus éduqués comme citoyen responsable, et pas décérébrés pour en faire des moutons...


    M'enfin.

    Scop

    Un système mixte ne conduirait-il pas forcément à des dérive ? N'est-il-pas possible de penser un système assez simple pour rendre possible la démocratie directe et totale ?

    Adrien

  5. #45
    Date d'inscription
    July 2005
    Messages
    128

    Par défaut

    Un système mixte? Ca me semble bien compliqué cette histoire.Il nous faudrait un exemple concret pour tester l' efficacité théorique d' un tel système.

    Le problème de l' éducation des citoyens c' est que les chefs d' état ont tout intérêt à garder le peuple dans son ignorance afin d' éviter que ce dernier ne prenne conscience de l' inégalité qu' implique la division en hiérarchies.

    Le meilleur exemple actuel nous vient des états-unis : la religion , le patriotisme et l' orgueil national sont fortement cautionnés par les hommes politiques , les américains sont maintenus dans leur ignorance grâce aux médias qui leur cachent toute la vérité et les abreuve de programmes télévisés abrutissants , et de cette manière , bush a pu envahir l' irak sans que les américains ne le remettent en question : religion , patriotisme , orgueil national , trois notions qui maintiennent le peuple dans l' ignorance , pour le plus grand plaisir des hommes politiques.

    En fait , aussi longtemps que les hiérarchies existeront , ceux qui s' y trouvent à la tête auront intérêt à garder ceux qui se trouvent aux étages inférieurs dans l' ignorance.

  6. #46
    Adrien..vh Guest

    Par défaut

    Bonjour à tous,

    Il me semble que notre société actuelle a un autre problème majeur : le critère selon lequel les hommes sont privilégiés. Je m'explique :

    Quels sont les critère qui feront qu'un homme a plus de chance de réussir socialement :
    - La capacité de sa famille à lui payer des études
    - Une intelligence en adéquation avec notre système

    Plutot que ces critères je pense que la réussite sociale devrait-être dépendante non pas de l'intelligence des gens mais de ce qu'ils en font. S'ils montrent que tous ce qu'ils font ils le font pour l'intérêt de la communauté alors ils devraient réussir quelque soit leur culture ou leur intelligence. Et à l'inverse un homme même très intelligent qui travaille uniquement pour ses intérêt personnels ou ceux d'une minorité ne devrait pas pouvoir réussir.

    Même si je ne vois pas trop comment cette idée peut-être applicable elle me semble intéressante s'il existe un moyen de la mettre en place.

    Amicalement

    Adrien

  7. #47
    Date d'inscription
    July 2005
    Messages
    128

    Par défaut

    Ce qui est amusant adrien , c' est que moi je serai plutôt pour le système contraire : plus d' indépendance : les hommes devraient cultiver leur jardin pour leur propre intérêt et ne venir en ade aux autres que lorsque ceux-ci le leur demandent.Il faudrait que les hommes soient plus responsables et moins dépendants les uns les autres.Le système que tu proposes laisse encore place aux inégalités : avec ce système , il y aura toujours des inégalités puisque certains pourront réussir plus que d' autres ; donc le problème est exactement le même sauf qu' il est inversé en quelque sorte.

  8. #48
    Adrien..vh Guest

    Par défaut

    Citation Posté par cherry moon
    Ce qui est amusant adrien , c' est que moi je serai plutôt pour le système contraire : plus d' indépendance : les hommes devraient cultiver leur jardin pour leur propre intérêt et ne venir en ade aux autres que lorsque ceux-ci le leur demandent.Il faudrait que les hommes soient plus responsables et moins dépendants les uns les autres.Le système que tu proposes laisse encore place aux inégalités : avec ce système , il y aura toujours des inégalités puisque certains pourront réussir plus que d' autres ; donc le problème est exactement le même sauf qu' il est inversé en quelque sorte.
    Salut,

    Il y en aura toujours qui pourront réussir mieux que d'autres, par exemple un homme né avec un handicap aura forcément moins de chance de réussir son jardin qu'un homme ayant toute ses capacités physiques, ou encore un homme né sur une terre infertile aura moins de chance de s'en sortir. Aussi je pense qu'un système basé sur la bonté, donc sur l'intérêt de la collectivité et non sur l'intérêt personnel, tendrait à réduir ces inégalités. Un homme ayant les capacités de réussir ne pourrait le faire que s'il en fait profiter le maximum de personnes.

    Aussi il reste à savoir si l'homme est capable comme tu dis de venir en aide aux autres naturellement quand on lui demande, moi je ne pense pas, et je le pense encore moins si on lui demandes d'aider des gens d'un pays qu'il n'a jamais vu. C'est pour cette raison que je proposais un système récompensant la bonté des gens.

    Amicalement

    Adrien

  9. #49
    Date d'inscription
    April 2005
    Localisation
    Pariiiis
    Messages
    796

    Par défaut

    En plus, le cordonnier n'est pas forcément apte à faire son pain lui-même...

    Scop

  10. #50
    dugogh Guest

    Par défaut

    Tant pis pour lui, l'artisanat est un anachronisme.
    Nous les zôtres, on a pour labourer, récolter, faire la farine et le pain un outil universel, le PC.

    Non, franchement, ces rétours vers la terre, ça sort d'ou? De jardin Eden? De Candide? Je ne rêve point d'une société idéale de moyen age...bon, bon, les jardins et les terres fertiles, ce sont les métaphores, n'est pas? On ne va pas transformer le Cern en un champ de la rhubarbe?
    Dernière modification par dugogh 31/07/2005 à 00h20 Motif: addition

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts