Bonjour à tous , puisque l' Univers ainsi que les êtres vivants et la matière qui le composent obéissent à des lois physiques , mécaniques , chimiques , biolgiques et encore génétique , il paraît vraisemblable qu' il existe une définition biologique de la pensée.La pensée humaine ne correspondrait en fait qu' à un simple phénomène neurologique , de telle sorte que l' homme ne contrôle pas réellement sa pensée.Il serait même logique dans ce sens de considérer que c' est la pensée qui contrôle l' homme et non l' inverse.

Pour qu' une telle thèse soit vérifiée , il est indispensable d' admettre que la pensée admet une explication scientifique , biologique , chimique , neurologique ou autre.Il me semblait avoir trouvé une définition biologique de la pensée dans un ouvrage ou sur internet il y a quelques mois mais je ne parviens pas à la retrouver.

Je pose donc la question : parmi toutes les découvertes réalisées par la science ces dernières années , une définition biologique de la pensée a -t- elle pu être déterminée?

Peut-on enfin avoir la preuve qu' il est préférable de parler de grandes pensées plutôt que de grands penseurs?Bref peut-on prouver que l' homme ne doit son statut de supériorité intellectuelle qu' à de simples réactions qui se déroulent à l' intérieur de son organisme , dont il ne se trouve même pas maître?
La pensée humaine n' est-elle qu' un simple phénomène naturel?

Et donc , de ce fait, Descartes avec sa théorie du "Je pense , donc je suis" n' a -t- il pas couché par écrit une grave erreur de pensée?

Car si l' homme n' est pas maître de sa pensée , alors de toute évidence il n' existe aucun rapport entre la notion d' être et la notion de penser.D' ailleurs , les animaux qui ne se posent pas ce genre de questions n' en existent pas moins pour autant....