L'Etre fait référence à plusiseurs choses:Posté par Bruno31416
l'essence, qui fait que la chose EST ce qu'elle est (l'idée).
et l'existence, qui fait que la chose EST.
Dieu dans cette optique est considéré comme l'Etre absolu, comme unique source de l'être, nécessaire.
Quand on connaît la nature de l'homme (son être, son essence), on sait ce qui est bien pour lui en général, ce qu'il faut qu'il fasse (la morale); même si c'est à lui de s'inventer les moyens d'y arriver, en fonction de ce bien.--> Est-ce que ça veut dire qu'on place l'Etre au centre de l'Univers, et que c'est à partir de lui qu'on émet des jugements moraux ? Comment cela fonctionne t-il ?
--> En gros, la nature de l'Etre détermine ce qui est bien ou mal ? ( "La morale est sous la dépendance de la métaphysique ")
Le bien est l'être en tant que désiré, voulu. Ainsi pour l'homme y a-t-il différent biens, selon qu'on considère qu'il est être naturel (comme tout poid lourd, son bien est de tomber), animal (il est attiré par le bien sensible, agréable), homme (il veut le bien intelligible, moral)...1-b) Je trouve également écrit : " Le Bien n'est pas autre chose que l'épanouissement de l'Etre ".
--> Qu'est-ce que cela veut dire ?
Ce qui ne conduit pas l'homme à son bonheur est mauvais, parce que ça ne correspond pas à son être, à ce que sa nature profonde désire.D'après ces philosophies anciennes, comment juge t-on un acte mauvais ? Par exemple, si une personne commet un acte immoral (un assassinat crapuleux, par exemple), cela veut dire que cette personne possède "moins d'être" qu'une personne vertueuse ? Mais que signifierait posséder "moins d'être " ?
pas le temps! Arg!2) A propos de la rupture kantienne.
--> En quoi le fait de montrer qu'on ne peut accéder à la chose en soi entraîne t-il que nos jugements ne peuvent plus être "le reflet de l'Etre " ?
A bientôt!
Scop