+ Répondre à la discussion
Page 4 sur 6
PremièrePremière 1 2 3 4 5 6 DernièreDernière
Affichage des résultats 31 à 40 sur 51

Discussion: Pourquoi l'esclave défend-il le maître?

  1. #31
    Date d'inscription
    April 2005
    Localisation
    Pariiiis
    Messages
    796

    Talking

    Citation Posté par Gy Reymondon
    Juste une mise au point.

    La race existe dans le monde animal, mais nullement dans le monde humain.

    Qui veut de plus amples explications scientifiques?
    moi! moi!

    (je suis pas raciste pour un sou, mais j'aime bien les explications scientifiques )

    Scop
    Dernière modification par Scop 30/06/2005 à 11h11 Motif: ajout d'un petit smiley

  2. #32
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    après un petit interlude humoristique j'aimerai approfondir la dialectique maitre esclave.

    Cette dualité ange bête, que chaque être humain libre peut discerner au plus profond de lui même, fut métaphorisée sur le grand écran sous l'aspect de Mr Hyde et docteur Jekill.
    A l'instard de l'ante penultième post, il convient d'anlyser le terme "je" "kill" et "Hide". La bête tue le monsieur caché, tue l'autre.

    Les liens sociaux brident les pulsions de puissance, entourent d'un enclos l'animal sauvage et le domestique. Mais le soir, jekill sort et l'autre disparait; M le maudit erre à la recherche de sa prochaine victime. Film noir pour vision pessimiste de l'humanité.

    Il convient de ne pas faire de contre sens, il ne s'agit pas de critiquer la chair ou l'animal mais l'animalité; la projection noire que chacun peut faire sur l'animal: la férocité, la rapacité, l'automacité, la dure loi de la jungle.

    La liberté de l'humanisme ne doit pas être un droit de l'homme mais un droit de l'autre homme. Il s'agit en définitive non d'un droit mais d'un DEVOIR.
    La liberté est une chaine qui permet en définitive de libérer la chair, ce qui est bien dans l'animal que nous sommes tous, c'est à dire l'entente entre individu d'une même espèce.

    pour finir ce petit texte que j'ai trouvé par hasard (s'il existe ce dont je ne crois pas) au cours de mes périgrinations sur la toile.

    Peu d'entre nous savent que
    le narcissisme poussé à outrance qui
    a pour nom HUMANISME,
    bien qu'inventé pour donner la préférence aux hommes,
    loin de les protéger,
    les expose plus durement à leurs
    pulsions barbares

    cordialement
    francois
    Dernière modification par francois2 30/06/2005 à 20h03

  3. #33
    Date d'inscription
    May 2003
    Messages
    388

    Par défaut

    Citation Posté par Gy Reymondon
    J'ai le souvenir très lointain d'une chanson qui met les gens dans "des boîtes trop étroites".

    J'aime ta description à la Prévert.

    Je ne sais où tu habites, mais si dans la région où tu as planté ta tente la chaleur, te donne un moral morose je t'envoie une grande bouffée d'air frais de l'Atlantique. Une bouffée d'air breton, pour supprimer l'acidité et briser les chaînes.

    J'aime beaucoup le prénom de Vincent, affaire privée: mais quelqu'un de très proche s'appelle ainsi.

    Au fait tribues pas races, je te taquines.
    Doux rêves.

    Monsieur...

    S'il vous plaît,....

    Ne pas voir l'esclavage,faire l'hypocrite,parler ensuite d'une liberté qui n'existe pas...Voilà la somme des réponses à mon message....
    C'est maigre et ça manque de réflexion...
    Pourquoi l'hypocrisie?
    Pourquoi donc parler de quelque chose(de l'esclavage)?....De quelque chose
    que l'on ne peut influencer?
    Personnellement on peut s'en moquer....Pourquoi?
    Parce que l'esclavage est une chimère psychologique:il n'existe que dans
    la tête des imbéciles....De ceux qui ne voient pas que la seule forme existante de l'esclavage c'est la bêtise même.....
    Car sans celle-ci,contrairement aux cris de touts les imbéciles de l'univers,
    il ne pourrait jamais exister....L'esclavage...
    Ne vous laissez donc pas tromper par "le nom" de ce qu'il peut bien être question.....
    Les Droits ,de même, sont de même nature...Une somme de chimères plus ou moins idiotes, des cancreries intellectuelles...
    Tout cela manque de souveraineté....
    De quoi en est-il,au juste?
    De la capacité de juger par soi-même de la différence entre le vrai et le faux...
    En toute souveraineté,comme déjà dit....
    L'homme libre ne peut l'être que" psychologiquement".
    S'il"colle" à ce qu'il a il sera toujours un esclave,avec ou sans maître....
    La FORCE,la seule chose dont il est vraiment TOUJOURS question ne se laisse pas mesurer toujours différemment....
    Trop mentir rend stupide,chacun le sait...s'il le veut...Et s'il ne veut pas le savoir il deviendra un imbécile,un point c'est marre,qu'il veule le savoir ou non....
    C'est ça le vrai "maître" de l'esclave:son destin "imbécile"....
    Pourquoi ,donc, ne pas devenir un imbécile,s'il ne s'agit pas"se" convaincre de la nature de ce qui est exact?.... Ce n'est donc pas QUI dit quelque chose MAIS
    CE qui est dit qui compte....
    Or Ce qui est dit ne compte pas....C'est seulement ce que l'on peut comprendre de la vérité qui peut compter...

    Or que nous dit cette intelligence au sujet de la question: pourquoi l'esclave défend-il le maître?
    Parce qu'il n'est pas bête....Au moins il vaut mieux vivre pour rien que de mourir pour rien....Au plus: pourquoi se fatiguer?
    En défendant le mâitre (s'il ne s'agit que d'une défense verbale) il en fait le moins possible....
    Si,par contre, l'esclave défend"physiquement" son maître il y deux possibilités...
    Ou bien il est un imbécile ou bien il sait qu'en défendant son maître il défend ses propres intérêts....

    Je ne "vois" donc aucun résultat possible pour la question que vous posez....
    Le situatif ou l'historique(comme vous voulez) manque dans votre interrogation....
    La seule différence possible est la suivante:la réponse à votre question
    change selon que l'on parle d'un esclave bête ou intelligent.C'est tout....


    Avec mes salutations distinguées,Brézing-Hamm

  4. #34
    dugogh Guest

    Par défaut

    après un petit interlude humoristique j'aimerai approfondir la dialectique maitre esclave.
    Quelle dialectique François? J'ai une impression que tu t'enfonces dans un sermon de dimanche et j'ai bien envie de te taquiner.
    Tiens; si je projette mes meilleurs sentiments hors de moi-mème, sur une divinité qui me, si je peux juger de l'histoire des relligions rensemble, si je me racconte que je suis créé à l'image de cette perfection, ne suis-je bien plus près de ce Narcis amoureux de son image dans l'eau douce que cet humaniste, le frère de singe?

    Après tout, les pires négriers étaient propablement les bons chrétiens:
    http://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9...ite_atlantique
    ...entassés dans les cales... mortalité ...de 10% à 20%, un pic à 40%.

    J'ai aussi peur que Monsieur Bretzing-Hamm a bien raison de nous engueuler à propos de la dissolution de sujet.
    Dernière modification par dugogh 30/06/2005 à 17h27 Motif: reparration de kelkes fôtes

  5. #35
    Gy Reymondon Guest

    Par défaut

    Dissolution du sujet?

    N'est ce pas le propre de toute discussion, partir sur un thème, une idée et voilà que l'on prend des chemins de traverse, pour arriver à une lieu opposé du départ?

    Preuve s'il en est, que ce sujet est bien vivant, qu'il mûrit, et apporte de l'eau au moulin?

    Je ne suis nullement choquée et étonnée, bien au contraire.

    Ceci dit, pour moi, l'esclavage a pour nom: addiction.

    Addiction à l'eau comme au travail, à la cigarette comme à la propreté.
    A l'ordinateur comme aux médicaments. Esclavages contemporains.Dans cet esclavage ci tous glorifiront leur(s) maître(s), auront de solides arguments pour vous dire qu'il leur est indispensable ou minimiseront l'effet dévastateur par des justifications vaseuses.

    Il existe l'esclavage: privatisation de liberté par autrui, là je ne suis pas sur que le maître soit toujours défendu.
    Brezing-Hamm je ne vois pas le rapport de votre post avec le texte que vous citez, mais peut être que je suis engluée par ma propre imbécilité?

  6. #36
    dugogh Guest

    Par défaut

    Pourquoi un esclave défens son maître?
    Ex: le sexisme, le racisme, témoignages.

    Comment définir le sujet?
    je viens de revoir en vitesse les posts. Alors si je pige bien,
    et si je n'ai rien oublié, nous parlons:


    De la domination = le stress
    D'un instinct social
    D'une hiérarchie
    De la dialectique de Hegel,
    De l'oposition de Netzsche et de Kant
    d'une relation enrichissante
    d'une psycho-dépendance
    d'un manque de maîtrise de soi-mème
    de Diogénes en esclavage
    D'impératif catégorique
    De Kantisme
    D'alliénation, de la religion, l'esclavage est un besoin naturel
    D'anarchie de capital
    D'une tranche de la littérature
    ??? D'athéisme? Des faux dieux?
    De Pissembock
    d'Ubu Enchaîné
    de la dialectique maître-esclave:
    De l'animalité
    de narcissisme=le humanisme
    De la lutte, d'une question de la bêtise
    De la traite des nègres
    lde addiction
    + de divers?
    Il parrait que tout est dans le tout.

    Alors si une citation est un peu deplacée, Monsieur...
    Dernière modification par dugogh 30/06/2005 à 18h31

  7. #37
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    Citation Posté par dugogh
    Quelle dialectique François? J'ai une impression que tu t'enfonces dans un sermon de dimanche et j'ai bien envie de te taquiner.
    Tiens; si je projette mes meilleurs sentiments hors de moi-mème, sur une divinité qui me, si je peux juger de l'histoire des relligions rensemble, si je me racconte que je suis créé à l'image de cette perfection, ne suis-je bien plus près de ce Narcis amoureux de son image dans l'eau douce que cet humaniste, le frère de singe?

    Après tout, les pires négriers étaient propablement les bons chrétiens:
    http://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9...ite_atlantique
    ...entassés dans les cales... mortalité ...de 10% à 20%, un pic à 40%.

    J'ai aussi peur que Monsieur Bretzing-Hamm a bien raison de nous engueuler à propos de la dissolution de sujet.

    toute la question est de savoir ce qu'est un chrétien. Celui qui adore une idôle ou celui qui se présente selon la philosophie chrétienne. Alors les négriers tu les gardes bien au chaud. Le chrétien est un humaniste par définition. L'humaniste athé est-il vraiment humaniste? ou idéalise-t-il l'autre afin de le convertir à cet idéal. Le chrétien me semble-t-il essaie de prendre l'autre comme il est ( un mélange de bien et de mal ).

    au fait je crois que les chrétiens projette leurs meilleurs sentiments dans l'homme en tant que personne et non en tant qu'idéal. Il essaie de voir la bonté dans l'autre; mais ils savent bien que cet autre n'est pas tout blanc. Ils veulent honorer leur dieu en s'offrant à l'autre ( symbolique du sacrifice). Il est bien évident que c'est assez difficile dans une société qui ne connait plus le bien et le relativise. Un monde invivable pour les chrétien car le sacrifice n'est plus réciproque et le chrétien risque de devenir martyre. Dans une société dechristianisé, l'altruiste souffre et souvent il s'isole pour devenir une sorte de bouddiste.

    Mais il est fort probable que des chrétiens hypocrites ou ignares furent légions autrefois, n'etait-ce pas le mal déguisé qui a corrompu cette religion et l'a fait péricliter dans notre imaginaire collectif. Une publicité mensogère.

    Des contre exemples désastrueux. Peut être cette religion est-elle inadaptée à l'être humain et pourtant n'est-elle pas la religion ultime?

    Pourquoi un humaniste véritable se hérisse-t-il contre cette philosophie de vie? Un humaniste ne peut à mon avis être que judéo-chrétien ou post chrétien mais je ne vois pas la différence dans leurs façons de se présenter à l'autre.

    c'est vrai que le passage de la puissance de dieu à la bonté avec comme corollaire le passage du respect à l'amour est un sacré pari dans la nature humaine.

    Mais l'être humain est-il capable volontairement et à grande échelle de s'oublier et comprendre que l'autre est nécessaire à son bonheur.
    Dur, dur, dur, il faut vraiment des lunettes roses pour y croire.
    Le xxième siècle fut à n'en pas douter une crise majeure, crise onto théologique, à m'en pas douter la désaffection pour la philosophie et pour la religion judéo chrétienne provient de ce soupcon dans la nature humaine, crise d'adolesence j'espère.

    Vivement la maturité et en espérant que l'être humain n'y perde pas des plumes comme Icare.

    francois
    Dernière modification par francois2 30/06/2005 à 18h31

  8. #38
    dugogh Guest

    Par défaut

    A part que je ne vois pas d'issue, je suis tout à fait d'accord.
    Le 21 siècle sera un siècle de partage? Propablement. Jusqu'ici nous n'avons jamais su nous partager, au temps de crise, sans un massacre. Est à l'origine de crise économique une crise de valeurs? Peut-étre. En tout cas la planéte rensemble de plus en plus un jeu de monopoly. A la fin de jeu la grande baggare parce que ce n'est pas un jeu. Delende Carthago! C'est toujours le plus grand con qui fait les régles du jeu. Et malheur aux vaincus.
    L'esclavage ou la mort?
    Dernière modification par dugogh 30/06/2005 à 19h10

  9. #39
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    Citation Posté par dugogh
    A part que je ne vois pas d'issue, je suis tout à fait d'accord.
    Le 21 siècle sera un siècle de partage? Propablement. Jusqu'ici nous n'avons jamais su nous partager, au temps de crise, sans un massacre. Est à l'origine de crise économique une crise de valeurs? Peut-étre. En tout cas la planéte rensemble de plus en plus un jeu de monopoly. A la fin de jeu la grande baggare parce que ce n'est pas un jeu. Delende Carthago! C'est toujours le plus grand con qui fait les régles du jeu. Et malheur aux vaincus.
    L'esclavage ou la mort?
    c'est à mon avis beaucoup plus qu'une crise. Il existe actuellement une guerre economique. Mais à regarder un peu plus profondement l'économie et l'idéologie et la religion ( régle de vie communautaire) sont très profondement liés.

    La religion et l'économie sont bien évidemment entrelacée. C'est une telle évidence qu'on a tendance à l'oublier. L'absence de coordination inter humain, la crainte du futur, le replis sur le présent n'augure rien de bon sur le plan économique.

    Ce n'est pas sans raison si la religion judéo chrétienne était le ferment sur lequel se sont developpés la connaissance et le progrès economique.

    L'être humain est devenu machine lorsque l'athéisme est devenu la religion prédominante; lorsque l'homme a douté de la présence de dieu et s'est débrouillé seul comme il pouvait. ( ici est mon a priori, mais j'attends une contradiction )

    Pour en revenir à " l'esclavage ou la mort", il faudrait peut être que l'être humain arrete de se prendre pour dieu. Et la vie est peut être contrainte, limite. Nous sommes limités mais tant qu'à faire les chaînes de l'amour ne sont pas si désagréables.
    En tout cas je pense comme S Reggiani lorsqu'il troque sa liberté chérie pour des liens de l'amour. Parole de G Moustaki

    Ma liberté
    longtemps je t'ai gardée
    comme une perle rare.
    Ma liberté,
    c'est toi qui m'as aidé
    à larguer les amarres,
    pour aller n'importe où
    pour aller jusqu'au bout
    des chemins de fortune,
    pour cueillir en rêvant
    une rose des vents
    sur un rayon de lune!

    Ma liberté
    devant tes volontés
    ma vie était soumise
    ma liberté,
    je t'avais tout prêté
    ma dernière chemise
    Et combien j'ai souffert
    pour pouvoir satisfaire
    toutes tes exigences!
    J'ai changé de pays,
    j'ai perdu mes amis
    pour garder ta confiance!

    Ma liberté,
    tu as su désarmer
    mes moindres habitudes
    ma liberté,
    toi qui m'as fait aimer
    même la solitude.
    Toi qui m'as fait sourire
    quand je voyais finir une belle aventure,
    toi qui m'a protégé
    quand j'allais me cacher
    pour soigner mes blessures!

    Ma liberté,
    pourtant je t'ai quittée
    une nuit de décembre.
    J'ai déserté
    les chemins écartés
    que nous suivions ensembles,
    lorsque, sans me méfier,
    les pieds et poings liés
    je me suis laissé faire,
    et je t'ai trahi
    pour une prison d'amour
    et sa belle geôlière!
    et je t'ai trahi
    pour une prison d'amour
    et sa belle geôlière!




    cordialement
    Dernière modification par francois2 30/06/2005 à 20h27

  10. #40
    Gy Reymondon Guest

    Par défaut

    Le problème François c'est que les hommes de tout temps ont voulu et veulent prendre la place de Dieu: la Connaissance.

    Est-ce que ce ne serait pas ça le vrai esclavage?

    Arriver à être aussi puissant que Dieu, prendre sa place, pouvoir diriger le monde.

    La Bible dans la Genèse met en garde contre ce désir de puissance, montrant où pouvait mener ce désir inabordable.

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts