+ Répondre à la discussion
Page 4 sur 4
PremièrePremière 1 2 3 4
Affichage des résultats 31 à 34 sur 34

Discussion: XXIème siècle non spirituel mais numérique

  1. #31
    dugogh Guest

    Par défaut

    l'internet est un réseau d'information qui évolue d'une manière anarchique d'une manière similaire de celui-ci d'un cerveau.
    Est-ce just une question du temps que le réseau va devenir conscient?
    Il est déjà doué d'une certaine intélligence.
    Google est-il -intélligent?
    Les prévisions sages: Un réseau intélligent relie tous les hommes dans une intélligence collective, la Poésie sans les frontiéres en mieux, les visions qui me semblent délirantes prévoyent que les machines vont dépasser le cerveau humain vers 2020 et que ces machines vont soit de moins au moins besoin des humains, soit est prévue une planéte peuplée des cyborgs transhumanistes genetiquement modifiés, un bébé de 2010 va vivre 5000 ans...
    En attendant le Pentagon espère d'automatiser l'armée d'ici au 2050
    et un de derniers cris est le dévelopement d'un système de sécurité d'une network intélligent et évolutif.
    Dernière modification par dugogh 04/07/2005 à 04h10

  2. #32
    Date d'inscription
    April 2005
    Localisation
    Pariiiis
    Messages
    796

    Par défaut

    Est-ce le pinceau qui peint, ou le peintre?

    Il me semble qu'aussi complexe soit la machine, elle reste finalisée par l'homme: il peut très bien inventer une machine qui le dépasse, la plupart le font déjà (une bonne vieille calculette et le tour est joué).
    La machine peut très bien aussi avoir une autonomie et détruire l'homme: un missile lancé... :Pan:

    Mais que veut-on dire quand on parle d'intelligence artificielle? Il me semble qu'il y a métaphore.

    Scop

  3. #33
    dugogh Guest

    Par défaut

    Un pinceau est un outil qui n'est pas concu pour remplacer le peintre.
    La machine à faire la peinture maniée par un babouin si.
    A quel point nous avons la choix de remplacer ou de ne pas remplacer un travail par un automatisme? Sommes nous pris dans un complexe de mécanismes qui nous traîne on ne sait pas bien ou?
    La technique avance par les tàtonnements empiriques, parfois tout-à-fait au hasard. Une conscience sortie d'une network sans qu'on sait vraiment comment... serait-elle si artificielle que ça?

    Il me semble aussi qu'une intélligence artificielle est n'importe quoi, entre une Application Intélligente qui épaule l'homme et une machine consciente est beaucoup de place.

    Mais dans le monde des si..., qu'importe?
    Si nous sommes dans un modéle numérique d'un monde qui n'est qu'un image
    d'un image..., quel serait le motif d'une super IA pour lancer une supersimulation d'un Tout? L'orgueil machinal? La curiosité? La gourmandise?...
    Dernière modification par dugogh 04/07/2005 à 16h01

  4. #34
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    le tranhumain posséde un avenir potentiel actuellement mais je ne l'aime pas.

    Pourquoi notre société moderne qui en apparence semble faire l'apologie du corps et des plaisirs du corps, provoque en définitive un rejet de celui-ci.

    Je crois que l'explication est donnée par Julia Roberts dans " coup de foudre à notting hill" Anna scott , star de cinéma dit de ses amants " ils s'endorment avec Gilda et se reveille avec moi"

    La société idéalise le corps, veut le rendre parfait, une perfection universelle. Une perfection de l'être humain asexué.

    Le corps n'étant qu'une machine, la durée de vie doit être conforme à l'espèrance escomptée sinon cela est concu comme une injustice. Il faut des responsables. Perte de chance, années potentielles perdues, culpabilité et tromperie sur la marchandise.
    Rejet du corps malade, la maladie est concue comme une injustice.

    Mais c'est un leurre. la différence est inhérente à l'être humain. L'inégalité est naturelle.

    Refuser la différence correpond en definitive à idéaliser et donc rejetter le corps comme bon. Si on idéalise le corps, en definitive on rejette la réalité et on considère la réalité comme mauvaise ou pas assez bonne

    le corps n'est jamais assez beau, assez sain. Il convient donc de l'améliorer au maximum et à la limite de l'éliminer.

    Ainsi ceux qui font l'apologie corporelle aiment-ils le corps ou non?
    Ceux qui idéalisent le coprs rejette en définitive le corps réel.

    ainsi le transhumain va détruire le corps et s'en fabriquer un inaltérable et interchangeable et adieu tous les plaisirs du corps.

    mais ne va-t-il pas aussi idéaliser l'esprit humain et en définitive supprimer cet esprit par trop limité sur le plan de la régularité et de la raison. Cet esprit humain n'est-il pas instable, trop irraisonné, trop variable.

    Le trans humain n'est en définitive que le trans sans humain.

    Plus de plaisir, plus de vie rien que des robots sans imagination.
    BEURKKK

    la vie est belle dieu merci et vive la différence. La perfection n'est donc pas humaine.
    Dernière modification par francois2 04/07/2005 à 23h47

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts