XXIème siècle non spirituel mais numérique

[Scop]

J'ai un peu de temps aujourd'hui, alors j'en profite!
(faut pas le prendre mal, surtout!)

Une portée explicative elles vont avoir pour une histoire d'Europe ou de la collonisation, d'art, des mathématiques, de la philosophie...

Les Ecritures vont avoir une portée explicative pour tout ça, certes, mais parce que tout cela s'en est inspiré. Ce n'est pas parce que la pub du Jambon d'Aoste reprend une musique classique qu'elle a été composée pour ça... (ou bien? m'aurait-on menti? ). Ou alors je n'ai pas bien compris la portée de la phrase.

Et quelle matière pour une analyse de nos folies, sous la condition qu'on n'y méle pas une foi.

Là je n'ai pas compris la phrase... On utilise les Ecritures pour en psychanalyser les auteurs? Ou bien est-ce l'interprétation, la réception qu'on en fait, et qui ressort dans nos délires aujourd'hui?

Par exemple cet amour de Dieu qui décime si sauvagement le peuple élu que le Moise lui rappelle dans un moment l'Arche et que les voisins vont croire qu'ils ont raison de ne pas Croire. ->Anthropologie, Psychoanalyse...

Je ne comprend ni la phrase (que j'essaie quand même de deviner) ni la portée de l'exemple, qui doit illustrer le propos de l'analyse de nos folies.
Cela signifie-t-il que l'amour de Dieu semble bien étrange s'il décime "sauvagement" le peuple qu'il a pourtant choisi? (C'est l'Arche de Noé... pas de Moïse... ou alors c'est une référence antérieure précise, où Moïse rappelerait à Dieu ce qu'il a fait?)

Les scientifiques savent aujourd'hui que l'irationalité qui fait une partie de la condition humaine intégre aussi les concepts des sciences exactes. Ainsi on doit envisager que la théorie de Big-bang n'est peut-étre qu'une projection de créationisme et qu'elle mérite une bonne remise en question, par exemple

Là, j'ai compris. Les concepts scientifiques (je crois que la physique n'est pas une science exacte comme les mathématiques) ont peut-être une part d'irrationnel, en effet, dans la mesure où il faut établir une hypothèse à partir d'une expérience qualitative ou bien d'une limite théorique: il y a toujours une part d'imagination qui peut se glisser.
Les astrophysiciens prennent aujourd'hui beaucoup de recul par rapport à leur science (contrairement aux neurobiologistes, par exemple, qui sont encore dans l'enfance de leur science et la tête dans le guidon) et ils sont conscients de la limite propre à leur mode de procédé expérimental. La théorie du Big-Bang peut en effet être rapproché de la genèse, mais il me semble délicat d'en faire une application directe. Quand bien même le Big-Bang proviendrait d'un Big-Crash le précédent, rien n'empêche de croire que la série éventuelle de Crash-Bang n'est eu un commencement!

Voilà...

Scop