Sujets Bac Philo 2005 => 1ères aides en ligne

[Mely86]

Texte d'aristote sur l'imitation quelq'un aurai un corrigé???? please !

[puech]

recopie ton texte si tu veux une aide de philagora voyons

[kimaswan]

bonjour!!!apparemment je suis un des rares candidats de L à avoir pris le sujet "Le juste et l'injuste ne sont-ils que des conventions?"
j'ai opposé les conventions (habitudes adoptées par un certain consensus, mais pas forcément rationnelles, voire arbitraires) à une véritable réflexion produisant un fondement rationnel de la justice
mon problème est que j'ai parlé essentiellement de justice morale... et france exalen m'a un peu démoralisé en ne parlant que de politique
alors voilà brièvement mon plan, je voudrais savoir q'il est valable (pour avoir la moyenne...???)

I. Le fondement de la justice peut être découvrt par chaque homme grâce à la reflexion philosophique, qui nous amène à l'Idée de Bien. Cette idée nous apprend ce qui est juste, et nous pousse à nous comporter avec pour objectif le Bien universel>>>on dépasse ainsi les conventions morales préétablies, et nos habitudes qui nous font commettre des injustices pour satisfaire nos appétits sensibles (Platon)

II. Le fondement de la justice est la volonté bonne de chaque sujet. Si on suit ce que notre conscience morale nous dicte, on doit arriver rationnellement à distinguer ce qui est bien, indépendamment de nos propres intérets. On arrive à un fondement rationnel de la justcie. (Kant)

III. La justice, le droit et la morale sont des invetions des faibles afin d'empecher les forts d'exprimer leur volonté de puissance. En réalité, ce sont les forts qui méritent de dominer. La morale est une convention arbitraire qui n'a aucune légitimité. (Nietszche)
s'il vous plait... dites moi que je n'ai pas perdu ma mention à cause de ce sujet :'(

Ta dernière partie fait ta thèse de conclusion ???
C'est un peu limité, enfin je pense qu'il faut aller plus loin que Nietszche. Non ?

[admin-philagora]

Bonjour,
En fait je voulais savoir si des gens avaient pris le sujet : "raisonne t'on bien quand on veut avoir raison à tout prix?" c'est ke sujet des sti et c'est pour mon freère, il pense s'être planter alors je viens chercher un peu d'aide!!!!
Merci d'avance
sarah

Nous venons d'envoyer une page d'aide pour le sujet:
Raisonne-t-on bien quand on veut toujours avoir raison à tout prix?
http://www.philagora.net/corrige/raisonne.php

[Tarlak]

Voici ce que j'ai pris hier matin:

L'ACTION DOIT-ELLE ETRE GUIDEE PAR LA CONNAISSANCE DE L'HISTOIRE?

I)La connaissance de l'histoire doit guidée l'action politique
1)Cela évite de refaire les mêmes erreurs
a)Méfaits de la tyrannie: Hitler, Staline...
b)Eviter de nouvelles révolutions et de nouvelles guerres: 1789 (apport dans la politique d'aujourd'hui), russes, guerres mondiales...

2)L'histoire a apporté pas mal de choses
a)Le règlement de nombreux conflits: France/Allemagne, Japon/USA, URSS/USA
b)L'utilité du travail: Rousseau, place du travail dans la politique d'aujourd'hui, Marx


II)Malgré tout, l'histoire ne peut pas tout déterminer dans l'action politique
1)Elle peut représenter un danger
a)Mal interprétée, détruit la vie: Nietzche, Hegel, Corée du Nord, Iran...
b)Certains préfèrent la nier: Corée du Nord (nie Staline), Iran (nie les théocraties du XVIII), négationnistes (nie les camps nazis)

2)Elle n'est pas toujours déterminante
a)Pas de leçons à donner: Hegel, superficielle, les allemands ne sont pas des descendants d'Hitler, etc...
b)Aujourd'hui n'a rien à voir avec hier: sociétés très différentes, nouvelle place de la religion (contradiction Durkheim)

Je précise que j'ai toujours fait un lien avec l'action politique

Alors, bien ou minable?

[frogpiercing]

Bonjour, j'ai pris le texte de Mill en section Littéraire, mais je deprime un peu parce que contrairement au corrigé en ligne j'ai axé mon analyse sur la relation entre l'homme et la nature, m'appuyant sur Rousseau, Les stoiciens ou encore le mythe de Prométhée...

Salut!!
j'ai pris le meme sujet que toi et j'ai parler tout comme toi des stoiciens( ordre du monde), du mythe de prométhée et epiméthée, de Rousseau (discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes--> la nature est devenue moins généreuse car nombre d'homme a augmenté, pour l'agriculture aussi),j'ai mentionné descartes "l'homme comme maitre et possesseur de la nature", pascal "l'homme est un roseau le + faible de la nature"......le corrigé n'est qu'un exemple de corrigé, nous ne sommes pas obligés de tous se conformer à cela je pense! la philo c une reflexion personnelle!! Et puis ça rassure de savoir qu'on est 2 déjà! lol
et toi tu as marqué quoi plus précisément? Tu as fais combien de pages?
ps: ou as tu eu le corrigé sur ce site? moi je ne l'ai pas trouvé du tout!

[eljim]

J'ai trouvé le corrigé sur le site de france examen...
Mon devoir fait environ 8 pages.
Merci pour ton témoignage, ca me rassure! j'attends le corrigé de philoagora

Je suis d'accord sur le fait qu'il n'y a pas qu'une seule facon d'aborder un sujet, mais de voir un tel corrigé en sortant de l'epreuve, c'est vraiment déprimant. Mais le corrigé ne me semble pas pertinent au sens où il n'y a aucune problématique, et que le correcteur met completement de coté la nature...

[admin-philagora]

- La sensibilité aux œuvres d'art demande-t-elle à être éduquée?

Pour toutes les demandes reçues, voir l'aide qui vient d'être mise en ligne:
http://www.philagora.net/corrige/sensibilite-art.php

Rubrique http://www.philagora.net/corrige/ BAC 2005

[admin-philagora]

Salut!!
j'ai pris le meme sujet que toi et j'ai parler tout comme toi des stoiciens( ordre du monde), du mythe de prométhée et epiméthée, de Rousseau (discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes--> la nature est devenue moins généreuse car nombre d'homme a augmenté, pour l'agriculture aussi),j'ai mentionné descartes "l'homme comme maitre et possesseur de la nature", pascal "l'homme est un roseau le + faible de la nature"......le corrigé n'est qu'un exemple de corrigé, nous ne sommes pas obligés de tous se conformer à cela je pense! la philo c une reflexion personnelle!! Et puis ça rassure de savoir qu'on est 2 déjà! lol
et toi tu as marqué quoi plus précisément? Tu as fais combien de pages?
ps: ou as tu eu le corrigé sur ce site? moi je ne l'ai pas trouvé du tout!

Voici un corrigé qui essaie de vous guider pas à pas sur le texte de John Stuart MILL - Expliquer le texte: John Stuart Mill, La nature. Page 1 - page 2 - page 3 - page 4 (Bac 2005 série L) http://www.philagora.net/corrige/

[dech42]

quant à moi j'ai pris le langage ne sert il qu'a communiquer
I/ un outil de communication
-la fonctoin premiere du langage
-les mots découpent le réel ,le monde
II/le langage=constitutif de l'homme
-la pensée est discursive
-différence hommes /betes avec Descartes et Von frisch
III/le langage=pouvoir social
-critiques des sophistes de platon ,probleme du démagogue
-le langage peut etre une barriere sociale ex:bourdieu critique de l'école

en conclusion j'ai parlé de l'innéfable du langage des corps...............
est ce que je peux prétendre a avoir la moyenne? car la je suis super anxieux ,j'ai peur que ce plan ne satisfaise pas au correcteur
a+