+ Répondre à la discussion
Page 1 sur 4
1 2 3 4 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 10 sur 37

Discussion: Dieu est-il bon ?

  1. #1
    Adrien..vh Guest

    Par défaut Dieu est-il bon ?

    Je parlerais ici du Dieu de l'ancien testament.

    Je me demande si dans cet ouvrage un hommage n'est pas fait à la puissance de Dieu plutot qu'à sa bonté. Effectivement les grands actes divins présenté dans cet ouvrage ne sont que punition :
    - Dieu noie tous ses enfants parcequ'il ne sont pas sur la bonne voie et ne sauve que noé et son arche
    - Dieu empêche ses enfants de communiquer entre eux parcequ'ils cherchent à se mettre au même niveau que lui avec la tour de Babel
    - Dieu prive ses enfants du paradis parcequ'ils ont commis le pêché originel
    - Et encore aujourd'hui Dieu impose à ses fidèles de récter quelques prières à sa gloire s'ils commettent ce qu'il considère comme des pêchés
    ...

    Bref il m'apprait que Dieu serait bien plus un adepte de la répression que du dialogue

  2. #2
    Date d'inscription
    July 2004
    Localisation
    77
    Messages
    310

    Par défaut

    dieu, c'est l'homme.

    L'attitude de l'homme est dictée par sa nature.

    La bonté n'existe pas dans la nature.

  3. #3
    Adrien..vh Guest

    Par défaut

    dieu, c'est l'homme.

    L'attitude de l'homme est dictée par sa nature.

    La bonté n'existe pas dans la nature.
    Salut,
    Je suis totalement d'accord avec les deux dernières affirmations, la première est sujette à interprétation, pourrait tu préciser ce que tu entends par "dieu, c'est l'homme" ?

  4. #4
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    Citation Posté par DAVID
    dieu, c'est l'homme.

    L'attitude de l'homme est dictée par sa nature.

    La bonté n'existe pas dans la nature.

    très heureux de te relire.

    d'accord avec la troisième strophe du syllogisme. En revanche les deux premiers postulats sont peut être un peu secs.

    Dieu , c'est aussi la femme. Certains iraient même jusqu'à démembrer Dieu. Inadmissible je trouve. Jusqu'où faut-il aller pour se rendre compte que la différence est naturelle.

    Pour ce qui est du deuxième postulat. Il me semble qu'une certaine opacité volontaire rends cette sentence un brin tendancieuse. La nature serait humanisée et dominatrice. Pauvre petit d'homme sans aucune volonté et sans autre liberté que celle d'obéir à Mère nature. Je n'arrive pas à croire à cette desespérance.

    Pour en revenir au sujet de départ.

    pourquoi dieu ne serait-il pas bon?
    la nature de l'homme est bien, quant-à -elle, un peu étrange à la nature.

  5. #5
    Date d'inscription
    July 2004
    Localisation
    77
    Messages
    310

    Par défaut

    Je dis "dieu, c'est l'homme" car dans la religion, dieu a été créé à l'image de l'homme.

    Qu'une dimension divine superieur à l'homme existe n'est pas improbable.
    Ce qui est improbable, c'est que l'interpretation humaine de cette dimension superieur soit en adéquation avec la réalité.



    François,

    Tu as raison, la nature de l'homme lui donne la faculté de raisonner au delà sa nature :

    La morale en est l'exemple flagrant, et elle prouve par sa seule existence que l'homme est capable d'agir selon des idées étrangères à la nature.

    Je reviens donc sur mon premier post et je le corrige en disant :


    La bonté est une création humaine,

    Dieu est une interpretation humaine,

    L'interpretation de dieu peut très bien le décrire comme bon.

  6. #6
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    Citation Posté par DAVID
    Je dis "dieu, c'est l'homme" car dans la religion, dieu a été créé à l'image de l'homme.

    François,

    Tu as raison, la nature de l'homme lui donne la faculté de raisonner au delà sa nature :

    La morale en est l'exemple flagrant, et elle prouve par sa seule existence que l'homme est capable d'agir selon des idées étrangères à la nature.
    .
    David

    je ne vais réagir que sur cette dernière phrase. Bien que je sois globablement en phase avec ce que tu as écrit,je voudrais juste signaler que certains socio- psycho évolutionnistes semblent faire l'hypothèse postulant une certaine moralité naturelle. Il semblerait qu'un altruisme soit inscrit dans la machinerie darwinienne naturelle. Ainsi l'être humain serait poussé collectivement par Mère nature à se conformer à une morale insconciente afin de perpétuer l'espèce.

    Ainsi selon R Wright ( "l'animal moral" 1994 ) mère nature serait une bonne formatrice morale.

    Je pense donc que l'étrangeté de l'être humain n'est pas d'avoir créer un code moral mais plutôt la possibilité qu'il posséde d'être immoral ou même amoral

  7. #7
    Date d'inscription
    July 2004
    Localisation
    77
    Messages
    310

    Par défaut

    S'il est capable de créer un code moral, il est aussi capable d'agir contrairement à ce code.

    Rien d'étrange dans cette faculté paradoxale.



    L'altruisme dont tu parles n'a aucune fin morale :
    La lutte pour la survie dont parle Darwin peut prendre diffèrentes formes.

  8. #8
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    oui david tu as raison.

    Il semblerait que la connaissance du Bien et Mal rend l'homme un peu étrange à l'ordre naturel.

    Ton idée me rappelle vaguement quelque chose.

    A+
    Dernière modification par francois2 06/06/2005 à 15h49

  9. #9
    Helloween Guest

    Par défaut

    Salut à tous.


    "Dieu" n'est que le nom que l'être humain a pu donner à son ignorance, dès qu'il a pris conscience de celle-ci.

    Le dieu des écritures ressemble beaucoup trop à l'homme pour ne pas être suspecté d'avoir été créé par lui.
    L'imposture est rendue "plausible" par l'expression : "à son image", ce qui permet d'éluder nombre d'éventuelles contestations basées sur la raison et la logique. (à rajouter à : "les voies de dieu sont impénétrables"...)

    Imposer un code de conduite pour permettre la constitution d'un groupe, d'une communauté, puis d'une société, s'est fort logiquement avéré plus facile en le prétendant "parole divine" et en se présentant comme mandaté par "volonté divine"...

    Je pense que l'être humain s'est exclu de l'ordre naturel en accédant à l'intelligence, car il lui a fallu "inventer" les notions de 'bien' et de 'mal'; or la nature ignore ces notions; elle est hors de ces concepts qui ne sont que des corollaires incontournables de la création d'un "code" ou d'un "règlement".
    La nature suit des règles qui sont hors de cette dualité et n'ont nul besoin d'être "qualifiées". C'est l'Homme qui les juge de telle ou telle manière; et ce "jugement", arbitraire parce que trop impliqué, n'influe en aucune manière sur son orientation. Ces règles sont ainsi parce que c'est ainsi que la nature est la nature; elles ne sont ni bien, ni mal; elles sont.

    La morale, l'immoralité, le bien, le mal, sont des inventions humaines.
    Tous les textes de lois, les codes, les règlements, ont pour but de les "normaliser" pour les rendre applicablmes afin que le système social soit viable.
    L'imposture de toute religion est de prétendre en être "propriétaire".


    Voilà mon avis...

  10. #10
    puech Guest

    Par défaut

    Dieu n'est ni bon ni mauvais pourquoi veut-on absolument le personnifier.
    Personne ne l'a vu non plus, je crois qu'il est dans notre esprit sous la forme d'un absolu.

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts