+ Répondre à la discussion
Page 2 sur 2
PremièrePremière 1 2
Affichage des résultats 11 à 16 sur 16

Discussion: philosophi ou bien philosophi

  1. #11
    Date d'inscription
    May 2005
    Localisation
    perpignan
    Messages
    744

    Par défaut

    Citation Posté par Brezing-Hamm
    Monsieur,

    saIl doit,sans doute,être question d'une étude approfondie du concept de dérision dans votre message....
    Qui pourrait vous contredire,en effet,si chacun(sauf vous et quelques autres,sans doute) nevait pas à quel point l'enseignement de la philo est vide....

    bjr . pourquoi l enseignement de la philo est il vide ?

    Déjà eux(les professionnels) ne savent presque rien(...) mais vous vous prônez
    qu'en savoir moins serait peut-être encore meilleur ou même encore plus satisfaisant...
    Avec rien(ou presque) pourquoi ne pas philosopher....
    Qui dit le contraire?..
    Pourquoi pas?
    ...Mais où cela doit-il mener?
    Si l'on n'est pas ou parfaitement naïf,où doit mener une philo basée sur l'ignorance ou la spéculation aveugle?

    .nullepart et dans les seules profondeurs de l esprit, mais alors n y aurait il
    pas une idee de partage dans la philo.
    On n'a pas besoin de "philosopher" pour savoir sur quel chemin des aberrations"vertigineuses"la soi-disant liberté de penser PEUT
    mener.....
    Pourtant,inversement, pour critiquer les académiciens il faudrait faire autrement....
    Pour montrer que "leur esprit" n'est pas conforme "à l'esprit" il faut les attaquer sur le domaine où ils sont faibles: qu'ils instrumentalisent la philo pour pouvoir récolter" un peu de gloriole" ou de considération au rabais :c'est trop peu pour devoir les aider,bien sûr....

    .la j avoue ne pas comprendre !! pourquoi les academiciens ?
    qu ont ils de si particulier ?
    Mais il faut avoir un peu de compassion pour la nature humaine.....
    Ils sont "dans l'erreur" en "s'exhibant" de cette manière,bien sûr....

    Ayez pitié,je vous en supplie!!! ....

    Voyez-vous,d'un autre point de vue,votre message a eu quand même du bon:il me fait penser que,comme autre fois ,l'impression que j'avais alors n'était peut-être pas tout à fait fausse:
    le cynisme,du point de vue de son versant esthétique est,sans doute,le plus beau des systèmes de l'histoire de la philosophie


    CYNISME : se dit de l ecole d antisthene et de ses disciples,
    qui professaient le mepris des convensionts sociales
    dans le dessein de mener une vie conforme a la nature.

    sa , c est un mot qui me plait
    et les academiciens sont si peu cynique que je me plait a ignorer
    leurs convenances et bonnes manieres.
    seraient ils des pantouflards de la philo ; sont ils embourgeoises au point
    de perdre tout esprits critiques ?
    Avec mes salutations distinguées,Brezing-Hamm
    merci pour le distinguèes , a plus

  2. #12
    Date d'inscription
    May 2005
    Localisation
    perpignan
    Messages
    744

    Par défaut

    Citation Posté par Brezing-Hamm
    Monsieur,

    Il doit,sans doute,être question d'une étude approfondie du concept de dérision dans votre message....
    Qui pourrait vous contredire,en effet,si chacun(sauf vous et quelques autres,sans doute) ne savait pas à quel point l'enseignement de la philo est vide....
    Déjà eux(les professionnels) ne savent presque rien(...) mais vous vous prônez
    qu'en savoir moins serait peut-être encore meilleur ou même encore plus satisfaisant...
    Avec rien(ou presque) pourquoi ne pas philosopher....
    Qui dit le contraire?..
    Pourquoi pas?
    ...Mais où cela doit-il mener?
    Si l'on n'est pas ou parfaitement naïf,où doit mener une philo basée sur l'ignorance ou la spéculation aveugle?

    On n'a pas besoin de "philosopher" pour savoir sur quel chemin des aberrations"vertigineuses"la soi-disant liberté de penser PEUT
    mener.....
    Pourtant,inversement, pour critiquer les académiciens il faudrait faire autrement....
    Pour montrer que "leur esprit" n'est pas conforme "à l'esprit" il faut les attaquer sur le domaine où ils sont faibles: qu'ils instrumentalisent la philo pour pouvoir récolter" un peu de gloriole" ou de considération au rabais :c'est trop peu pour devoir les aider,bien sûr....
    Mais il faut avoir un peu de compassion pour la nature humaine.....
    Ils sont "dans l'erreur" en "s'exhibant" de cette manière,bien sûr....

    Ayez pitié,je vous en supplie!!! ....

    Voyez-vous,d'un autre point de vue,votre message a eu quand même du bon:il me fait penser que,comme autre fois ,l'impression que j'avais alors n'était peut-être pas tout à fait fausse:
    le cynisme,du point de vue de son versant esthétique est,sans doute,le plus beau des systèmes de l'histoire de la philosophie

    Avec mes salutations distinguées,Brezing-Hamm

    bjr . pourquoi l enseignement de la philo est il si vide ?
    cela semble dire qu il est inutile.

    la liberte de pensee mene a la liberte !!
    et c est parceque les hommes pensent librement que cela les
    conduits a des aberations "vertigineuses".
    et c est grace a la liberte qu ils s en defont.


    . CYNISME : se dit de l ecole d antisthene et de ses disciples,
    qui professaient le mepris des conventions sociales
    dans le dessein de mener une vie conforme a la
    nature.

    j adore ce mot....
    et je me plait a ignorer deliberement la morale,
    et les convenances de ses academiciens
    embourgeoises par tant d annee de lyrisme et
    de pensee pantouflardes ayant perdus tout esprit
    critiques et de jugements afin de mieux nourir
    leurs destins ; grandeur et decadence !!

    merci , a plus

  3. #13
    Date d'inscription
    May 2005
    Localisation
    perpignan
    Messages
    744

    Par défaut

    Citation Posté par Scop
    Merci à vous.



    ça s'apprend en lisant et en écrivant. Mais c'est déjà pas mal...



    C'est sans doute métaphorique? Car vous savez au moins qui vous êtes... et puis vous avez de l'expérience (un minimum). C'est fou ce qu'on peut philosopher avec les choses banales, et en tirer des connaissances qui peuvent s'appliquer à tout...



    ça dépend. Un tri s'impose. Mais je vous laisse la joie de faire le vôtre. Ce qui ne veut pas dire qu'on ne peut pas en discuter!




    C'est déjà pas mal, non? C'est pas rien de s'organiser pour vivre ensemble! Voyez déjà sur ce forum



    sans doute!



    Arf! C'est bô... un peu trop poétique peut-être?
    On peut philosopher avec des mots simples. Un discours avec des mots de tout les jours, qui sort de l'ordinaire par l'objet sur lequel il porte.
    (Toujours est-il que la morale ne me fait même pas peur )

    A bientôt,
    Scop

    .la morale ne vous fait pas peur.........
    alors pourquoi vous en defendez vous....?

    A PLUS

  4. #14
    Date d'inscription
    May 2005
    Localisation
    perpignan
    Messages
    744

    Par défaut

    Citation Posté par Timshel
    Une pensée en appelle une autre. Et c'est dans les musées qu'on apprend à peindre comme disait Malraux.. Possible sans doute de philosopher sans écrits, on peut parler de la fameuse réminiscence de Platon. Mais à mes yeux on reste finalement trop limité temporellement et spatialement. Les livres, tout en étant pas indispensables, favorisent beaucoup la réflexion..

    BJR , alors la philo ne serait qu une idee de partage....

    mais c est vrai que la lecture peut amener des reflexions
    nouvelles , a condition d avoir un esprit critique sinon
    cela reste lettre morte.

    ma seule lecture , est pascal et ses pensees et encore un
    seul et pauvre passage... j ai tant voulu m investir dans
    ses pensees que j en ai eu des mots de tete , repetant
    inlassablement la moindre de ses phrases , comme pour
    mieux ressentir sa personne et sentir sa presence.....
    comme s il sufisait de lire pour prendre son esprit, dans cet
    aspect j avais perdu d avance !!

    a plus

  5. #15
    (c_pas_moi) Guest

    Par défaut

    "comme s il sufisait de lire pour prendre son esprit, dans cet
    aspect j avais perdu d avance !! "

    oui, et d'ailleurs, Platon a déjà réfléchi la dessu, en gros, le savoir n'est pas dans les livres "posez leur des questions et ils ne vous répondront toujours que la même chose" (Platon) c'est pas la sitation exacte, mais c'est le sens...
    Pour tenter d'éviter l'aspect mort du livre, Platon écrit sous forme de dialogue, mais bon, on est d'accord, sa reste un livre...

  6. #16
    Augustin Guest

    Par défaut

    sans oublier les gens qui parlent comme des livres

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts