+ Répondre à la discussion
Page 4 sur 5
PremièrePremière 1 2 3 4 5 DernièreDernière
Affichage des résultats 31 à 40 sur 44

Discussion: au-delà?

  1. #31
    Date d'inscription
    April 2005
    Localisation
    Pariiiis
    Messages
    796

    Question

    Arf!

    Evidemment quand on parle de l'au-delà...

    Enfin. Je reste persuadé qu'on peut en dire quelque chose, même s'il faut rester très prudent sur ce qu'on en dit. On casse du sucre souvent sur le dos de la métaphysique, et on la déforme aussi. Pour ce que j'en sais, c'est une discipline qui peut être tout à fait saine, rationnelle. Il s'agit en effet de réfléchir sur les causes en tant que telles...
    Maintenant, on peut aussi trouver beaucoup d'avis très douteux (tiens! pour le coup, le doute est de rigueur )

    Enfin, je veux bien voir aussi l'article en question! Et puis discutons-en!

    Scop

  2. #32
    Date d'inscription
    April 2005
    Localisation
    Pariiiis
    Messages
    796

    Arrow

    Timshel a écrit dans la discussion suicide et raison, message 56:

    (...)
    D'ailleurs je pense que Dieu ne permet pas de considérer son âme comme propre. A travers la croyance en un Absolu extérieur, l'homme expluse de lui sa propre essence, sa propre "divinité", et l'érige alors en objet sacré inaccessible.

    (...)
    Le Dieu tel que je le concevrais moi, ne conforte pas une place ici-bas. Il conforte une autre place, placée dans l'Absolu. Je reprends ce que j'ai dit plus haut, une croyance en une place dans un monde invisible est juste une flatterie de l'âme.. De la novocaïne. Désolé pour cet avis un peu abrupt Scop.
    Bonjour Timshel, pourriez-vous m'expliquer comment vous en arrivez à cette conclusion?
    Qu'est-ce que la "divinité" de l'homme? J'ai l'impression qu'on mélange deux concepts et je ne comprends pas pourquoi...
    Je veux bien que la religion soit l'opium du peuple, si l'on se place dans un matérialisme (historique?). Mais pouvez-vous expliquez sur quoi vous appuyez-vous?

    cordialement
    Scop
    Dernière modification par Scop 18/05/2005 à 13h24

  3. #33
    Date d'inscription
    May 2005
    Localisation
    perpignan
    Messages
    744

    Par défaut

    Citation Posté par zaar'nohd
    bonjour à tous!

    voilou, croyez-vous en un "au-delà"? Qu'est-ce que cela peut bien vouloir dire? Pourrait-on définir l'au-delà à partir de données entièrement empiristes, comme on le fait pour déterminer ce qui se trouve à l'intérieur des trous-noirs. La logique humaine peut-elle conduire jusqu'après la mort? Avez-vous des références d'auteurs employant un raisonnement rationel conduisant à quelquonque information concernant l'après-vie?

    Attention, je parle icic de raison (logos) et de rationalité, ma methode est plus scientifico-philosophique (basée sur la logique), je preférerais éviter tout débat religieux et autres conceptions anthropomorphiques visant à énoncer quelquonque pseudo-savoir sans base solide et rationnelle !

    amicalement.
    bjr . il y a bien sur un "au dela" mais il n est
    pas ce que tu "crois"


    .l "au dela" est par definition un "ailleur" ; et la question qui se pose
    est : puis je esperer vivre eternelement dans cet "ailleur".


    il y a donc une notion d espace temps et d eternite
    pourquoi ce concept (au demeurant ridicule)........

    tous simplement parceque l etre humain ne peut se materialiser au
    present ; pour lui sa vie se resume a une simple notion de temps
    et son esprit se pert sur ce fil continue qu est le passe et le futur et
    c est parceque nous avons conscience du futur que nous savons
    notre mort prochaine...... et les animaux ne se posent pas se genre
    de question (logique ils ne peuvent pas s identifier dans le futur )
    donc pour eux l idee de mort n a pas de raison .


    cette notion est elle une force ou une faiblesse ?


    t est tu posès la question : pourquoi enterrons nous nos mort ?

    etait ce pour eux ou bien pour nous ?

    nous avons un besoin pressent de materialiser la mort ; c est une
    idee de continuitè et d infini ...

    pourquoi les princes d egyptes ont ils construits de si grosses
    tombes.......... dans quel but si ce n est de traverser l espace et le
    temps et il faut bien admetre qu ils ont atteint l "au dela".


    .les paroles de jesus rentrent dans ce contexte :
    "vous ferez cela en memoire de moi"

    et de ses paroles l homme en a fait de la pierre pour batir des
    eglises ; a la maniere des princes egyptiens.........

    .jesus lui aussi a atteint l "au dela" l immortalite meme,
    et le but primaire du christ n etait il pas de vivre pour
    l eternitè ?

    ET TOI , qui se penchera devant ta tombe , qui pourra
    materialiser ton "au dela".

  4. #34
    zaar'nohd Guest

    Par défaut

    Attention, je parle icic de raison (logos) et de rationalité, ma methode est plus scientifico-philosophique (basée sur la logique), je preférerais éviter tout débat religieux et autres conceptions anthropomorphiques visant à énoncer quelquonque pseudo-savoir sans base solide et rationnelle
    ......j'avais pourtant prévenu

  5. #35
    Date d'inscription
    May 2005
    Localisation
    perpignan
    Messages
    744

    Par défaut

    Citation Posté par zaar'nohd
    ......j'avais pourtant prévenu

    salut alors je ne comprends pas ta question ?


    comment peut on etre rationel et parler de l " au dela"
    de plus on est pas foutu de savoir ce qui se passe ds
    un trou noir............. alors pour l apres vie !!


    ???????????????????????????????????????

  6. #36
    zaar'nohd Guest

    Par défaut

    comment peut on etre rationel et parler de l " au dela"
    de plus on est pas foutu de savoir ce qui se passe ds
    un trou noir............. alors pour l apres vie !!
    tout le truc est là!partir d'une question a priori absurde, et arrivé à des enoncés rationel.cela à déjà été fait dans l'histoire des sciences il me semble!

    amicalement.

  7. #37
    Date d'inscription
    April 2005
    Localisation
    Pariiiis
    Messages
    796

    Question

    Citation Posté par elbaid
    l etre humain ne peut se materialiser au
    present ; pour lui sa vie se resume a une simple notion de temps
    et son esprit se pert sur ce fil continue qu est le passe et le futur et
    c est parceque nous avons conscience du futur que nous savons
    notre mort prochaine...... et les animaux ne se posent pas se genre
    de question (logique ils ne peuvent pas s identifier dans le futur )
    donc pour eux l idee de mort n a pas de raison .
    C'est une pensée sans doute intéressante. Je ne comprends pas bien ce que signifie "se matérialiser au présent". En fait, "se matérialiser" tout court.

    Pourriez-vous développer?

    Ce que je crois avoir compris, c'est que l'homme ne vit pas au présent, mais se projette dans le temps. Est-ce cela?

    En quoi l'idée d'éternité s'en trouve ridiculisée?

    Cordialement,

    Scop
    Dernière modification par Scop 20/05/2005 à 10h24

  8. #38
    Date d'inscription
    May 2005
    Localisation
    perpignan
    Messages
    744

    Par défaut

    Citation Posté par Scop
    C'est une pensée sans doute intéressante. Je ne comprends pas bien ce que signifie "se matérialiser au présent". En fait, "se matérialiser" tout court.

    Pourriez-vous développer?

    Ce que je crois avoir compris, c'est que l'homme ne vit pas au présent, mais se projette dans le temps. Est-ce cela?

    En quoi l'idée d'éternité s'en trouve ridiculisée?

    Cordialement,

    Scop


    bjr . " se materialiser " a vrais dire , je ne savais quoi mettre
    pour identifier ce present qui nous echape seconde apres
    seconde.
    la diference fondamentale entre l homme et l animal
    est bien la..... et parfois j envies le petit oiseau qui
    se souci peu de son passe et ne se questione pas
    plus pour son avenir.... il vie ,tous simplement.

    la libertè est pour moi une chose abstraite que l homme
    ne connaitra jamais , car il la conditionèe , sturcturèe ,
    formatèe .. a l instar de l animal qui lui n a aucun besoin
    de liberte car il est sous la seule emprise du moment
    present et sa seule contrainte est d ordre naturelle .


    ce concept d eternite a pousse l homme a se
    structure , afin de mieux s organiser dans le temps et
    a permis le transfert des memoires .

    l eternite ne sert a rien , car la vie n en demande pas
    tant ; nous sommes prisoniers des notions de temps et
    seul nos memoires permetent de la conceptualiser et
    l idee meme de rallonger la vie ( chose que l humain
    n a de cesse d acomplir) est un concept ridicule car
    l eternite , il ne l obtiendra jamais.

    avoir l eternite, c est de ne pas avoir conscience du
    futur.

    mais si son but supreme est l immortalite alors le concept
    de temps disparraitra et il vivra eternellement au present

    houla !! je delire un peu non !!.

  9. #39
    plume vagabonde Guest

    Par défaut

    [QUOTE=zaar'nohd]c'est votre dernier mot?

    poutant le cerveau est le siege de la conscience ainsi que de l'intellect, je QUOTE]
    bonsoir,
    Peut on, logiquement, dire de la matière qu'elle pense? Le cerveau pèse un certain poids. Mais la conscience, la pensée, le mental, l'intellect, combien ça pèse tout ça? Processus chimiques, etc, etc... Mais nous sommes encore dans du matériel ici, et la pensée ne l'est pourtant pas. Pourtant l'HOmme pense.....son cerveau du moins. Alors pourquoi ne peut on pas peser de la conscience, de la pensée, du mental? C'est immatériel......mais alors le cerveau produit quelque chose d'immatériel? Comment se fait-ce?
    Impossible, me dira t on, l'immatériel ne peut exister puisque non palpable par nos sens et donc, notre conscience. Donc l'immatériel n'existe pas. Soit! Mais alors, peut on peser de la pensée dans une balance? Heu, je ne pense pas. Donc la pensée est immatérielle. Si elle immatérielle, comment se fait il que quelque chose de matériel produise quelque chose d'immatérieL? Mystère, mystère....
    Mon ordi fonctionne avec l'électricité. Tant qu'il y a de l'électricité, je peux utiliser mon ordi, travailler, etc... Mais, s'il y a coupure , mon ordi ne fonctionne plus. Donc mon ordi est dépendant de l'énergie électrique.

    Lorsque le cerveau est mort, il n'y a plus de..........vie, il n'ya plus de conscience. Où est donc cette mystérieuse énergie dont le cerveau n'était, en fait, que le réceptacle, puisqu'elle n'est pas matérielle?
    Partout en général, et nulle part en particulier!
    à suivre,..........peut être
    amicalement

  10. #40
    Date d'inscription
    April 2005
    Localisation
    Pariiiis
    Messages
    796

    Par défaut

    Il y a un petit problème logique (c'est moi qui souligne):

    C'est immatériel......mais alors le cerveau produit quelque chose d'immatériel? Comment se fait-ce?
    Impossible, me dira t on, l'immatériel ne peut exister puisque non palpable par nos sens et donc, notre conscience. Donc l'immatériel n'existe pas.
    Soit! Mais alors, peut on peser de la pensée dans une balance? Heu, je ne pense pas. Donc la pensée est immatérielle. Si elle immatérielle, comment se fait il que quelque chose de matériel produise quelque chose d'immatérieL?
    L'immatériel n'existe pas.
    Or la pensée est immatérielle.
    Donc la pensée n'existe pas.

    Pourquoi se poser la question de la pensée, si l'on vient d'admettre qu'elle n'existe pas?

    Mais la pensée existe, et elle est immatérielle... même si elle a besoin du système nerveux pour fonctionner (et pas seulement du système nerveux d'ailleurs!)

    Scop

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts