personnellement je ne crois pas du tout en un au-delà, qu'il soit transcendant ou immanent (par ex. une sorte de morale naturelle, une transcendance dans l'immanence)
pour ce qui est des ingrédients d'un au-delà, c'est facile : tu prends des caractéristiques du monde réel, l'au-delà c tout l'inverse ! (je caricature à peine)
bref à mon sens, l'au-delà : une hypothèse inutile...
ps. j'en profite pour conseiller l'auteur clément rosset sur ce sujet, en particulier "le régime des passions" et "le réel et son double" (les derniers que j'ai eu sous la main)
pps. je parle ici de l'au-delà au sens traditionnel, i.e. métaphysique, je ne parle pas de l'au-delà après la mort. pour ce qui est de ce dernier point, la réponse me parait simple : "nous" "subsistons" sous une forme quelconque, matière ou énergie, mais de manière qui n'est plus organisée. je mets des guillemets à "nous" car le 'sujet' me semble être dès le départ un concept non fondé, et aussi à "subsistons" car effectivement cette "éternité" n'est pour bcp pas vraiment satisfaisante... en tous les cas, je ne prétends pas avoir raison mais c une hypothèse tout à fait plausible, et que la logique scientifique peut tout à fait concevoir