+ Répondre à la discussion
Page 2 sur 6
PremièrePremière 1 2 3 4 5 6 DernièreDernière
Affichage des résultats 11 à 20 sur 57

Discussion: "Les morts sont tous des braves types"

  1. #11
    noreil Guest

    Par défaut

    Je ne sais pas si tous le morts sont des braves types, mais en tout cas, en France, entre les déclarations de Chirac sur "l'émotion des francais" (????, ben oui, hein, même pas un petit effort pour spécifier les francais croyants ou les francais fans du pape), et les drapeaux en berne (comme si c'était le cas à chaque fois qu'un chef d'état mourrait, ah ah...), on a une conception de la laicité des plus étranges....

  2. #12
    pascalcg Guest

    Par défaut

    Etre laïc n'empêche pas d'exprimer respect et sympathie à ceux qui sont dans la peine, même si on ne partage pas les mêmes convictions. La laïcité n'est pas le rejet...

  3. #13
    Helloween Guest

    Par défaut

    Etre laïc n'empêche pas d'exprimer respect et sympathie à ceux qui sont dans la peine, même si on ne partage pas les mêmes convictions. La laïcité n'est pas le rejet...
    Absolument.
    La laïcité n'est pas le rejet; je dirais même que c'est au contraire l'acceptation de toutes les croyances, à patir du moment où elles ne prétendent pas régenter la vie commune et d'imposer leurs règles internes dans la vie sociale de tous pour la diriger.
    Et c'est bien là que se situe l'hypocrisie des fondamentalistes; assimiler le principe de laïcité à un rejet, et marteler inlassablement ce leitmotiv dans les esprits, jusqu'à l'obsession.

    Les catholiques ont perdu un chef spirituel dont le long règne a fait que beaucoup d'entre eux ne connaissaient que lui, et assimilaient jusqu'à présent la fonction à un seul individu. L'épreuve est dure pour eux et pour cette dernière génération, c'est un peu un autre visage (dans tous les sens du terme...) de leur foi qu'ils vont connaître.

    Les personnages qui marquent l'histoire humaine ne sont jamais pleurés par tous avec la même ferveur; chacun a sa propre échelle de "valeur" liée entre autres à ses convictions; mais au-delà de celles-ci, ce n'est pas le personnage lui-même qu'il convient de "respecter", mais le vide qu'il peut laisser dans l'esprit de ceux qui le suivaient.


    Au risque de vous choquer, je vous dirais que la mort de JP II m'attriste moins que celle des 63 enfants africains de moins de 12 ans décédés du sida dans la journée d'hier, après une brève "vie" de souffrances et de frustrations, parce que leurs parents ont suivi à la lettre les interdictions des évèques de leur diocèse et les ont mis au monde en parfaite connaissance de cause.

    Mais n'en doutons pas; comme tous les "innocents", ils iront droit au paradis...
    (parents et enfants, bien sûr)

  4. #14
    noreil Guest

    Par défaut

    Citation Posté par pascalcg
    Etre laïc n'empêche pas d'exprimer respect et sympathie à ceux qui sont dans la peine, même si on ne partage pas les mêmes convictions. La laïcité n'est pas le rejet...
    Etre laic c'est etre laique, point barre.
    Si on fait de la laicité a deux niveaux (un pour le voile et un pour le pape) on arrete au moins de prétendre être laique, sous peine de se ridiculiser.
    Etre laique n oblige pas a manifester de la sympathie ou du respect a ceux qui sont dans la peine : ils ont de la peine dans leur salon et dans leur eglise, et c est bien triste pour eux, je suis d accord, mais la république n a pas a manifester cette peine, la republique n a rien a voir avec la religion. Ne mélangeons pas tout.
    La laicité n est pas le rejet ? Si, elle est le rejet de la religion dans la sphere publique, c est à dire l'inverse des simagrées des politiques au sujet du pape.

  5. #15
    Wàng Guest

    Par défaut

    Citation Posté par noreil
    Je ne sais pas si tous le morts sont des braves types, mais en tout cas, en France, entre les déclarations de Chirac sur "l'émotion des francais" (????, ben oui, hein, même pas un petit effort pour spécifier les francais croyants ou les francais fans du pape), et les drapeaux en berne (comme si c'était le cas à chaque fois qu'un chef d'état mourrait, ah ah...), on a une conception de la laicité des plus étranges....
    Je pense tout simplement que la réaction de la France a été à la mesure de l'émotion mondiale que cette disparition a suscité. Le fait que des pays d'islam( merci au passage aux musulmans et aux juifs de France), et même communistes athées( Cuba, et le terrible régime de Pyong-Yang) ont montré des marques de compassion envers ce bonhomme exceptionnel peut nous ouvrir les yeux et nous éviter de nous replier dans une querelle franco-française. C'est une juste marque de reconnaissance envers un homme qui a fait le don de sa vie à l'humanité, sans arrières pensées. Il faut savoir être reconnaissant envers un homme qui a contribué à ce que l'Europe soit unie aujourd'hui( entre autres!). Son message dépassait largement le domaine purement religieux et les gens l'ont bien compris( comme on dit: vox populi, vox dei), même si le messsage avait été caricaturé par les media. Ca m'étonnerait que le jour de la mort de W on assiste à un tel phénomène!

    Cordialement

    Wàng

  6. #16
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    bonsoir à tous

    pour une fois je suis scandalisé . Un homme suffisamment courageux pour avouer et demander le pardon pour des fautes commises par ses prédecesseurs.

    J'ai honte de la querelle Francouiallarde vis à vis de drapeaux en berne.

    Aucune éthique! rien que de l'égoïsme à l'état pur!
    franchement désolé pour ces théoriciens sans aucun coeur.

    tristesse tristesse

  7. #17
    Wàng Guest

    Par défaut

    Citation Posté par francois2
    Un homme suffisamment courageux pour avouer et demander le pardon pour des fautes commises par ses prédecesseurs.
    Il a lui même montré l'exemple en pardonnant à son agresseur, le Turc Mehmet Ali Agça( qui a exprimé le désir de se rendre aux funérailles du Saint-Père). Wojtila est un homme dont toute sa vie, jusqu'à sa mort, a été en accord avec ce qu'il a prêché. Nos politiciens devraient s'en inspirer!

    Wàng

  8. #18
    noreil Guest

    Par défaut

    Je réitère ce que je disais : en tant qu'athée, je respecte la tristesse des fans du pape. Cependant, je ne vois pas pourquoi une nation laique lui rend officiellement hommage, au non de toute une population alors que , de toute évidence et ne vous déplaise, une partie de cette population ne considère pas que ce soit légitime.... parce que religieux.


    Et une petite minute de silence à l'Assemblée maintenant . Le progrès n'arrête pas !

  9. #19
    noreil Guest

    Par défaut

    Citation Posté par Wàng
    Je pense tout simplement que la réaction de la France a été à la mesure de l'émotion mondiale que cette disparition a suscité. Le fait que des pays d'islam( merci au passage aux musulmans et aux juifs de France), et même communistes athées( Cuba, et le terrible régime de Pyong-Yang) ont montré des marques de compassion envers ce bonhomme exceptionnel peut nous ouvrir les yeux et nous éviter de nous replier dans une querelle franco-française. C'est une juste marque de reconnaissance envers un homme qui a fait le don de sa vie à l'humanité, sans arrières pensées. Il faut savoir être reconnaissant envers un homme qui a contribué à ce que l'Europe soit unie aujourd'hui( entre autres!). Son message dépassait largement le domaine purement religieux et les gens l'ont bien compris( comme on dit: vox populi, vox dei), même si le messsage avait été caricaturé par les media. Ca m'étonnerait que le jour de la mort de W on assiste à un tel phénomène!

    Cordialement

    Wàng

    D'accord, si tu veux. Moi, en tant que laique, je trouve indécent de faire aussi ouvertement deux poids deux mesures en matière de laicité. Par respect pour les gens qui sont tristes, je ne reviendrai pas sur le débat sur le "grand homme". Que son message dépasse le domaine religieux, tant mieux pour ceux a qui il a apporté une éthique ou ce que tu veux. Ca n'empeche que c etait un chef religieux, le premier représentant d'une religion, et que je ne vois pas comment on peut justifier ces histoires de drapeaux etc. C'est plutot la question de la laicité qui me semble importante ici, le pape ne m'interrresse absolument pas.
    Ce que je veux juste dire, c est qu on ne peut pas interdire a des gamines d aller a l ecole avec un signe religieux sur leur tete, et un an apres faire tambours et trompettes officiellement au nom de toute la nation quand le chef d une autre religion meurt.

  10. #20
    pascalcg Guest

    Par défaut

    Citation Posté par noreil
    Et une petite minute de silence à l'Assemblée maintenant . Le progrès n'arrête pas !
    Il me semble que la peur est l'obstacle principal de la tolérance. Pourquoi avoir peur des catholiques ? Pour moi, j'ai bien plus peur de l'islam, et donc je me sens extrêment intolérant à son égard.
    Autant le christianisme est la source de nos valeurs dites "républicaines" de liberté, d'égalité et de fraternité, autant l'islam en est la négation. Il ne faut pas se tromper d'ennemi (à mon sens l'islam [je ne dis pas "les musulmans] est en tant que tel ennemi de notre civilisation)... Qu'y a t il dans le christianisme qui soit dangereux pour la laïcité, puisque la laïcité est une invention chrétienne ? La laïcité, c'est "rendez à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu".

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts