+ Répondre à la discussion
Page 2 sur 4
PremièrePremière 1 2 3 4 DernièreDernière
Affichage des résultats 11 à 20 sur 37

Discussion: Une nouvelle religion "l'athéisme" est en train de naître.

  1. #11
    lilas Guest

    Wink Merci Noreil!

    Oui chère Noreil tu as effectivement donné la définition la plus proche...
    L'agnosticisme est "une doctrine d'après laquelle tout ce qui est au delà du donné expérimental (tout ce qui est métaphysique) est inconnaissable" (le petit Robert!!)
    Donc par extension un agnostique est un non-croyant ( puisque les croyances telles que nous les entendons dans ce sujet sont d'ordre métaphysique).

    De même pour athée, la définition de cher platon est la meilleure!!!

    Vive Philagora... le site qui fait ouvrir son dictionnaire utilement et réfléchir sur la langue aussi bien que sur la philosophie
    (ça méritait d'être souligné c'est tellement rare...)

  2. #12
    arcturus Guest

    Par défaut

    Citation Posté par lilas
    Oui chère Noreil tu as effectivement donné la définition la plus proche...
    L'agnosticisme est "une doctrine d'après laquelle tout ce qui est au delà du donné expérimental (tout ce qui est métaphysique) est inconnaissable" (le petit Robert!!)
    Donc par extension un agnostique est un non-croyant ( puisque les croyances telles que nous les entendons dans ce sujet sont d'ordre métaphysique).

    De même pour athée, la définition de cher platon est la meilleure!!!

    Vive Philagora... le site qui fait ouvrir son dictionnaire utilement et réfléchir sur la langue aussi bien que sur la philosophie
    (ça méritait d'être souligné c'est tellement rare...)
    Citations : Agnosticisme, agnostique

    bonsoir lilas et et noreil

    voila ce que j'ai trouvé sur le web

    pour moi il est assez difficile de définir ce qu'est l'agnosticisme.

    je serais assez d'accord avec les définition d'albert jacquard et de malraux

    et vous?

    "Les Etats modernes, pour non confessionnels qu'ils se proclament, n'admettent ni l'agnosticisme ni l'athéisme en sachant qu'une religion, quelle qu'elle soit, est toujours bonne pour ses sujets.
    En effet, une société d'agnostique est moins manipulable qu'une nation confessionnelle. La science n'aliène pas; en revanche, une religion, quelle qu'elle soit aliène toujours."
    (Antonio Lopez Campillo & Juan Ignacio Ferreras / Cours accéléré d'athéisme / 2004)

    "L'agnostique ni ne croit ni ne croit pas : il doute, il s'interroge, il hésite, ou bien il refuse de choisir. Il coche la case "sans opinion" du grand sondage métaphysique ("croyez-vous en Dieu ?")."
    (André Comte-Sponville / né en 1952 / Dictionnaire de philosophie)

    "La paix dans l'agnosticisme, la sérénité dans l'incroyance est un plus haut abri à l'usage d'esprits plus raffinés."
    (Alexandra David-Neel / 1868-1969)

    "Qu'est-ce que l'agnosticisme, sinon un matérialisme honteux ? La conception de la nature qu'a l'agnostique est entièrement matérialiste. Le monde tout entier est gouverné par des lois et n'admet pas l'intervention d'une action extérieure; mais il ajoute par précaution : "Nous ne possédons par le moyen d'affirmer ou d'infirmer l'existence d'un être suprême quelconque au-delà de l'univers connu.""
    (Friedrich Engels / 1820-1894 / Socialisme utopique et socialisme scientifique)

    "Un mystique ne peut être qu'agnostique. Il tend vers mais n'aboutit pas. S'il aboutissait, il serait Dieu lui-même et alors, ce ne serait plus de la mystique, mais de la folie paranoïaque."
    (Albert Jacquard / né en 1925 / dans "Le Nouvel Observateur", 20 décembre 1989)

    "Je suis, comme beaucoup, agnostique, c'est-à-dire conscient de mon incapacité à dire quoi que ce soit à propos de ce qu'il est convenu de désigner par le mot Dieu."
    (Albert Jacquard / né en 1925 / Petite philosophie à l'usage des non-philosophes / 1997)

    "Je ne suis pas athée, mais agnostique. Athée, cela veut dire : je sais que Dieu n'existe pas. Moi, je n'en sais strictement rien. Gnose signifie parler. Être agnostique, cela veut dire : si Dieu existe, je suis incapable de le dire, donc je n'en parle pas. Mais je peux évoquer l'idée que d'autres se font de Dieu."
    (Albert Jacquard / né en 1925 / Entretien sur http://www.nouvellescles.com)

    "L'agnosticisme partage avec la foi du croyant l'idée qu'il existe de l'inconnaissable. Mais dire que l'inconnaissable existe, c'est savoir quelque chose sur l'inconnaissable. L'agnostique sait au moins ce qu'il entend par Dieu, assez en tous cas pour dire qu'il ne peut rien en dire: il y a là un cercle qui pourrait être vicieux. Le sceptique qui professe que "tout est incertain" doit faire une exception pour le principe qu'il vient de formuler, mais c'est une exception ruineuse.
    [...]
    Je crains que l'agnosticisme, très bien toléré socialement, soit parfois une idéologie de confort. Flotter aimablement entre deux clans est une façon de ne pas se faire d'ennemis, de se concilier plus facilement beaucoup de monde, d'éviter des obstacles, de se voir ouvrir plus de portes..."
    (Robert Joly / 1929-1987 / Dieu vous interpelle ? Moi, il m'évite... )

    Agnosticisme :
    "Le fait que le pourquoi se pose en moi, n'implique pas l'existence d'un parce que qui me soit accessible."
    (Félix Le Dantec, biologiste / 1869-1917 / L'athéisme)

    "Grattez l'agnostique, vous trouverez l'idéaliste."
    (Vladimir Illitch Oulianov, dit Lénine / 1870-1924)

    L'agnosticisme: "une discipline de l'esprit qui maintient ouvertes toutes les portes de l'inconnu."
    (André Malraux / 1901-1976)

    "Dieu ? Je ne sais pas si j'y crois. J'ai des regrets de ne plus avoir une conception aussi simple de la création et de son créateur."
    (François Mitterrand /1916-1996 / TV : Bouillon de culture - avril 1995)

    "Certains hommes croient en un dieu. D'autres en plusieurs. D'autres se tiennent pour agnostiques et refusent de se prononcer. D'autres enfin sont athées. Tous ont à vivre ensemble. Et cette vie commune, depuis la première Déclaration des droits de l'homme, doit assurer à tous à la fois la liberté de conscience et l'égalité de droits."
    (Henri Pena-Ruiz / Qu'est-ce que la laïcité ? / 2003)

    "Sur les dieux, je ne puis rien dire, ni qu'ils soient, ni qu'ils ne soient pas. Trop de choses empêchent de le savoir, d'abord l'obscurité de la question, ensuite la brièveté de la vie humaine."
    (Protagoras / 485-410 avant JC / Platon, Théétète)

    "La prière de l'agnostique : "O Dieu, s'il y a un Dieu, sauve mon âme si j'ai une âme."
    (Ernest Renan / 1823-1892)

    "Je croirai à tout ce qu'on voudra, mais la justice de ce monde ne me donne pas une rassurante idée de la justice dans l'autre. Dieu, je le crains, fera encore des bêtises: il accueillera les méchants au Paradis et foutra les bons dans l'Enfer.
    Un chat qui dort vingt heures sur vingt-quatre, c'est peut-être ce que Dieu a fait de plus réussi.
    Oui, Dieu existe, mais il n'y entend rien, pas plus que nous.
    Ah ! il l'a, lui, le divin sourire!
    C'est à nous de réparer ses injustices ! Nous sommes plus que des dieux.
    J'ignore s'il existe, mais il vaudrait mieux, pour son honneur, qu'il n'existât point."
    (Jules Renard / 1864-1910 / Journal - 26 janvier 1906)

  3. #13
    noreil Guest

    Par défaut

    Merci pour toutes ces citations arcturus, celle de Lénine me plait bien, et toutes les formulations ont vraiment .quelque chose d interressant !

    Quand même sauf celle la, qui m'étonne un peu :

    "Certains hommes croient en un dieu. D'autres en plusieurs. D'autres se tiennent pour agnostiques et refusent de se prononcer. D'autres enfin sont athées. Tous ont à vivre ensemble. Et cette vie commune, depuis la première Déclaration des droits de l'homme, doit assurer à tous à la fois la liberté de conscience et l'égalité de droits."
    (Henri Pena-Ruiz / Qu'est-ce que la laïcité ? / 2003)
    Il veut en venir où ?

    Certains hommes croient en la révolution. D autres en la réforme. D autres attendent juste et verront ce qu ils feront au moment venu. D autres enfin sont conservateurs. Tous ont à vivre ensemble. Et cette vie commune, depuis la première Déclaration des droits de l'homme, doit assurer à tous à la fois la liberté de conscience et l'égalité de droits.

    Certains hommes aiment les glaces à la fraise. D autres les glaces aux fruits rouges en general. D autres aiment la glace mais ca dépend de la marque du glacier. D autre enfin n aiment pas du tout la glace. Tous ont à vivre ensemble. Et cette vie commune, depuis la première Déclaration des droits de l'homme, doit assurer à tous à la fois la liberté de conscience et l'égalité de droits.

    C est vraiment typique.... de parler pour ne rien dire comme ca. Le tout baignant dans de bons sentiments sans consistance .
    Ca va pas faire avancer le schmilblick .
    Bon certes ca n est qu un extrait, mais j avoue avoir abandonné la litterature de ce monsieur tellement c est mou et indeterminé. Bon... désolée c était un ronchonnement gratuit, promis je ne recommencerai plus .

  4. #14
    Zitune Guest

    Par défaut

    C est vraiment typique.... de parler pour ne rien dire comme ca. Le tout baignant dans de bons sentiments sans consistance .
    Ca va pas faire avancer le schmilblick .
    Bon certes ca n est qu un extrait, mais j avoue avoir abandonné la litterature de ce monsieur tellement c est mou et indeterminé. Bon... désolée c était un ronchonnement gratuit, promis je ne recommencerai plus
    Il ne faut pas parler de son ancien prof a Noreil !!!
    ne reveillez pas la bete qui est en elle !!!!

    La Noreil ... il est parti le mechant Pena ...

  5. #15
    Harry8 Guest

    Post

    [QUOTE]:
    "Pense tu que propagé des idee politique soit une religion ?
    non ... moi je ne le pense pas .
    L'atheisme n'est pas une religion, un courant de pensée plutot.
    On ne demande pas a un athee de croire ou de se plier a des regles.
    On lui demande simplement de ne pas croire ... Grosse nuance.
    On lui demande de faire son raisonnement sur des base rationnaliste prouvable, demontrable, et par la meme potentielement contestable suivant l'avancé de nos connaissance."

    Le problème avec Dieu, c'est que l'on ne peut prouver ni son existence ni son inexistence. Certains hommes (les religieux) se complaisent à vouloir justifier Dieu en amenant une seconde question à laquelle l'homme ne peut pas répondre: comment se fait-il qu'il y a quelque chose plutôt que rien?; d'autres hommes se complaisent à vouloir détruire toute idée de Dieu car ils n'acceptent pas que leur liberté même soit le fruit d'une quelconque chimère supra sensible!
    Ce sempiternel problème pour moi s'est, à l'origine mal posé...
    Nul ne peut empêcher quelqu'un de croire à (un) Dieu, et nul ne peut être forcé à croire à son inexistence. En effet, la croyance se situe du côté à la fois du "croyant" et de "l'incroyant"(celui qui croie par la négative). Aucune démontration ne pouvant statuer sur l'existence ou sur l'inexistence de Dieu, la croyance de chacun va vers la vérité à laquelle il est le plus porté à croire.

    Cependant, le fait que les "croyants" se soient mobilisés (à une époque où les esprits se portaient plus facilement à croire à tout et n'importe quoi, cette époque de la bonne vieille alchimie du Moyen-Age), les foule se montaient alors le bourrichon afin de tenter de comprendre la finalité de ce que cette croyance pouvait comprendre, et de l'appliquer. Cependant, AUCUN élément divin ne pouvait leur donner quelque chose à se mettre sous la dent pour pouvoir appuyer leur convictions et étendre aux infimes esprits critiques de l'époque, leur pensée unique. C'est alors que, dans cette quête vaine de "preuves divines" que les esprits croyant se sont pervertis (un peu comme notre époque avec la recherche de preuve de l'existence des OVNI). Des gens devenus complètement fou, omnibulé et impreingné de cette éventuelle réponse consernant la question de l'être plutôt que du néant, ont sacrifier leur vie emporter par leur psychose schizophrénique en se faisait l'emblême (et par là la preuve que personne n'auraient trouvée) de Dieu: si Jésus avait été un esprit critique de son époque et non un illuminé schizophrénique, il aurait sûrement été plus heureux dans sa vie. Le délire aurait pu s'arrêter là, mais tous les croyants en quête de preuves ont pris ce délire pour argent comptant et ont voulu s'imposer la vie de ce Jésus en faisant de la souffrance, la condition sine qua non de l'accession à la vertu (à la Grâce, pardon; car même un jargon spécial a été créé pour Dieu afin de lui donner encore plus de réalité...).

    Le fait de croire ou non à Dieu est tout à fait respectable et se doit d'être respecté dans le sens ou PERSONNE NE POURRA JAMAIS PROUVER Dieu. C'est une question inutile que l'homme est amené pourtant naturellement à se poser. Ne pouvant accepter que son esprit est limité à concevoir et comprendre les choses qui l'entourent selon un certain seuil, en postulant Dieu, l'homme se sent plus en sécurité. En ce sens, les croyants ne doivent pas être blâmables. Ce qui est blâmable chez eux, par contre, c'est tout le délire dogmatique qui s'est greffée à cette éventuelle réponse ancestrale de l'être et du néant.
    Si effectivement, une religion de l'athéisme est en train de pointer du nez, ceci n'est pas bon du tout, car les athés, à notre époque, qui sont les plus nombreux, ne doivent surtout pas refaire les mêmes erreurs que les croyants à l'époques. Un athéisme dogmatique pointrait-il à l'horizon?

  6. #16
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    Le fait de croire ou non à Dieu est tout à fait respectable et se doit d'être respecté dans le sens ou PERSONNE NE POURRA JAMAIS PROUVER Dieu.

    Harry 8

    effectivement et beaucoup ont essayé

    Mais c'est illogique d'essayer de chercher à le prouver puisqu'il s'agit d'un postulat de départ nécessaire. N'est ce pas Mr Aristote?

  7. #17
    Harry8 Guest

    Post A François

    Mr Aristote, comme tu dis, n'a nullement chercher à prouver l'existence de/d'un Dieu, effectivement, et son postulat de départ (qu'il n'arrive d'ailleur à définir, qu'à la fin de sa Métaphysique) est plus entendu comme étant "un premier principe", ou comme étant "le premier moteur" de tout le mouvement d'engendrement du monde. Moins qu'un quelconque Dieu (ou comme on l'appellait en Grèce ancienne, "un démiurge", comme le suppose Platon dans son dialogue du Timée), le postulat (métaphysiquement) "démontré" d'Aristote est "le pemier mouvement" comme principe explicatif de la causalité du monde, et donc de son engendrement.

  8. #18
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    Citation Posté par Harry8
    Mr Aristote, comme tu dis, n'a nullement chercher à prouver l'existence de/d'un Dieu, effectivement, et son postulat de départ (qu'il n'arrive d'ailleur à définir, qu'à la fin de sa Métaphysique) est plus entendu comme étant "un premier principe", ou comme étant "le premier moteur" de tout le mouvement d'engendrement du monde. Moins qu'un quelconque Dieu (ou comme on l'appellait en Grèce ancienne, "un démiurge", comme le suppose Platon dans son dialogue du Timée), le postulat (métaphysiquement) "démontré" d'Aristote est "le pemier mouvement" comme principe explicatif de la causalité du monde, et donc de son engendrement.

    effectivement le langage modifie la perception. Dieu ou premier principe. Demi urge pourquoi pas?

    Intéressante la boucle: le principe premier permet d'asseoir la raison qui redécouvre la nécessité du principe premier. Difficile de raisonner sans cette FOI dans la raison.

  9. #19
    arcturus Guest

    Par défaut

    Citation Posté par Zitune
    Il ne faut pas parler de son ancien prof a Noreil !!!
    ne reveillez pas la bete qui est en elle !!!!

    La Noreil ... il est parti le mechant Pena ...
    bonjour noreil
    bonjour zitune
    je n'ai rien lu de pena ruiz
    j'ai tourné cette citation dans tous les sens...
    et en effet cela tient des discours de pierre dac (sans le génie de pierre dac!)
    Ce que je voulais souligner,
    c'est qu'il est tres difficile de se dire agnostique ,avec toutes les definitions sensiblement differentes de ce mot.
    je suis donc agnostique "comme jacquard ... et pas comme robert joly ...

    bonne journée

  10. #20
    zita Guest

    Par défaut

    [QUOTE=Harry8]
    :
    si Jésus avait été un esprit critique de son époque et non un illuminé schizophrénique, il aurait sûrement été plus heureux dans sa vie.
    Comment tu peux détrminer une maladie mentale atteignant une personne que tu n'a jamais rencontré, dont on a pas de preuve materiel de l'existence, et sans
    etre psychiatre?
    Si il avait vraiment été schizophrene, ce serait étonnant qu'il est réussi à créer une idéologie dont on parle 2000 ans aprés.
    En outre, le fondateur grec de la phlosophie ,Socrate, passait aussi pour fou à son époque.

    Pour ce qui est de l'atheisme en tant que religion,purquoi pas, si l'on considére la religion comme la maniere dont on croit en dieu.

    Mais pour dire qu'elle est en train de naitre....
    L'atheisme s'est principalement développé au XIXe S, et a débuté pendant l'antiquité (pline l'ancien l'était). Il peut être en train de renaitre avec le conflit christianisme/islam (Bien/Mal interchangeable des deux cotés), et c'est
    compréhensible (même pour un croyant comme moi)

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts