certitude et foi

[francois2]

cette incertitude quant à l'unicité du moi ne doit-elle pas inciter à l'humilité?

Ne faut-il pas partir du postulat de cette unicité pour batir des relations inter humaines.

Sinon comment définir la notion de responsabilité sans la notion de liberté de la personne. Sans liberté, ni donc de responsabilité comment définir un réglement moral, comment batir une éthique et donc des lois.

Comment espérer batir un monde permettant le bonheur au plus grand nombre, sans cette responsabilité et cette liberté individuelle.

Par ailleurs ne sachant pas vraiment comment est constitué le moi, ne faut-il pas partir du principe que chacun a un moi à lui. Ne faut-il pas accepter le concept peut être inexact d'égalité devant l'ensemble, la collectivité des mois.


Pour résumer ma pensée. Un moi indépendant n'est-il pas indispensable pour batir raisonnablement une société?

[lilas]

Tout d'abord merci François2 pour tes explications. Je vois maintenant exactement de quoi tu parles.

Pour revenir aux sens, je pense qu'ils sont uniquement un moyen de percevoir le monde extérieur et donc de l'interpréter. Je suis d'accord avec Timshel dans cette perspective, se fier à nos 5 sens ne suffit pas pour définir le monde.
Mais n'oublions pas qu'un autre sens, cette fois en relation directe avec le Moi existe, l'intuition est parfois ce qui nous guide...

D'autre part, il me semble que le Moi collectif existe tout comme le Moi indépendant ou individuel. Pour ma part je pense que le Moi collectif est justement l'association de tous les Moi(s) individuels. Et en cela je pense que tu as raison de dire, François2, que le Moi indépendant est indispensable à la création d'une société.

Sans l'addition de Moi différents, le Moi collectif n'existe pas et donc la société non plus puisqu'elle représente par essence une communauté.
Mais on sait cependant que le Moi individuel ne correspond pas toujours (pour ne pas dire jamais) au Moi collectif... Alors faut-il comprendre que 2 Moi coexistent en chaque être humain: un Moi privé, intime et un Moi public, social (qui selon moi serait le Je) ??

[francois2]

lilas

Alors faut-il comprendre que 2 Moi coexistent en chaque être humain: un Moi privé, intime et un Moi public, social (qui selon moi serait le Je) ??


Il est possible probablement de le diviser en plusieurs morceaux; mais n'est ce pas nécessaire de faire COMME SI il était UNIFORME afin de rendre cohérent la notion de liberté et donc le concept de responsabilité?

[lilas]

Effectivement il est parfois nécessaire de "faire comme si" ce Moi était uniforme à la fois pour la notion de liberté et le concept de responsabilité.
Mais à mon avis, c'est là que se situe le danger: "faire comme si", c'est déjà une contrainte alors comment en tirer de la liberté ?

D'autre part, si on uniformise ces parties du Moi, Le Moi privé se trouve impliqué dans des aspirations qui ne sont pas totalement en accord ( voire pas du tout) avec lui même... Et ça, ça n'est d'aucune efficacité pour la collectivité.
Il faut que l'individu soit en accord (le plus possible) avec son Moi intime pour prendre des décisions surtout lorsqu'il s'agit de décisions collectives... Peut-être que je m'écarte un peu du sujet d'origine, mais je crois qu'on est beaucoup plus efficace pour les autres, pour la collectivité lorsqu'on est en accord avec soi-même...

Pour reprendre le titre du sujet, je pense qu'il faut avoir foi en soi pour avoir la foi en autrui et c'est seulement là que les certitudes se dessinent...
???

[lalipuna]

Salut, (je m'incruste )
Vous parliez de Kant. Que pensez-vous alors de concevoir la liberté et l'unicité du moi comme principes régulateur, justement pour rendre possible la vie en soc., ect...
désolé j'avais pas vu le dernier message...