Commençons par nous entendre sur ce que tu entends par vice. Je dois avouer que j'ai beaucoup de mal avec la Morale.
Nous avons tous nos vices, à des degrés de gravité et de contrôle divers.
Pouvons-nous, selon vous, considérer ces vices comme :
- Des défaillances vis à vis de la Morale ?
- Ou comme des résurgences du fond primitif du cerveau "reptilien" humain ?
Quel contrôle avons-nous sur nos vices ?
D'ailleurs, disposons-nous d'une réelle capacité à les contrôler ?
Commençons par nous entendre sur ce que tu entends par vice. Je dois avouer que j'ai beaucoup de mal avec la Morale.
Merci Monsieur Augustin, d'accepter de bien vouloir me donner uncoup de main.
Vous avez tout à fait raison.
Des définitions, des définitions..!
C'est vrai qu'il faut commencer par s'entendre sur les mots.
A noter que si je définis trop précisément le mot vice, je vais orienter votre réflexion.
Vice : (Larousse) Disposition naturelle (?) à faire le mal, à agir contre la morale (?).
Vice : (Larousse) Penchant pour quelques défauts (?) dont on ne peut se débarrasser.
Je crée donc (excusez moi chers Immortels), essai de neutralité :
Vice = Pulsion non réprimée, à agir d'une façon réprouvée par le corps social. (Peut-être parce que la société se sent intuitivement menacée lors de l'extraversion de ces pulsions ?)
Morale : Ensemble des normes comportementales propres à une société donnée. Ne pas confondre avec les lois qui sont des obligations légales.
Il serait bien, Monsieur Augustin, si vous le voulez bien, que vous apportiez vos suggestions de correctifs à ces définitions. Merci.
bonsoir angeliquePosté par Angélique
si eventuellement se sont "des résurgences du cerveau reptilien"
ce ne sont pas des vices
un animal peut il avoir des vices?
je me trompe?
Bonsoir, Monsieur Arcturus,
Je vous remercie d'apporter votre collaboration à ce travail commun.
Vos avis m'intéressent comme ceux de tous, bien sûr.
Et, je ne saurais me permettre de juger si oui ou non, vous avez raison.
Néanmoins sachez que mes conceptions sont très proches des vôtres.
Amicalement.
Angélique.
Tout comme Acturus, je pense que la notion de vice ne peut être appliquée ici, du reste j'aimerai que vous m'éclairiez quand à cette notion qui pour ma part reste nébuleuse...
Bonjour, monsieur Nombre.
Si vous ne savez pas ce qu'est un vice, alors là, je ne peux rien pour vous.
Merci quand même d'avoir tenté de participer.
Amicalement.
Angélique
Je vous confirme que vous ne pouvez rien pour moi, Je suis en effet tellement étranger à "votre monde duel" qui se partage en vices, et je suppose vertues qu'en effet je ne comprend pas très bien ce que vous entendez par vice. Faites vous référence à Sade? Quoiqu'il en soit ce problème me semble mineur par rapport à une notion de tare qui m'apparait plus propre à la définire. Pour être encore plus précis je parlerais plus volontier d'une dysharmonie de l'être et d'une dichotomie de celui-ci d'avec son principe spirituel. Pour que nous puissions dialoguer chère Angélique, encore faudrait-il que nous parlions le même language. AmicalementPosté par Angélique
C'est exactement ce que je précisais, en collaboration avec monsieur Augustin, au début du thread.
Mais, vous pouvez nous parler de Sade, ou des tares.. etc.
Vous voyez que connaissez bien le sujet..
Pourquoi faire le timide et refuser de nous en faire profiter ?
En plus, je ne suis pas bégueule..
Amicalement.
Angélique.
Un petit up pour smigniot
Je vous ai envoyé un message privé, si vous souhaitez reprendre la discussion et ainsi Préserver une ambiance sympathique, conviviale et courtoise pour tous.
http://www.philagora.net/forum1/
Vous avez bien fait d'écrire.
Joëlle
Ne pas se prendre au sérieux mais prendre la culture au sérieux.
Joëlle Llapasset - Internet culturel http://www.philagora.net/