+ Répondre à la discussion
Page 1 sur 2
1 2 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 10 sur 13

Discussion: y a-t-il une différence entre être raisonnable et être rationnel

  1. #1
    virtualkobe Guest

    Smile y a-t-il une différence entre être raisonnable et être rationnel

    bonjour a tous,
    j'ai étudié séparément le fait d'être "raisonnable" et/ou "rationnel" cependant je ne sais pas trop comment les mettre en parallèle. De plus je n'ai pas beaucoup d'exemples pour étayer ma dissertation !!
    si vous pouviez m'aider...
    merci d'avance

    PS : j'ai chercher sur le forum et je n'ai trouver aucun sujet mettant en parallèle ces deux notions

  2. #2
    Date d'inscription
    April 2001
    Localisation
    France -
    Messages
    21 954

    Par défaut

    Dans le raisonnable il y a le point de vue moral. Le rationnel ne concerne que l'efficacité, l'ajustement mécanique des moyens à une fin....
    Par exemple: Dans un lycée il est rationnel d'orienter les faibles pour finir par avoir 100% de succès en Terminales mais ce n'est pas raisonnable
    Sur un entretien aves Monsieur Besnier , dans la prestigieuse revue, Sciences et Avenir

  3. #3
    virtualkobe Guest

    Par défaut

    merci c'est sympa de m'avoir aidé. j'ai trouver aussi ce lien pour m'aider.
    Cependant, afin d'étayer un peu ma dissertation serait-il bon de définir ces deux notions et si oui pourriez vous m'envoyer quelques liens traitant de ces deux notions séparément afin de compléter ce que j'ai déjà rassembler. Sinon ma dissertation rique d'être assez courte !!
    En ce qui concerne l'exemple donné : est-ce que le raisonnable cherche a allier efficacité et moralité ou ce dernier ne cherche qu'à être en accord avec la morale ?

    Je sais que je demande beaucoup, merci d'avance !!
    Dernière modification par virtualkobe 02/03/2005 à 13h00

  4. #4
    Zegel Guest

    Par défaut


    Pour ta question, le raisonnable ne cherche que la morale, pas l'efficacité. C'est très manichéen : en gors le raisonnable serait le sportif qui prendrait aucun produit, même pas des vitamines de peur de dénaturer son corps, tandis que le rationnel serait celui qui prendrait n'importe quoi pour être plus efficace sur le terrain, quelles que soient les conséquences.
    Pour étayer, Max Weber distingue le rationnel = Zweckrationalität càd la raison opérale, purement technique, qui ajuste des moyens à des fins, la raison logique; et le raisonnable, ou la Wertrationalität = la raison en valeur, morale, qui crée des fins (des valeurs) pour elles-mêmes sans considérer les moyens. C'est dans l'ouvrage Economie et société. Maw Weber oppose ces deux raisons, dans la mesure où l'une ne s'intéresse qu'à l'efficacité, qu'à la technicité, quelles que soient les conséquences, tandis que l'autre, la raisonnable, pose des fins morales. Weber dit d'ailleurs que notre monde est actuellement celui de la Zweckrationalität, et que c'est à partir de la supériorité du rationnel sur le raisonnable qu'il y a "désenchantement du monde".
    Sinon, pour étayer, tu peux utiliser les différents impératifs de Kant (présents dans les Fondements de la Métaphysique des moeurs) :les impératifs pragmatiques de type technique (rationnels) = logiques, càd trouver des moyens pour aboutir à une fin, aussi arbitraire soit-elle; contre l'impératif moral (le raisonnable) qui consiste à obéir à la loi morale pour elle-même.
    Pour un exemple littéraire du rationnel : prends celui des caves du Vatican de Gide = l'acte gratuit.
    souvent le rationnel est une instrumentalisation de la raison par une volonté arbitraire. Au contraire le raisonnable est une volonté se soumettant à la raison : cf l'impératif catégorique de Kant, mais aussi l'idée de liberté éclairée chez Descartes.

  5. #5
    Zegel Guest

    Par défaut


    j'ai oublié de dire que souvent la philosophie antique n'a pas posé de réelle différence entre le rationnel et le raisonnable.
    2 exemples:
    - d'abord le stoïcisme : vivre de manière rationnelle consiste pour eux à comprendre l'ordre de la nature, càd accepter que les choses qui ne dépendent pas de nous nous affectent. Ce rationnel est raisonnable dans la mesure où il est la vertu. Donc ici confusion des deux, pas de différence réelle.
    - ensuite le platonisme : on sait que le sage est chez Platon (à l'image de Socrate tel qu'il est notamment présenté dans le Phédon) celui qui philosophe, càd celui qui raisonne, qui utilise sa raison, sa rationalité. Celui qui mène à bout la dialectique (fait de raisonner, et d'accéder aux Idées) est raisonnable. PAreil, ici confusion des 2, mais uniquement dans la mesure où la raison est aimée (philologie) et non instrumentalisée : ainsi le sophiste qui instrumentalise la raison à d'autres fins qu'elle-même est rationnel mais non raisonnable.

  6. #6
    virtualkobe Guest

    Par défaut

    merci beaucoup pour cette aide.
    Et au vu de ces éléments je pense que je vais couper ma dissertation en deux parties :
    - L'une confondant rationnel et raisonnable
    - L'autre les différenciant
    - Peut être une 3eme partie pour nuancer le tout ou alors je le mettrai en ccl !!

    Je pense que je devrais pouvoir me débrouiller maintenant ceci dit je reste ouvert a tout exemple différenciant ou confondant ce s deux notions (je précise un exemple philosophique, car je peux me débrouiller pour illustrer ma dissertation avec des exemples de la vie quotidienne que je trouve par moi même, faut que je bosse un peu quand même !!)

    PS : serait-il bon de parler brièvement de "la fin justifie-t-elle les moyens?" sans m'étendre trop dessus, je ne pense pas être hors sujet en parlant de ceci, nan ?
    Dernière modification par virtualkobe 03/03/2005 à 11h55

  7. #7
    Zegel Guest

    Par défaut

    La fin justifie les moyens? çà dépend de quelle fin tu parles... mais en principe çà peut le faire. C'est difficile de prendre des exemples historiques, parce que çà touche aux idéologies personnelles.

  8. #8
    virtualkobe Guest

    Par défaut

    je pensais parler de "la fin justifie les moyens" en parlant du rationnel !!

  9. #9
    Zegel Guest

    Par défaut


    oui, j'avais bien compris. Mais fais gaffe à ta formulation. Mais c'est vrai que pour le rationnel la fin, même arbitraire, justifie les moyens. D'ailleurs on sait que le fou, pour entreprendre ces actes, est très rationnel, car il met en place une logique imparable, même s'il est loin d'être raisonnable!

  10. #10
    virtualkobe Guest

    Par défaut

    mais là tu ne parles pas du fou completement étranger à son corps, si ?
    Car si c'est le cas je ne vois pas ce qu'un "fou" au sens propre du terme peut mettre en place comme logique ?

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts