Non, que ce soit Aristote, Platon (Le Phédon), Albert le Grand, Thomas d'Aquin, Moïse Maïmonide, Averroès, Boèce, ou près de nous, Maritain, Gilson, Wébert, Thonnard, Sertillanges etc. Tous ces philosphes ne lancent pas des affirmations gratuites ou des pétitions de principes. Il s'agit bien de 'démonstrations'. Mais pourquoi vouloir réduire les moyens de démontrer à la seule démonstration mathématique (qui ne vise même pas le réel!) ou àl'expériementation de laboratoire? Chaque science a ses instruments et ses méthodes, qu'elle n'a pas inventés, ils lui sont dictés par l'objet formel lui-même de cette science. En métaphysique, outre la logique formelle, on est amené, lorsque l'objet a un statut ontologique plus élevé que l'homme, à utiliser l'inférence. Ce qui est ainsi atteint, n'est ni imaginaire ni inventé de toutes pièces; sa réalité objective s'impose comme toute autre à notre esprit, mais, étant donné son statut ontologique, c'est nous qui manquons de support à l'imaginer. Une preuve d'existence ne requiert pas d'imaginer le 'ce qui' existe; elle nous fait savoir que ça existe réellement et rien que ça. Mais c'est déjà beaucoup.