+ Répondre à la discussion
Page 5 sur 9
PremièrePremière 1 2 3 4 5 6 7 8 9 DernièreDernière
Affichage des résultats 41 à 50 sur 86

Discussion: Vie spirituelle! Un handicap ?

  1. #41
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    Citation Posté par Corinthe
    Ce livre te plait beaucoup mais.. tu n'en as rien retenu !
    Sacré François !
    comme je l'ai ecrit c'est encore trop frais. Il s'agit d'un livre personnel. Une sorte de recherche de preuve de l'agnosticisme. Il s'agit je pense d'un auteur qui ne sent pas la nature et les liens qui unissent les différents êtres entre eux. Très cérébral sans sensation d'appartenir à la nature. Comme si la nature était à l'extérieur de lui. J'ai ressenti un profond vide dans ce livre.

    Ce vide est comme le tout, il s'agit d'un infini.

    cela te convient-il mieux.

  2. #42
    Corinthe Guest

    Par défaut

    "j adore le monde de la matière; il nous offre tant de plaisirs."

    Ok !

    Mais ce n'est peut-être pas tout à fait la question ?

    Est-ce qu'une personne qui éprouve le besoin d'avoir une vie spirituelle, en tire avantage ou inconvénient, par rapport à une autre personne qui vit sa vie sans la moindre spiritualité (comme moi, par exemple, qui n'ai AUCUNE vie spirituelle. Ce qui ne m'empêche pas de vivre dans la rectitude..) ?

  3. #43
    Corinthe Guest

    Par défaut

    "Une sorte de recherche de preuve de l'agnosticisme.".

    ??????????????????

    L'agnosticisme étant précisément un REFUS de s'interroger.. Je me demande ce que tu veux dire.. ?
    Il faut dire que ce n'est pas la première fois que je m'interroge sur la signification de certaines de tes déclarations.
    Amicalement (quand même !).

  4. #44
    Date d'inscription
    October 2004
    Messages
    99

    Par défaut Marcel Conche

    Citation Posté par francois2
    Il s'agit je pense d'un auteur qui ne sent pas la nature et les liens qui unissent les différents êtres entre eux. Très cérébral sans sensation d'appartenir à la nature. Comme si la nature était à l'extérieur de lui. J'ai ressenti un profond vide dans ce livre.
    manifestement tu ne connais pas du tout l'auteur, qui est fils de paysan et qui a gardé les vaches avant de terminer professeur de philo en Sorbonne.
    Pour ton information il a écrit Présence de la nature Puf 2001.
    Peut-etre peux - tu feuilleter ce dernier ouvrage ( pour une premiere lecture).

  5. #45
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    Citation Posté par Corinthe
    "Une sorte de recherche de preuve de l'agnosticisme.".

    ??????????????????

    L'agnosticisme étant précisément un REFUS de s'interroger.. Je me demande ce que tu veux dire.. ?
    Il faut dire que ce n'est pas la première fois que je m'interroge sur la signification de certaines de tes déclarations.
    Amicalement (quand même !).
    non tu n'as pas compris. Le philosophe en général étudie tous les hypothèses possible.
    Qu'il existe un tout c'est indispensable à toute réflexion philosophique.

    En revanche dieu peut s'interesser à ses ouailles alors "il" ecrit, parle par la bouche d'oracles ou se faire sentir ( foi ) mais il peut très bien se desinteresser totalement de sa progéniture

    Ainsi un agnostique peut etre une personne partant du postulat que dieu est indifférent à sa personne et se passe de lui pour vivre et mourir ( ce qui revient au même ). Il est aussi possible de faire comme si dieu n'existait pas et voir ce que la raison permet de découvrir.


    zut je viens de me rendre compte que j'avais répondu à coté. Dans le livre il essaie de démonter la notion de dieu dans les différentes philosophies des auteurs sus nommés qui comme tu le sais sont croyants.

    L'athéisme a besoin de croisés à l'heure actuelle. La religion se répand un peu partout. Malheureusement il s'agit souvent d'une religion pas bien comprise, à mon avis; assez intolérante et conquérante. Ceci me parait etre un paradoxe mais je peux me tromper.
    Dernière modification par francois2 21/02/2005 à 22h17

  6. #46
    Corinthe Guest

    Par défaut

    Un philosophe n'est pas forcément cette personne qui ratiocine en tout.

    Ce peut être aussi une personne qui va au dela de cette "manie" et qui essaie de vivre le mieux possible et qui pour cela, recherche auprès de ses contemporains (ou des anciens) des conseils, des pistes..

    Et, lorsque tu t'aperçois que tu as écrit une bêtise (qui n'en dis pas ?), tu as le droit de l'effacer, au lieu de la publier..
    Pourquoi ne le fais-tu jamais ?
    C'est un principe ?

  7. #47
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    Un principe.

    Tout est dans la définition de philosophe. Un philosophe n'est pas forcement libre ou heureux.
    Philosophe a une conotation positive dans l'esprit des personnes mais je ne pense pas que cela rende heureux. Plutot ,à mon avis,difficile à vivre.
    Une sorte de sacerdoce.

    Matérialiste c'est plus facile pour etre heureux. Malheureusement il me semble que la conscience est toujours derriere pour te rattraper.

  8. #48
    Corinthe Guest

    Par défaut

    Nous sommes terriblement tributaires de notre hérédité et de nos systèmes hormonaux.

    Le "spiritualiste" a une forme de visage qui lui est propre.
    Le type "sensation", une autre..
    Le "penseur" torturé encore une autre..

    Je crois qu'il est difficile de vraiment communiquer. Chacun se trouvant enfermé dans sa propre carcasse..
    Le type "équilibré" étant assez rare. D'où les disputes qui ne débouchent sur.. rien.

    La vérité n'apparaît pas dans les affrontements, mais dans les (impossibles ?) dialogues.

  9. #49
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    Citation Posté par Corinthe
    Nous sommes terriblement tributaires de notre hérédité et de nos systèmes hormonaux.

    Le "spiritualiste" a une forme de visage qui lui est propre.
    Le type "sensation", une autre..
    Le "penseur" torturé encore une autre..

    Je crois qu'il est difficile de vraiment communiquer. Chacun se trouvant enfermé dans sa propre carcasse..
    Le type "équilibré" étant assez rare. D'où les disputes qui ne débouchent sur.. rien.

    La vérité n'apparaît pas dans les affrontements, mais dans les (impossibles ?) dialogues.
    effectivement aujourd'hui on m'a demandé ce que voulais dire ma signature.

    voici le poème en entier

    Les discours oscillent de-ce, de-là
    Si aisement dans un entretient multiple,
    chacun n'entendant que soi dans ce qu'il dit
    Et dans ce que disent les autres
    Chacun ne se lit-il pas soi même dans un livre?
    Et s'il en a la force,
    C'est en lui même qu'il se retrouve dans le livre
    Où il s'est projeté,
    s'amalgamant ce qui lui est étranger,
    Aussi est-ce bien en vain que tu t'efforces par tes écrits
    De renverser la tendance et le penchant déja fixés de l'homme.
    Mais du moins peux-tu le confirmer dans la manière de penser
    Ou, s'il en est encore vierge,
    Le plonger en ceci ou en cela.

    n'est ce pas?

  10. #50
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    Citation Posté par tokaido
    manifestement tu ne connais pas du tout l'auteur, qui est fils de paysan et qui a gardé les vaches avant de terminer professeur de philo en Sorbonne.
    Pour ton information il a écrit Présence de la nature Puf 2001.
    Peut-etre peux - tu feuilleter ce dernier ouvrage ( pour une premiere lecture).
    bonjours Tokaido

    je suis désolé si je t'ai choqué. Corinthe me demandait mes impressions. Je les ai données. Pour MA part, lorsque je regarde la nature je ne peux qu'être émerveillé par son harmonie et je ne peux que ressentir la main qui joue cette partition. A la lecture de ce livre, je ne ressents pas cette sensation. Je ne ressents pas la communion de l'auteur avec la nature. Comme s'il l'analysait froidement.

    Tokaido, encore une fois, je ne donne que mon IMPRESSION mais il se peut qu'en le relisant une autre fois, je change tout à fait d'impression. Cela ne sera pas la première fois que je changerai d'opinion. Je ne fais pas mienne la formule: "c'est la première impression qui compte". L'expérience m'a montrée que cela est souvent faux.

    S'il te plait donne moi tes impressions si tu l'as lu. Et fais moi changer d'impression j'en serai très heureux.

    A bientôt

    Ps par ailleurs ce livre est une mine de renseignements, un foisonnement d'idées invitant à chercher dans de nombreuses directions. C'est aussi vrai que je ne connais pas bien cet auteur et que c'est le premier livre de Mr Conche que je lis.

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts