+ Répondre à la discussion
Page 4 sur 9
PremièrePremière 1 2 3 4 5 6 7 8 9 DernièreDernière
Affichage des résultats 31 à 40 sur 86

Discussion: Vie spirituelle! Un handicap ?

  1. #31
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    Citation Posté par noreil
    Platon chrétien ?
    Et puis peu importe qu ils soient athées ou pas. Si on peut les lires des deux manières et en tirer quelque chose dans les deux cas, c est que le principal ne doit pas etre leur dieu.
    Bien sur.

    Ce qui me parait important c'est la réflexion. La reflexion sur l'homme et les rapports inter humain: bref sur la morale.

  2. #32
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    Citation Posté par Corinthe
    François,

    Nous sommes assis, l'un à côté de l'autre.
    Nous regardons la table "vide" du jardin.
    Tu me dis, soudain, : " Je crois (du verbe croire) qu'il y a une saucisse fumante sur cette table".
    Je te réponds : "François, tu as la berlue, je ne vois, absolument, que du vide sur cette table".
    Alors tu t'écries "Démontre-moi qu'il n'y a "rien" sur la table..!".

    C'est aussi ridicule que cela, les sempiternelles discussions avec toi.
    Corinthe

    ton image n'est pas exact. Je ne t'ai jamais proposé de saucisse. Mais je comprends parfaitement que tu crois que je veuille te montrer une saucisse.

    Et fumante d'autant plus? pourquoi pas cramoisie tant que tu y es.

    cela te va comme réponse. interessant comme discussion non?

  3. #33
    Date d'inscription
    October 2004
    Messages
    99

    Par défaut

    a francois 2

    toi qui as lu le dernier livre de Marcel Conche qu'en retiens -tu ?

  4. #34
    noreil Guest

    Par défaut

    Citation Posté par francois2
    Bien sur.

    Ce qui me parait important c'est la réflexion. La reflexion sur l'homme et les rapports inter humain: bref sur la morale.
    Pourquoi sans cesse resumer la philosophie à la morale ? Et pourquoi resumer les rapports inter humains a la morale? Il y a des tonnes de types de rapports humains qui ne sont pas moraux.
    peut etre que justement la philosophie n a rien a voir avec la morale. La morale ne cesse d ordonner, la morale n implique pas de reflexion, de mise en perspective personnelle, qu il s agisse de l humanisme ou d une morale religieuse...
    bref, d ou ma question que je te repose suite a un de tes posts :


    Posté par francois2
    s'il n'a pas de morale comment peut-il se comporter dans la vie? Comment peut-il gérer ses comportements vis à vis des autres. 'est-il qu'un robot sans caractère complétement réactif et sans ligne de conduite?

    s'il n'a pas de morale humaniste alors qu'elle réligion a-t-il? manicheenne? La morale me semble -t-il correspond à la religion? Et depuis le temps on a eu pas mal de religions alors a toi de choisir ta religion et donc ta morale.

    Il me semble que le mot morale te gène.
    Non le concept de morale me gene. Et je ne comprends pas cette necessite de mettre "humaniste" derrière. Est ce une fatalité? Pourquoi? Que veux tu dire par humanisme? Et c est quoi cette necessité de choisir une religion et une morale? La seule chose qu un individu est tenu de faire, c est de suivre les lois de son lieu de vie (systeme legislatif) et ca ne demande aucune morale. La morale, et a fortiori la religion, n ont rien a voir la dedans. Ils ne sont pas une necessité... si?

    Pourrais tu preciser ce que tu entends par humanisme, et par morale.... ?

  5. #35
    Zitune Guest

    Par défaut

    Citation Posté par francois2
    corinthe

    on frotte la lampe et hop le mauvais génie s'échappe.

    Je n'arrive pas à comprendre ce que signifie athéisme. Il s'agit pour moi d'un non sens. J'aimerai que l'on ne prouve la contraire.

    Agnostique je comprends.

    Mais un agnostique avec une morale similaire à l'humanisme n'est ce pas un chrétien. J'aimerai que l'on m'explique la différence. Ou est-ce un apprendit chrétien qui ne va pas jusqu'au bout de la réflexion?

    Mais qu'est ce que la différence entre dieu et nature ( philosopher à l'infini de M Conche )

    Les croyants partent du pre supposer que dieu existe s'enchenant par la a une doctrine.
    L'athée part du pre suppose inverse. L'athee concidere un monde materialiste et non soupoudré de reference esotherique ou tout est a construire, a comprendre.
    l'athee choisit la liberté.

  6. #36
    Date d'inscription
    July 2004
    Localisation
    77
    Messages
    310

    Par défaut

    Mais il est quand même interessant de remarquer que le mot "athée" veut dire littéralement "sans dieu".


    Cela montre que pour affirmer sa position d'athée, celui qui refute l'existence de dieu ne peut le faire qu'en admettant l'existence du divin, mais en se disant indépendant d'un dogme religieux ou d'un autre.

  7. #37
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    Citation Posté par noreil
    Pourquoi sans cesse resumer la philosophie à la morale ? Et pourquoi resumer les rapports inter humains a la morale? Il y a des tonnes de types de rapports humains qui ne sont pas moraux.
    peut etre que justement la philosophie n a rien a voir avec la morale. La morale ne cesse d ordonner, la morale n implique pas de reflexion, de mise en perspective personnelle, qu il s agisse de l humanisme ou d une morale religieuse...
    bref, d ou ma question que je te repose suite a un de tes posts :




    Non le concept de morale me gene. Et je ne comprends pas cette necessite de mettre "humaniste" derrière. Est ce une fatalité? Pourquoi? Que veux tu dire par humanisme? Et c est quoi cette necessité de choisir une religion et une morale? La seule chose qu un individu est tenu de faire, c est de suivre les lois de son lieu de vie (systeme legislatif) et ca ne demande aucune morale. La morale, et a fortiori la religion, n ont rien a voir la dedans. Ils ne sont pas une necessité... si?

    Pourrais tu preciser ce que tu entends par humanisme, et par morale.... ?
    humanisme: croire en l'homme. Si on ne suppose pas qu'il existe de la raison, la volonté de bien faire alors inutile de s'interesser à son cas. Il suffit de penser que ce n'est qu'un robot qu'il faut formater de facon satisfaisante. Toute la philosophie me semble-t-il pré-suppose cela. On suppose ,qu'avec la raison, l'homme comprend ce qui est bien et mal. Sinon pourquoi s'embéter à écrire des livres?

    Je te retourne la question: que signifie pour toi le concept "bien"?. Il faut bien être deux pour avancer.


    morale = régles de conduite de vie permettant de régler au mieux les conflits entre l'individu et l'extérieur.
    Tout le monde me semble avoir ce genre de morale.
    C'est ,me semble-t-il, l'intérêt des religions: fournir un formatage identique.

    Pour ce qui est des systèmes philosophiques, il me semble qu'il s'agit très souvent de la connaissance de la "vérité" pour savoir qui on est et qui est l'autre et donc de connaitre les relation entre les deux. Et surtout comment rendre heureux l'un et l'autre.

    A+

  8. #38
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    Citation Posté par Zitune
    Les croyants partent du pre supposer que dieu existe s'enchenant par la a une doctrine.
    L'athée part du pre suppose inverse. L'athee concidere un monde materialiste et non soupoudré de reference esotherique ou tout est a construire, a comprendre.
    l'athee choisit la liberté.
    athées: partent du pré supposé que l'homme est arrivé par hasard. s'enchenant par là au chaos et l'incertitude entrainant de ce fait une impossibilité de choix et donc d'action.

    Pour ma part il me semble que l'athée est complétement enchainé a partir du moment où il n'a pas de repère. La liberté ne s'acquiert qu'avec la connaissance. Sinon ce n'est plus de la liberté mais de l'inconscience.

    A+

  9. #39
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    Citation Posté par tokaido
    a francois 2

    toi qui as lu le dernier livre de Marcel Conche qu'en retiens -tu ?
    ce livre me plait beaucoup mais je n'en suis qu'à la première lecture. A première vue le choix des philosophes retenus m'interpellent: les pré socratiques, platon, aristote mais surtout montaigne, pascal et bergson.

    Pour le moment je n'arrive pas bien à savoir quel est le but de ce livre. Par ailleurs je n'arrive pas à bien faire la différence pour lui entre la nature et dieu.
    Je me demande s'il ne s'agit pas uniquement de vocabulaire. Mais il semble dire que non. Probablement une question de sensibilité.

    deuxième reflexion le genre humain ne semble pas appartenir à la nature. pourtant l'autre est naturel. Il semble exclure l'homme du cycle de la vie. Pourquoi?

    Il faut que je laisse décanter et relise mieux une deuxième fois.

    et toi qu'en penses-tu?

  10. #40
    Corinthe Guest

    Unhappy

    ce livre me plait beaucoup mais je n'en suis qu'à la première lecture. A première vue le choix des philosophes retenus m'interpellent: les pré socratiques, platon, aristote mais surtout montaigne, pascal et bergson.
    Ce livre te plait beaucoup mais.. tu n'en as rien retenu !
    Sacré François !

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts