parler pour ne rien dire.

[Corinthe]

Donc, "Parler pour ne rien dire" ne serait-il pas un signe .. d'anxiété ?

Pour meubler le silence du.. néant qui nous attend tous (sauf.. François, l'auteur du sujet.).

[francois2]

bonjour
Il me semble que sous les paroles les plus anodines, se cachent les paroles qu'on tait. La gestuelle, les lapsus sont autant de révélateurs du non- dit.
Mais c'est plus du psycho que de la philo.
C'est le silence qui nous fait peur, peut-être.
Cordialement
Michellem

bonsoir michellem


Effectivement je crois aussi que l'être humain a peur du vide. Il a peur d'être seul. Il me semble qu'il a besoin d'être compris et d'être accepté par les autres pour se construire. Le langage parlé est peut être le langage permettant la meilleure communication mais peut être aussi la plus difficile.

je crois par ailleurs que la psychologie et la philosophie ne sont pas des disciplines ennemies mais au contraire complémentaire. La psychologie s'interesse surtout à l'extérieur , la philosophie surtout à l'intérieur; Ainsi ces deux disciplines me semblent complémentaires.

cordialement

[Corinthe]

La psychologie s'intéresse surtout à.. l'extérieur ?

Allons François .... !

[francois2]

La psychologie s'intéresse surtout à.. l'extérieur ?

Allons François .... !

Bonsoir Corinthe

La psychologie étudie le comportement des êtres humains en tant que phénomène. Le psychologue étudie l'être humain de l'extérieur. La connaissance générale s'acquiere par l'exterieur.
Il me semble au contraire que le philosophe s'étudie de l'intérieur afin de généraliser ensuite.

Ainsi la psychologie va de la généralité extérieure pour aller vers le cas particulier. La philosophie va du cas particulier intérieur pour généraliser ensuite.

Dans les deux cas il existe un postulat de départ: il existe une nature humaine commune. Ce postulat est-il raisonnable ou n'est-il qu'approximatif?

Mais peut être n'ai je rien compris.

A+

[Corinthe]

L'introversion est toujours mauvaise conseillère pour effectuer des études sur un sujet quelconque. On ne peut pas se regarder.. marcher, ni fonctionner.
La philosophie est une discussion incessante sur des abstractions.
C'est pourquoi la psycho s'en est séparée, pour essayer d'atteindre à davantage de résultats concrets, notamment à partir d'expérimentations concrètes, je pense.

[francois2]

L'introversion est toujours mauvaise conseillère pour effectuer des études sur un sujet quelconque. On ne peut pas se regarder.. marcher, ni fonctionner.
La philosophie est une discussion incessante sur des abstractions.
C'est pourquoi la psycho s'en est séparée, pour essayer d'atteindre à davantage de résultats concrets, notamment à partir d'expérimentations concrètes, je pense.

oui tu as raison. Mais malheureusement il s'agit de cas généraux. Il me semble qu'il ne faut pas oublier que l'individu est toujours unique. Il s'agit TOUJOURS d'approximation.
Je crois au théorème d'Heiseinberg. Toute étude extérieure est fonction de l'expérimentateur. Il n'existe pas d'exactitude et tout est subjectif. Rien n'est objectif. L'objectivité est relative.

L'introspection me semble au contraire utile. Je pense qu'il existe un mécanisme commun à l'esprit humain. En revanche le contexte dans lequel il marche est variable pour chaque personne. Aussi l'étude de soi permet la comprehension des autres. Mais il existe toujours des incertitudes.

[Corinthe]

L'introspection ne permet pas.. l'OBJECTIVITE.
Pour la simple raison que, par définition, elle est.. SUBJECTIVE.

Elle est donc cause d'une multitude d'erreurs. Et, pour cela, rejetée, à juste raison, scientifiquement.

Par contre.. en littérature et autres amusements sentimentaux ou religieux, pourquoi pas.

[Corinthe]

" L'individu est toujours.. unique."

C'est une évidence. Et, pourtant..

Il y a encore une cinquantaine d'années, les personnes devaient aller chez un tailleur pour se faire faire des vêtements à leurs mesures.
Aujourd'hui c'est.. la confection généralisée.

Auparavant, pour s'instruire, il fallait un précepteur privé.. etc.

Je crois que tu te trompes en tombant dans ce piège de philosophe coupeur de cheveux en huit. Il existe beaucoup plus de similitudes entre les humains (voir le spécialiste Timshel) que de.. différences.

Et, très souvent, ces différences sont, non pas inhérentes, mais.. acquises.

[francois2]

" L'individu est toujours.. unique."

C'est une évidence. Et, pourtant..

Il y a encore une cinquantaine d'années, les personnes devaient aller chez un tailleur pour se faire faire des vêtements à leurs mesures.
Aujourd'hui c'est.. la confection généralisée.

Auparavant, pour s'instruire, il fallait un précepteur privé.. etc.

Je crois que tu te trompes en tombant dans ce piège de philosophe coupeur de cheveux en huit. Il existe beaucoup plus de similitudes entre les humains (voir le spécialiste Timshel) que de.. différences.

Et, très souvent, ces différences sont, non pas inhérentes, mais.. acquises.

corinthe

Incroyable mais nous sommes presque sur la même longueur d'onde.

effet maintenant il existe un acces plus facile aux biens et en particulier les vétements. Cette confection permet la plus grande diversité et une plus grande personnalisation de l'apparence.

Ainsi la diversification correpond à une plus grande égalité dans l'acces à la différence.

[Syrex D.]

"parler pour ne rien dire " n'est ce pas la caractéristique principale de l'être humain?
le dialogue transmet me semble-t-il autre chose qu'un savoir, des sensations indéfinissables; un bien etre ou un mal être.
Qu'en pensez vous?

Bonsoir François2.


En réponses à la question citée, voici ma perception des choses:
Avant-propos: penser à remplacer le mot "parler" par 'écrire' et "écouter" par 'lire' dans le texte pour l'appliquer aux niveaux silencieux du dialogue.

1. D'une façon communément admise, l'humain est le seul être à pourvoir "parler" sur cette Terre et cette caractéristique ne constitue pas la principale.
2. Le fait de "parler" s'accompagne parfois d'un "enrobage" consensuel dû, dans la majorité des cas, à une posture politique, idéologique,... rigide qui ne souffre pas la contradiction. Les francophones appellent cela "la langue de bois", "tissus de mensonges", dictature,... suivant le cas. Sur le forum numérique cela devient un troll. Définition
3. Le fait de ne pas savoir de quoi l'humain "parle" entraine souvent des mal-entendus, des tensions, des blocages sémantiques, etc.
4. Le temps perdu par ces "discussions" induit un manque d'intérêt, une perte de la foi si elle existait auparavent, une contre-productivité, une régression, etc.
5. Si certains "parlent" pour ne rien dire, d'autres "écoutent" pour ne rien entendre, même lorsque le propos est censé.
6. Et si ce phénomène remonte à l'origine connue de la dialectique et de l'écriture, il porte aujourd'hui un nom: communication.
...