la création

[francois2]

"créer à partir du malheur cela me parait facile. J'ai l'impression qu'il existe une transmission du mal être. Comme si le stock intérieur sortait de soi et se répartissait en dehors et que celui qui est réceptif le prenait à sa charge. "

heuresement que tu es là pour me rappeler ce que j avais écrit et pensé à ce sujet dans le premier message que j avais écrit et qui n était pas arrivé à destination. cela ne m étonne pas venant de ta part

j avais donc écrit à ce sujet quelque chose que d ailleurs j avais eu beaucoup de mal à exprimer, n étant pas clair pour moi même
bref, j aurais tendance à penser que celui qui est à l extérieur et qui perçoit le message ne le prend pas vraiment " à sa charge" ( sauf si c une éponge)
non ce que je veux dire c'est que si nous sommes sensibles à tel oeuvre, au message qu elle porte, c'est peut être parce que la souffrance, ou l histoire qu elle porte, nous fait écho. je pense que cepandant, si l auteur exprimait quelque chose de précis, et que nous sommes réceptifs, cela ne veut pas forcément dire que nous sommes réceptifs au message, dans son "individualité",
cela voudrait plutôt dire que je suis sensible à son histoire, à son message, mais pour des raisons peut ^^etre différentes.. en bref, cela pour dire qu il n y a rien d objectif en soi dan s l art; dans cette forme d art.

cela me rapelle cette formulation que tout est flux


"Créer en étant heureux, c'est de l'abnégation. Aussi rare sont les artistes récents heureux, rare sont les tableaux actuels non dérangeants, apportant un bien être en les regardant.
Les tableaux qui apaisent,ne sont-ils pas souvent ceux qui éxaltent un idéal supérieur. La nature, les dieux, l'humanisme, l'amour bref l'exterieur vécu comme bon. "

j y vois un petit paradoxe, tu dis que creer en étant heureux te paraît difficile, puis tu parles de tableaux exprimant un idéal et qui apaisent. ces tableaux je pense ne sont pas forcément exprimé dans la douleur;
cependant, pour cela, il faudrait que tu crois que cet "idéal" existe non?
tu dis " l extérieur vécu comme bon". pourquoi l extérieur?
cela me rapelle un petit conte que j avais entendu qui disait qu à la création du monde, les dieux ne savaient pas où cacher leur trésor, leur savoir , leur "tout ce que tu veux", ils voulurent le cacher , mais savaient que l homme allaient tout explorer pour le trouver. ils décidèrent donc de mettre leur trésor en l homme, en lui même . " là, c'est sûr, ils ne le trouveront pas"

à bientôt

Estelle oui je crois qu'il existe une sorte de passage du bien etre et du mal etre. Pour qu'il existe transmission du message cela nécessite peut etre d'être sur la même longueur d'onde. Comment cela se fait je ne sais pas. Mais manifestement cela est personnel. Souvent lorsque je vais visiter une exposition avec des amis, sur certains tableaux abstraits, nous échangeons nos impressions, ce que nous avons ressenti, ce que nous y avons trouvé, découvert. Après cet échange, les sensations sont plus larges. Pour faire une analogie, le tableau parle avec un large spectre et chacun décode selon sa propre fréquence. Je crois que l'art fait partie d'une culture ou d'une contre culture. Ainsi le message peut etre négatif lorsque l'artiste peste, se révolte contre cette culture bref lorsqu'il ne se sent pas intégré dans cette culture qu'il se révolte, se sent mal à l'aise. Sa peinture traduit ce mal être, cette révolte plus ou moins consciente. Celui que voit cette impression réagit lui aussi en fonction de son bien ou mal être. Aussi peut-il etre en phase ou décalé. Mais son etre ressent l'ambiance du tableau. Encore faut-il qu'il intègre le contexte ou co texte du tableau. Mais il me parait impossible de comprendre parfaitement la signification intime de l'oeuvre. Mais est-ce important?
Je ne crois pas. Interet de l'art pour moi est la recherche d'une impression, de me sentir en phase avec quelque chose, de chercher une ame soeur que je comprenne et qui semble etre dans la même ambiance.

Je crois que la peinture figurative peut avoir deux buts soit décrire un idéal soit décrire la réalité.

Dans le premier cas l'artiste recherche la beauté, la sérenité et le calme. il s'adresse à ce que l'homme a de bon. Il transmet un bien être. Ainsi les sulptures grecques, l'art sacré les impressionnistes peignant la nature. Cette nature est considérée commme belle presque sacré.(l'angélus de millet). Mais idéaliser l'exterieur n'est ce pas le considérer comme bon et beau à peindre ou à sculpter.

Dans le deuxième cas la réalité avec toutes ses imperfections et le tableau est souvent agressifs dérangeants traduisant souvent une époque dramatique de l'humanité. Les expressionnistes allemands et la première guerre mondiale, guernica de Picasso, les peintures de Goya, de Bacon. Cette peinture est une sorte de pamphlet comme l'extérieur considéré comme mauvaise.

Pour en finir je comprends parfaitement ce conte et effectivement le code est caché en nous. Mais l'homme est comme un hologramme. Chaque partie de l'hologramme contient l'ensemble de l'hologramme; tout en chaque partie du tout. Aussi comme l'homme appartient à l'ensemble du cosmos, le code est aussi dans chaque element de ce vaste puzzle.

à très bientot. Sans relecture ni correction.