Bonjour
j'ai une dissertation à faire sur le vide. vaste sujet, mais ma tête est aussi vide que le sujet. j'avais pensé traiter en particulier le vide à travers la peinture (celle de Turner notamment), en montrant que le vide n'est pas là pour cacher la chose que l'on voudrait voir mais que c'est bien ça que le peintre veut nous montrer (peut-être référence au tableau "Confluent de la Severn et de la Wye"), avec la difficulté de peindre le vide (c'est assez paradoxal, compte tenu de la définition scientifique du vide) et pourquoi pas proposer une explication de ce sujet de peinture comme s'inscrivant dans le mouvement (notamment de l'impressionisme) qui consiste à vouloir fixer sur la toile les instants fugitifs, les impressions du peintre. Le vide serait alors un sujet naturel à ce mouvement, en tant qu'impression ressentie tant à travers le vide qui serait absence de signification de la vie (par ex.), ou absence d'un être (voir poème de Mallarmé "ses purs ongles très haut dédiant leur Styx"...) que par volonté de comprendre, de visualiser, de saisir ce qu'est le vide (à quoi ressemble du vide? ça n'a pas de couleur, pas de matière, comment le concevoir intellectuellement?)
Est-ce que cela ne restreint pas trop le sujet, au point d'en faire "le vide dans la peinture des impressionistes"?
N'est-ce pas un contresens ou une restriction supplémentaire que de assimiler le vide à l'absence?
Merci beaucoup... l'hypokhâgneuse