+ Répondre à la discussion
Page 4 sur 13
PremièrePremière 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 DernièreDernière
Affichage des résultats 31 à 40 sur 124

Discussion: A quoi bon savoir?

  1. #31
    Date d'inscription
    May 2003
    Messages
    388

    Talking

    Citation Posté par exos
    bien recu

    tu as pris cela au 1 er degre pas grave c'etait pour dynamiser si tu veux que je precise ma pensee

    est-ce que la conaissance ou le savoir tel que vous le definissez n'est pas un leurre un piege subtil qui mene nul part

    par contre est-ce qu'au fond de chaque homme il n'y aurai pas une connaissance innee de la vie de la nature des choses et plus l'homme est clair plus il est lucide et plus il s'apercoit de la realite des choses
    et si en realite il suffissez de laisser souffler le vent de l'esprit

    tu comprends bien que je ne parle pas du manuel de fonctionnement d'un dvd
    j'espere que tu arrives a cerner ma pensee
    si tu veux on peut aller plus profond encore

    Monsieur,

    je ne vais pas "débattre" à un niveau inférieur au vocabulaire technique et critique de la philosophie....Je ne vais pas,également,débattre au niveau du mensonge.... Les subtilités et les chemins qui ne mènent nulle part sont la même chose.....
    Il faut,d'une part, une définition"exacte" et "précise" de ce qu'il faut entendre par connaissance.....Ensuite"savoir" que le mot"savoir" n'est que l'aspect subjectif de la connaissance......
    Par exemple la connaissance"psychologique" de l'être humain est un savoir....

    Ainsi.....une connaissance exacte de la réalité(quoi d'autre?) doit TOUJOURS avoir un caractère normatif.....Mais,aussi,il faut aussi la COMPRENDRE comme telle.....C'est-à-dire lui donner un bon usage....

    Ensuite...le fond de votre pensée....Je ne sais si j'y suis arrivé....
    Mais toute forme d'irrationalité,de supposition,d'affirmation sans un
    arrière-plan normatif(critère,règle ou principe) ou légal(loi conventionnelle,naturelle ou psychologique)ne correspond(dans mon vocabulaire)
    à rien

    Si donc la nature humaine selon "sa" légalité ou son amélioration(ce qui est déjà suffisamment"utopique") vous intéresse un dialogue est possible...Mais les autres "contenus" qui peuvent correspondre à la question:à quoi bon savoir(?)
    se rappprochent trop de deux possibilités qui me semblent également "néfastes"......
    a)Ou bien il doit être question d'un échange de "mots" pour savoir qui a raison
    (la place au poulailler)...
    b) Ou bien il doit être question de mensonges plus ou moins subtils....ou d'inventions douteuses...

    Selon ces deux dernières éventualités un dialogue n'est pas possible....

    Il reste donc à vous de décider si la nature "psychologique" de l'homme vous intéresse....Ou si vous préférez les mensonges habituels qui accompagnent chacun de nous jusqu'au cimetière(en principe).....

    Avec(sans doute) mes sincères condoléances....Brezing-Hamm....
    Dernière modification par Brezing-Hamm 27/01/2005 à 01h08

  2. #32
    artid2 Guest

    Par défaut

    Citation Posté par aloui
    A quoi bon savoir ? Pour ne pas mourir idiot !

    Ce n'est pas le fait de savoir qui pose problème, mais le fait que savoir un peu oriente l'esprit qui se contentera de ce peu pour ne pas aller plus loin. Le savoir peut ainsi être aussi limitant qu'une croyance. C'est qu'on ne pense qu'avec sa mémoire. Après trente ans, la majorité des humains sont des morts vivants, en ce sens qu'ils ne s'innovent plus, fonctionnent par habitude de pensée et de ressenti presque toujours le même.

    L'eneignement est partiellement responsable de ce fait en n'enseignant pas en forme de mémoire structurelle, la seule qui ne fige pas.

    Si le monde spirituel évolue peu, c'est à cause de ces blocages.

    Aloui
    Ben mince alors, après 30ans c'est foutu et en prime c'est pas de not'faute ?

    J'hallucine de lire pareille affirmation

    Je pense que c'est plutôt l'inverse. L'expérience fait qu'on a forcément de plus en plus de savoir au fil des âges.

  3. #33
    vchine Guest

    Par défaut Brezing Ham

    Bonjour Monsieur Brezing Hamm,

    Je lis et relis tous vos posts, et je me dis que vous me rappelez un grand penseur : Bernard-Henry Lévy! Je suis en TERMINALE ES pas en Khâgne, il faudrait donc, pour m'éclairer un peu, vous mettre à mon niveau! Vous employez un vocabulaire beaucoup trop sophistiqué, et le cheminement de votre pensée est un peu compliqué pour moi. Je ne peux nier la valeur heuristique de votre apport, mais mettez-vous à ma place! Vous me faites progresser, c'est certain et je vous en remercie ; mais pourriez-vous essayer de m'aider de façon positive, au lieu de vous placer très au-dessus de la mêlée et de donner un coup de sifflet, comme dans une cour de récréation, quand un propos vous choque... Tout le monde n'a pas eu la chance de recevoir la même qualité d'éducation que celle qui est la votre. Vous ètes un peu polémique, semble-t-il... Essayez un peu de comprendre les autres. Si je devais employer une métaphore, je dirais que votre façon de parler évoque pour moi l'acidité du citron.C'est dommage car vous dites néanmoins des choses intéressantes. L'an prochain, je compte faire une prépa hec, si vous ètes parisien, pourriez-vous me conseiller un lycée? Merci.

    Merci de m'avoir lue.

  4. #34
    vchine Guest

    Par défaut Exos

    Merci beaucoup, Exos, pour tes encouragements, j'en ai besoin!

    Ah ce que c'est bon de communiquer simplement avec son prochain, sans torture (le soi-disant "savoir-vivre", qui en fait n'est que "savoir snober", tellement ça retrécit l'esprit) et sans plus de conventions...
    Peut-être faut-il déjà en avoir "bavé" un peu pour prendre du recul par rapport à toutes ces fadaises, mais là c'est encore une autre forme de savoir que tout le monde ne possède pas...

    Bonne journée!

  5. #35
    exos Guest

    Par défaut

    Citation Posté par Brezing-Hamm
    Monsieur,

    je ne vais pas "débattre" à un niveau inférieur au vocabulaire technique et critique de la philosophie....Je ne vais pas,également,débattre au niveau du mensonge.... Les subtilités et les chemins qui ne mènent nulle part sont la même chose.....
    Il faut,d'une part, une définition"exacte" et "précise" de ce qu'il faut entendre par connaissance.....Ensuite"savoir" que le mot"savoir" n'est que l'aspect subjectif de la connaissance......
    Par exemple la connaissance"psychologique" de l'être humain est un savoir....

    Ainsi.....une connaissance exacte de la réalité(quoi d'autre?) doit TOUJOURS avoir un caractère normatif.....Mais,aussi,il faut aussi la COMPRENDRE comme telle.....C'est-à-dire lui donner un bon usage....

    Ensuite...le fond de votre pensée....Je ne sais si j'y suis arrivé....
    Mais toute forme d'irrationalité,de supposition,d'affirmation sans un
    arrière-plan normatif(critère,règle ou principe) ou légal(loi conventionnelle,naturelle ou psychologique)ne correspond(dans mon vocabulaire)
    à rien

    Si donc la nature humaine selon "sa" légalité ou son amélioration(ce qui est déjà suffisamment"utopique") vous intéresse un dialogue est possible...Mais les autres "contenus" qui peuvent correspondre à la question:à quoi bon savoir(?)
    se rappprochent trop de deux possibilités qui me semblent également "néfastes"......
    a)Ou bien il doit être question d'un échange de "mots" pour savoir qui a raison
    (la place au poulailler)...
    b) Ou bien il doit être question de mensonges plus ou moins subtils....ou d'inventions douteuses...

    Selon ces deux dernières éventualités un dialogue n'est pas possible....

    Il reste donc à vous de décider si la nature "psychologique" de l'homme vous intéresse....Ou si vous préférez les mensonges habituels qui accompagnent chacun de nous jusqu'au cimetière(en principe).....

    Avec(sans doute) mes sincères condoléances....Brezing-Hamm....


    ecoute bretling


    j'ai un mal fou a te suivre je te dirais meme mieux il a fallu que je me fasse violence pour te lire et surtout arriver au bout

    j'ai l'impression que nos horloges ne tournent pas dans le meme sens
    et heureusement sinon il n'y aurait pas de debat
    je ne suis pas ton prof c'est un debat
    c'est fait pour ouvrir l'esprit et echanger des ressentis des etats d'ame pour ceux qui ont une recherche
    il n'y a pas une verite mais des verites c'est a toi de chercher on va pas tout t'expliquer

    tiens si un conseil
    celui qui es decu c'est qu'il attendait quelque chose
    alors n'attend rien tu ne seras jamais decu
    car la deception debouche sur l'amertume puis on devient aigri etc.. tu vois on est pas grand chose on peut basculer tres vite d'un cote comme de l'autre

    je sais que tu as une recherche et c'est confus alors on peu essayer en debattant de rendre les choses acceptables mais cela serait bien si tu descendais en falcoon 2 voir 1
    je crois que la menace est passe
    on est pas en guerre
    enfin du moins pas moi
    a+

  6. #36
    Corinthe Guest

    Par défaut

    Vchine, tu dis : "comme nous avons intuitivement l'idée d'un être parfait, cet être parfait doit exister, sinon nous ne saurions l'imaginer."

    En ce qui me concerne, je n'ai absolument pas "l'idée d'un être parfait".

    Par contre, il m'est possible de m'imaginer dans d'affreuses douleurs, dans d'affreux malheurs, des cauchemars, quoi !

    Mais je ne parviens pas à imaginer le parfait bonheur, et encore moins m'y trouver.

    Bizarre, non ?

    Suis-je normale ?

  7. #37
    vchine Guest

    Par défaut corinthe

    Corinthe,

    cette phrase n'est pas de moi, j'ai cité Descartes, relis, tu verras.
    De plus "l'être parfait", c'est l'idée de Dieu, chez Descartes toujours. Ce n'est pas l'être humain parfait qui nage dans le bonheur.

    Quant à tes cauchemars, ça ne me paraît pas anormal, tout le monde en a! Mais c'est en effet un peu bizarre que tu n'arrives pas à imaginer des instants de bonheur total... peut-être faut-il l'avoir entrevu ce bonheur pour pouvoir l'imaginer.
    A +

  8. #38
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    corinthe

    oui très normalisée par l'extérieur.

    tu as du etre à bonne école.

    il est possible de remettre en doute son éducation. Et même l'othogape.

    C'est dingue la communication les sms il est possible de reconstruire les mots avec seulement quelques lettre. L'esprit est vachement bien fait. Plus puissant que l'on croit de prime abord. En cela je suis d'accord avec aloui ( que je salue par la même occasion.

  9. #39
    vchine Guest

    Par défaut françois2

    On dirait que vous vous connaissez déjà tous, ici!

  10. #40
    Corinthe Guest

    Par défaut

    Vchine.
    Merci. Je connaissais ce site. Mais bof ! Je ne crois à rien. Sinon qu'on naît, on vit, on meurt. Et puis hop. Place aux autres.
    Tu as l'air d'une fille très sympa. Pourquoi avoir choisi un pseudo aussi moche ? Pour te dévaloriser ? Bisous.

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts