+ Répondre à la discussion
Page 3 sur 13
PremièrePremière 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 DernièreDernière
Affichage des résultats 21 à 30 sur 124

Discussion: A quoi bon savoir?

  1. #21
    juju Guest

    Par défaut

    Citation Posté par vchine
    bonjour Libre Penseur,

    es-tu étudiant en philo? Vchine
    Non mais j'aime bien penser à des questions philosophiques et ce, avec le plus de liberté possible. Bon succès à l'école!

  2. #22
    Date d'inscription
    May 2003
    Messages
    388

    Par défaut

    Citation Posté par exos
    ]


    bien

    a part le conditionnement et la position social eleve
    echapper a l'esclavage tout le monde est enchaine c'est facile a voir
    personne est heureux ils ont tous des *****s
    depuis que le monde est monde des hommes de tout les horizons se sont battu pour ameliorer les conditions de vie
    pour inculquer toute les valeurs humaine
    regarder le monde aujourd'hui dans l'histoire de l'humanite il n'y a jamais eu autant de mort que pendant le 20 eme siecle et ca continue je dirais meme que ca s'aggrave

    des gouvernements de gens qui savent s'entretuent
    il n'y que haine et violence
    je m'arrette la pour pas vous filer le bourdon

    alors savoir la connaissance ca mene a ca
    le savoir n'empeche pas les choses d'arriver

    vous trouvez pas qu'il y a quelque chose qui cloche

    les dindons de la farce vous croyez pas que c'est nous
    (debats d'idees qui mene a rien tout le monde reste sur ses positions tiens ils ont trouve meme mieux si t'es pas d'accord t'es terroriste on va t'abattre avec le consentement de la population conditionne)

    franchement j'm'eclate

    S'il vous plaît....

    Il faudrait distinguer le savoir de son usage.....

    Il peut sembler qu'il ne serve rien à dire que la connaissance ne puisse aider....

    Personne(?) n'y peut rien si la formation des pédagogues(et des parents)
    est "psychologiquement insuffisante" pour apprendre à leurs enfants les bonnes manières....

    Car c'est l'Etat,en fait qui, devrait apprendre (ou faire apprendre à chacun)que l'usage de la violence est inutile....Et aux pédagogues qu'il ne s'agit pas uniquement "des bonnes manières" mais de la colonne vertébrale"mentale",
    de la définition d'une attitude cultivée que chaque citoyen "à le droit"
    d'avoir....
    A cette fin(comme d'habitude) il faudrait une volonté politique....Une vraie....
    Une basée sur un savoir,sur une connaîssance de la nature humaine....
    Car c'est donc bien cela le problème: pourquoi le politicien n'êtes-il JAMAIS un psychologue?...
    Pourquoi ne peut-il comprendre quelque chose de ce que le concept de "culture politique" DEVRAIT OBLIGATOIREMENT SIGNIFIER......

    Ainsi ne suffit-il pas de cultiver "les manières extérieures"...Il faut aussi que le "dire" y passe de la même manière que le pensé...
    Ce n'est donc pas "assez" qu'une tête soit cultivée:il faut aussi qu'elle soit"bien" disciplinée....
    Et non pas "par la contrainte",mais "délibérément" par une juste compréhension de son évolution intellectuelle....Car Jamais,en effet,un être humain ne peut faire "plus" que ce qui résulte de ce qu'il a compris par lui-même.
    C'est donc "dans ce but qu'une société devrait être organisée": pour que chacun puisse comprendre toujours d'avantage....
    La vie du groupe pourrait,ainsi,obtenir une certaine signification"objective":celle d'une évolution de la connaissance"cumulable"....

    Avec mes salutations,Brezing-Hamm

  3. #23
    exos Guest

    Par défaut

    Citation Posté par Brezing-Hamm
    S'il vous plaît....

    Il faudrait distinguer le savoir de son usage.....

    Il peut sembler qu'il ne serve rien à dire que la connaissance ne puisse aider....

    Personne(?) n'y peut rien si la formation des pédagogues (et des parents)
    est "psychologiquement insuffisante" pour apprendre à leurs enfants les bonnes manières....

    Car c'est l'Etat, en fait qui, devrait apprendre (ou faire apprendre à chacun)que l'usage de la violence est inutile.... Et aux pédagogues qu'il ne s'agit pas uniquement "des bonnes manières" mais de la colonne vertébrale "mentale",
    de la définition d'une attitude cultivée que chaque citoyen "a le droit"
    d'avoir....
    A cette fin (comme d'habitude) il faudrait une volonté politique.... Une vraie....
    Une basée sur un savoir, sur une connaîssance de la nature humaine....
    Car c'est donc bien cela le problème: pourquoi le politicien n'êtes-il JAMAIS un psychologue?...
    Pourquoi ne peut-il comprendre quelque chose de ce que le concept de "culture politique" DEVRAIT OBLIGATOIREMENT SIGNIFIER......

    Ainsi ne suffit-il pas de cultiver "les manières extérieures"...Il faut aussi que le "dire" y passe de la même manière que le pensé...
    Ce n'est donc pas "assez" qu'une tête soit cultivée: il faut aussi qu'elle soit "bien" disciplinée....
    Et non pas "par la contrainte", mais "délibérément" par une juste compréhension de son évolution intellectuelle.... Car Jamais,en effet,un être humain ne peut faire "plus" que ce qui résulte de ce qu'il a compris par lui-même.
    C'est donc "dans ce but qu'une société devrait être organisée": pour que chacun puisse comprendre toujours d'avantage....
    La vie du groupe pourrait,ainsi,obtenir une certaine signification"objective":celle d'une évolution de la connaissance"cumulable"....

    Avec mes salutations,Brezing-Hamm
    cher brezing

    ce que j'aime dans la philo c'est que l'on peut partir sur un autre sujet et revenir mais en realite tous les sujets sont lies plus ou moins

    par rapport a ce que j'ai ecrit tu es parti sur l'homme et son education

    bien alors finalement ce qui resort sur l'usage de la connaissance par l'homme

    finalement le mal (peche originel) n'est-il pas en l'homme..?
    n'est ce pas dans la nature de l'homme.?
    donc il aura beau connaitre cela ne l'empechera pas de se conduire autrement
    finalement qui dirige notre monde et l'homme et le pousse sans arret à tout detruire.?
    parce que vu les evenements, là on parle + de toi et moi
    on est à l'echelle planetaire dans l'horreur (banalisé tous les jours impressionnant cela en devient normal personne ne s'eleve)
    elle mene la connaissance
    y a quelque chose qui cloche
    a+

  4. #24
    vchine Guest

    Par défaut libre penseur

    merci pour tes encouragements, qui me vont droit au coeur!
    ce n'est pas facile en effet de débattre, c'est un long cheminement, il y a tant de complexité, déjà exprimer exactement ce que l'on veut dire n'est une chose simple - les mots sont qqf trompeurs - j'espère ne pas me laisser trop formater par le vocabulaire officiel "pensée unique"! Bien à toi.

  5. #25
    vchine Guest

    Wink Brezing Hamm / Exos

    En effet, savoir n'est pas tout - il faut ensuite en faire bon usage, ça c'est un autre problème. Alors justement, le fait de savoir peut éventuellement nous faire éviter des écueuils, et nous alarmer quand qqn de mal intentionné nous menace de façon implicite.
    En effet, les humains gagneraient à penser comme Spinoza "ce que je veux pour moi, je le veux pour les autres aussi" , et comme Epicure "savoir se contenter du nécessaire et chasser les désirs vains, qui n'engendrent que frustrations".
    En effet, si le personnel politique donnait déjà la bonne direction pour que tout aille bien... cessons de rêver et agissons en bonne connaissance de cause : en apprenant pour que ça change un peu! Nous y gagnerons déjà en liberté d'esprit, donc en "confort" de vie.

    Je vous remercie de débattre sur ce sujet, je finis par me prendre au jeu de la philosophie et c'est excitant!

  6. #26
    vchine Guest

    Par défaut corinthe

    tiens tiens, corinthe a des idées sur la question? on aura tout vu! Malheureusement, corinthe me parait trop aigri... comment dire? pas serein en tt k - dommage d'être ds cet état là! attention à ne pas abuser de l'alcool, ni des stups! a part ça, merci pour ta réponse... quand même!

  7. #27
    Date d'inscription
    May 2003
    Messages
    388

    Par défaut

    Citation Posté par exos
    cher brezing

    ce que j'aime dans la philo c'est que l'on peut partir sur un autre sujet et revenir mais en realite tous les sujets sont lies plus ou moins

    par rapport a ce que j'ai ecrit tu es parti sur l'homme et son education

    bien alors finalement ce qui resort sur l'usage de la connaissance par l'homme

    finalement le mal (peche originel) n'est-il pas en l'homme..?
    n'est ce pas dans la nature de l'homme.?
    donc il aura beau connaitre cela ne l'empechera pas de se conduire autrement
    finalement qui dirige notre monde et l'homme et le pousse sans arret à tout detruire.?
    parce que vu les evenements, là on parle + de toi et moi
    on est à l'echelle planetaire dans l'horreur (banalisé tous les jours impressionnant cela en devient normal personne ne s'eleve)
    elle mene la connaissance
    y a quelque chose qui cloche
    a+
    Cher monsieur,

    A quoi bon savoir est le sujet.....

    D'autre part constater que les humains ne se tiennent pas "au savoir" mais font très souvent à tord plutôt qu'à raison n'est pas une révélation.....
    Mais une évidence.....
    "Se" renforcer au moyen de ce point ne sert pourtant à rien:même le débat,ici, serait sans objet:Il est bien et sûr hors propos de rechercher à défendre des utopies,des mensonges ou des illusions mais,comme déjá dit,des négations n'ont aucune valeur heuristique:ça ne sert à rien et ne mène null part.....
    La seule alternative "est" de vouloir comprendre "la nature humaine" avec toutes ses faiblesses et ses possibilités.....Hors,en dehors "d'un savoir "en compréhension" que faire d'autre? La manipulation(suggestive ou autre c'est
    aussi du savoir....) Et capituler,dire que l'humain ne vaut"rien ou presque
    ne peut, tant qu'on n'est pas mort,avoir un sens....
    On vit avec les autres et il faut,au moins, savoir les accepter...Et s'il ne le veulent pas? Que faire "avec la violence" sous la forme d'une contrainte extérieure?
    On pourrait dire que si l'on est prudent,que si l'on s'y connaît dans l'art de louvoyer"psychologiquement",etc.etc.
    Et nous y voilà donc:il faut donc bien,au moins, en savoir "un peu" pour ne pas devenir une victime plus ou moins
    involontaire ou stupidement "objet" d'attaques plus ou moins imprévisibles....

    A quoi bon savoir est donc bien l'objet du débat ....Et il n'est donc pas vrai
    (sous une forme ou une autre) qu'il n'y ait rien à dire à ce sujet:
    C.Q.F.D.


    Avec mes salutations,Brezing-Hamm

  8. #28
    exos Guest

    Par défaut

    Citation Posté par Brezing-Hamm
    Cher monsieur,

    A quoi bon savoir est le sujet.....

    D'autre part constater que les humains ne se tiennent pas "au savoir" mais font très souvent à tord plutôt qu'à raison n'est pas une révélation.....
    Mais une évidence.....
    "Se" renforcer au moyen de ce point ne sert pourtant à rien:même le débat,ici, serait sans objet:Il est bien et sûr hors propos de rechercher à défendre des utopies,des mensonges ou des illusions mais,comme déjá dit,des négations n'ont aucune valeur heuristique:ça ne sert à rien et ne mène null part.....
    La seule alternative "est" de vouloir comprendre "la nature humaine" avec toutes ses faiblesses et ses possibilités.....Hors,en dehors "d'un savoir "en compréhension" que faire d'autre? La manipulation(suggestive ou autre c'est
    aussi du savoir....) Et capituler,dire que l'humain ne vaut"rien ou presque
    ne peut, tant qu'on n'est pas mort,avoir un sens....
    On vit avec les autres et il faut,au moins, savoir les accepter...Et s'il ne le veulent pas? Que faire "avec la violence" sous la forme d'une contrainte extérieure?
    On pourrait dire que si l'on est prudent,que si l'on s'y connaît dans l'art de louvoyer"psychologiquement",etc.etc.
    Et nous y voilà donc:il faut donc bien,au moins, en savoir "un peu" pour ne pas devenir une victime plus ou moins
    involontaire ou stupidement "objet" d'attaques plus ou moins imprévisibles....

    A quoi bon savoir est donc bien l'objet du débat ....Et il n'est donc pas vrai
    (sous une forme ou une autre) qu'il n'y ait rien à dire à ce sujet:
    C.Q.F.D.


    Avec mes salutations,Brezing-Hamm

    bien recu

    tu as pris cela au 1 er degre pas grave c'etait pour dynamiser si tu veux que je precise ma pensee

    est-ce que la conaissance ou le savoir tel que vous le definissez n'est pas un leurre un piege subtil qui mene nul part

    par contre est-ce qu'au fond de chaque homme il n'y aurai pas une connaissance innee de la vie de la nature des choses et plus l'homme est clair plus il est lucide et plus il s'apercoit de la realite des choses
    et si en realite il suffissez de laisser souffler le vent de l'esprit

    tu comprends bien que je ne parle pas du manuel de fonctionnement d'un dvd
    j'espere que tu arrives a cerner ma pensee
    si tu veux on peut aller plus profond encore

  9. #29
    vchine Guest

    Question Exos

    Exos, il semble que tu sois cartésien, au sens pur du terme. En effet, Descartes pensait qu'il fallait tout oublier de la culture que l'on avait reçue, qu'il était possible de douter de tout et construire son propre système philosophique à partir de son propre raisonnement et de ses propres observations. Il pensait que chaque individu était doué de raison de façon innée, et qu'il fallait développer cette raison.
    Mais il pensait de la même manière que, comme nous avons intuitivement l'idée d'un être parfait, cet être parfait doit exister, sinon nous ne saurions l'imaginer. N'est-ce-pas discutable? est-on sûr que la perfection peut être atteinte? (idée de Dieu...).
    Bon je m'éloigne du sujet, mais pas tant que ça en fait.

    Pardon, Mr Brezing Ham, d'avoir répondu avant vous, mais ce sujet me tient tant à coeur! et je dois rendre ma copie vendredi de cette semaine.

    Bonne journée à tous lie:

  10. #30
    exos Guest

    Par défaut

    Citation Posté par vchine
    Exos, il semble que tu sois cartésien, au sens pur du terme. En effet, Descartes pensait qu'il fallait tout oublier de la culture que l'on avait reçue, qu'il était possible de douter de tout et construire son propre système philosophique à partir de son propre raisonnement et de ses propres observations. Il pensait que chaque individu était doué de raison de façon innée, et qu'il fallait développer cette raison.
    Mais il pensait de la même manière que, comme nous avons intuitivement l'idée d'un être parfait, cet être parfait doit exister, sinon nous ne saurions l'imaginer. N'est-ce-pas discutable? est-on sûr que la perfection peut être atteinte? (idée de Dieu...).
    Bon je m'éloigne du sujet, mais pas tant que ça en fait.

    Pardon, Mr Brezing Ham, d'avoir répondu avant vous, mais ce sujet me tient tant à coeur! et je dois rendre ma copie vendredi de cette semaine.

    Bonne journée à tous lie:
    merci
    c'est la que je voulais en venir a mon avis c'est une piste a ne pas negliger

    bonne chance
    a+

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts