A quoi bon savoir?

[Brezing-Hamm]

bien recu

tu as pris cela au 1 er degre pas grave c'etait pour dynamiser si tu veux que je precise ma pensee

est-ce que la conaissance ou le savoir tel que vous le definissez n'est pas un leurre un piege subtil qui mene nul part

par contre est-ce qu'au fond de chaque homme il n'y aurai pas une connaissance innee de la vie de la nature des choses et plus l'homme est clair plus il est lucide et plus il s'apercoit de la realite des choses
et si en realite il suffissez de laisser souffler le vent de l'esprit

tu comprends bien que je ne parle pas du manuel de fonctionnement d'un dvd
j'espere que tu arrives a cerner ma pensee
si tu veux on peut aller plus profond encore

Monsieur,

je ne vais pas "débattre" à un niveau inférieur au vocabulaire technique et critique de la philosophie....Je ne vais pas,également,débattre au niveau du mensonge.... Les subtilités et les chemins qui ne mènent nulle part sont la même chose.....
Il faut,d'une part, une définition"exacte" et "précise" de ce qu'il faut entendre par connaissance.....Ensuite"savoir" que le mot"savoir" n'est que l'aspect subjectif de la connaissance......
Par exemple la connaissance"psychologique" de l'être humain est un savoir....

Ainsi.....une connaissance exacte de la réalité(quoi d'autre?) doit TOUJOURS avoir un caractère normatif.....Mais,aussi,il faut aussi la COMPRENDRE comme telle.....C'est-à-dire lui donner un bon usage....

Ensuite...le fond de votre pensée....Je ne sais si j'y suis arrivé....
Mais toute forme d'irrationalité,de supposition,d'affirmation sans un
arrière-plan normatif(critère,règle ou principe) ou légal(loi conventionnelle,naturelle ou psychologique)ne correspond(dans mon vocabulaire)
à rien

Si donc la nature humaine selon "sa" légalité ou son amélioration(ce qui est déjà suffisamment"utopique") vous intéresse un dialogue est possible...Mais les autres "contenus" qui peuvent correspondre à la question:à quoi bon savoir(?)
se rappprochent trop de deux possibilités qui me semblent également "néfastes"......
a)Ou bien il doit être question d'un échange de "mots" pour savoir qui a raison
(la place au poulailler)...
b) Ou bien il doit être question de mensonges plus ou moins subtils....ou d'inventions douteuses...

Selon ces deux dernières éventualités un dialogue n'est pas possible....

Il reste donc à vous de décider si la nature "psychologique" de l'homme vous intéresse....Ou si vous préférez les mensonges habituels qui accompagnent chacun de nous jusqu'au cimetière(en principe).....

Avec(sans doute) mes sincères condoléances....Brezing-Hamm....