Affichage des résultats du sondage: Etes-vous partisan...

Votants
14. Vous ne pouvez pas participer à ce sondage.
  • Du calendrier lunaire ?

    4 28,57%
  • Du calendrier solaire ?

    3 21,43%
  • Ca m'est complètement égal cette histoire de calendrier !

    7 50,00%
+ Répondre à la discussion
Page 2 sur 4
PremièrePremière 1 2 3 4 DernièreDernière
Affichage des résultats 11 à 20 sur 37

Discussion: Plus de 500 voitures encore brûlées..

  1. #11
    Corinthe Guest

    Par défaut

    Kap/Bk : "mes propos sont ceux d’un irresponsable immature et fort inconséquent.".

    Je maintiens !

    Ou alors argumente dans le sens de tes propos si tu juges qu'ils sont extras et lucides ..

    Il est possible que je me sois trompée

    Mais apporte des preuves et des arguments. Pas des assertions gratuites.

  2. #12
    Corinthe Guest

    Par défaut

    Kap/Bk écrit : "Mais, cette laïcité serait la représentation d'un carcan socio-culturo-religieux qui vise à imposer ses règles à tous sans distinction, dans le but de tous nous mettre sur un pied d'égalité ?"

    La laïcité n'est pas un.. CARCAN.

    C'est, au contraire, une sorte de CORDON SANITAIRE qui permet de laisser aà l'extérieur de celui-ci,

  3. #13
    Corinthe Guest

    Par défaut

    (manip..)

    ... une sorte de CORDON SANITAIRE qui permet de laisser aux citoyens beaucoup de libertés (cultes, pensées..), à l'extérieur de ce cordon.
    Mais ce CORDON leur interdit de pénétrer avec leurs patterns, leurs croyances plus ou moins infantiles (cartomancie, religions, astrologies diverses.. ), ou leurs irrationalités diverses, à l'intérieur de l'Etat, de ses administrations, de la constitution, des lois..

    Et, il est bien évident qu'il existe des HIERARCHIES dans les civilisations (dont les cultures ne sont qu'un ramassis d'habitudes qui devraient être appelées à.. évoluer).
    Et, pour l'instant, la civilisation occidentale est, sans conteste, celle qui apporte (malgré ses inconvénients, autre face de la médaille..) le maximum de bien-être et de liberté (conditionnelle, bien sûr) à ses citoyens.

    Ce ne sont donc pas des attardés aux élucubrations d'un fada du VI ème siècle qui vont venir nous donner des conseils, alors que concrètement, ils ont échoué sur toute la ligne et dans tous les domaines, et qu'ils n'ont pas réussi à faire évoluer leur mythologie ridicule, mais aussi cruelle et inéquitable, depuis tant de siècles.
    On peu comprendre qu'au VI ème siècle, des paysans illettrés aient cru en ces stupidités (dictées par.. un ange et qu'une sorte d'élite militaire et conquérante ait, à cette époque d'ignorance crasse en tous domaines, utilisé les bobards d'un fada, pour asseoir leur pouvoir (à l'image de la noblesse européenne qui utilisa l'abrutissement des paysans pour les dominer via les bobards du vatican et des curés..).

    Mais nous sommes au XXI ème siècle.

    Certaines élucubrations ne sont absolument plus crédibles. A moins de refuser les évidences et de s'enfoncer la tête, volontairement, dans.. l'OBSCURANTISME

  4. #14
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    CorintJe
    Ton post " francois?.....Euh"

    je présume que tu voulais une réponse à ton post précedent.

    Soit

    tu dis

    "vois, aussi, que tu fais partie de ces doux rêveurs qui, prenant leurs désirs pour la réalité, s’imaginent que l’Homme naît bon et que ce sont ses semblables (la société) qui le pervertiraient."

    je ne sais pa si je suis en accord avec toi parce que je ne connais pas ce que signifie bon pour toi

    Bon: je pense que quelqu'un de bon est celui qui n'agresse pas l'autre.

    Il me parait évident qu'une société basée sur la loi du plus fort est forcement agressive. Une éducation basée sur cette loi pervétit forcement le jeune enfant.

    Nous avons la chance de vivre dans une société dans la quelle les besoins vitaux peuvent être satisfaits pour la majorité d'entre nous.

    Mais ne te trompe pas bon ne veux pas dire faible; au contraire.

    Petite disgression: je trouve que tu as une bonne perception de l'extérieur ( à peu près la même que moi: c'est pourquoi je dis bonne ) mais pourquoi refuses tu de regarder en toi? Cela ne fait pas de mal, c'est gratuit et cela peut rapporter gros. Moi ce que j'en dis......

    cordialement

  5. #15
    Helloween Guest

    Par défaut

    KapitalibanK,

    N'oublie pas, ma petite Corinthe, que nous sommes un pays laïque et que nous sommes ouverts à toutes les cultures, même si celles-ci ont pour habitude de faire des feux de voitures au lieu de feux de cheminée...
    La laïcité est un système de vie sociale qui exclut les Eglises du pouvoir politique et administratif, ainsi que de l'organisation de l'enseignement public.
    Rien à voir avec le fait d'accepter chez soi une "culture" qui trouverait normal de brûler les biens d'autrui... Et appeler cela une "culture" me laisse un peu dubitatif.



    Je trouve cela dommage d'en être arrivé là, on se croirait revenu aux temps des croisades où chaque religion veut conquérir le territoire de l'autre...
    Allons, seule la méthode aurait tendance à revenir à la mode... mais le but n'a jamais varié.



    Je me base peut-être un peu trop sur le fait que je considère que l'homme naît bon, mais que la société (culturo-socio-religieuse) le pervertit...
    Outre le fait que je ne saisis pas d'emblée le concept de "société culturo-socio-religieuse" (?.), je te rappelle que la société est une oeuvre humaine et que ce sont bien des hommes qui profitent de ses imperfections pour en asservir d'autres...
    C'est donc bien l'Homme qui pervertit la société et non l'inverse.



    Mais petite question que je me pose: cette laïcité serait la représentation d'un carcan socio-culturo-religieux qui vise à imposer ses règles à tous sans distinction, dans le but de tous nous mettre sur un pied d'égalité?
    Tu as raison sur un seul point: il s'agit bien de mettre sur un pied d'égalité les citoyens, quelque soient les aspirations de leur religion respective à devenir de gré ou de force LA religion de tous.
    Mais c'est pour se prémunir d'un "carcan", et non pour en instaurer un, qu'il faut effectivement "imposer" des règles communes.
    Il ne faut pas inverser sournoisement les causes et les effets: la laïcité n'a que faire du prosélytisme;
    il n'existe pas de "non-dieu" pour s'enorgueillir du nombre de ses adeptes;
    Et la laïcité garantit à chaque religion son identité, pourvu qu'elle reste à sa place, et l'empêche d'être absorbée par une autre plus "agressive";
    Mais surtout, la laïcité, par son principe même, respecte toute religion puisqu'elle admet son existence, alors que la religion, par son essence même, ne peut concevoir la laïcité que comme une entrave à son but final, ostensible ou non: l'hégémonie.

    PS: et puis lâche un peu ce "culturo-socio-religieux" qui ne veut rien dire tellement c'est fumeux...

  6. #16
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    depuis longtemps je me suis interrogé sur la signification du concept de "dieu".

    LAICITE cela pourrait correspondre.

    Il existe même un clergé.

    Que dieu soit compris ou sentis, c'est tout de même "lui" qui donne des règles de vie en communauté ou individuelle. Il ne faudrait pas l'oublier.

    Alors pourquoi ne pas l'appeller laicité. Parce que quoiqu'on en dise dieu est laic.

    comme d'habitude je dis n'importe quoi.

    Cordialement

  7. #17
    Corinthe Guest

    Par défaut

    "Comme d'habitude je dis n'importe quoi."

    Puisque tu t'aperçois, François, en fin de message, (après t'être relu) que tu as dit des stupidités, pourquoi postes-tu, malgré tout, ta réponse ?

    Cela nous éviterait de perdre du temps à lire et tenter de comprendre ce que tu dis, toi-même, être stupide..

    Vraiment je ne te comprends pas.

  8. #18
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    corinthe

    as tu déja réfléchis à la signification du concept de dieu?

  9. #19
    Corinthe Guest

    Par défaut

    Helloween écrit, à juste raison, il me semble :

    "La laïcité est un système de vie sociale qui exclut les Eglises du pouvoir politique et administratif, ainsi que de l'organisation de l'enseignement public.
    Rien à voir avec le fait d'accepter chez soi une "culture" qui trouverait normal de brûler les biens d'autrui... Et appeler cela une "culture" me laisse un peu dubitatif."

    Cest vrai cela..
    Il semblerait que l'on ait installé, (dans quel but ?), à l'intérieur du cerveau des citoyens français, un mot "fourre tout" qui permet toutes les compromissions, et excuserait toutes les lâchetés.

    Ce mot c'est le mot CULTURE.

    Au nom de la soi-disant CULTURE de certaines sociétés, il faudrait "respecter" (autre mot : vicieux) les lubies les plus fantasques de ces sociétés.

    Or, s'il est bon de conserver certains éléments historiques de certaines civilisations du passé, pour en garder une trace.
    Il semble que ce soit une énorme ERREUR de vouloir conserver, en l'état, les STUPIDITES que certaines ont généré.

    Par exemple, la France a commis bien des erreurs : la "justice de dieu", l'inquisition, la guillotine, la traite des Noirs, la colonisation etc.
    Pouvons-nous dire et accepter que ces erreurs (qui font partie de notre vécu historique) soient considérées comme des éléments, faisant partie intégrante de notre CULTURE ?
    Non, bien sûr.

    Il faut donc faire une différence entre la globalité de ce qu'ont vécu les populations successives d'un pays, et ce que ces populations ont CHOISI de conserver pour en faire leurs VALEURS civilisationnelles.

    On ne peut, en effet, accepter une civilisation que dès lors qu'elle est POSITIVE et BONNE.

    C'est pourquoi de nombreux éléments de la soi-disant culture islamique DOIVENT être érradiqués, pour n'en conserver que les.. excellents.
    Quels sont donc ces excellents éléments ?

  10. #20
    Corinthe Guest

    Par défaut

    Oui, François 2,

    J'ai déja "réfléchi à la signification du concept de dieu".

    C'est une question que j'ai résolue, comme beaucoup de personnes lucides et courageuses, DEFINITIVEMENT lors de mon adolescence.
    Pour moi ton dieu (ou celui des multiples autres croyances) n'existe pas. Point FINAL !

    D'ailleurs je t'ai déjà répondu à de multiples reprises. Je ne peux pas te prouver la NON-EXISTENCE d'un dieu. Mais tout cela me paraît tellement PUERIL que j'en ai l'INTIME CONVICTION.

    Alors merci de changer ton disque rayé, et ta sempiternelle interrogation..

    Je crois qu'avec Goupyl et Fibule, vous faites un fameux TRIO de Yoyoteurs sur ce forum

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts