+ Répondre à la discussion
Page 2 sur 2
PremièrePremière 1 2
Affichage des résultats 11 à 18 sur 18

Discussion: La justice doit elle frapper l'innocent?

  1. #11
    Corinthe Guest

    Par défaut

    Ce n'est pas "être faible".

    Mais cela peut être interprété comme "preuve de faiblesse"..

    Tout dépend de ton adversaire.. C'est lui qui va interpréter ta façon de réagir..
    Il n'existe pas de loi générale..

  2. #12
    zouine khaoula Guest

    Par défaut

    en gros la justice c comme ttes les autres choses de la vie
    c question de mentalité

  3. #13
    Corinthe Guest

    Par défaut

    Si l'autre a commencé par.. te crever un oeil, cela signifie que sa "mentalité" n'est pas des meilleures..

    Il est à craindre qu'il ne comprenne que la force et le coup de pied au cul..

  4. #14
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    "Si Dieu n'existe pas, tout est permis."

    oui je pense de même.

    la justice est soit humaine (la loi du plus fort) soit divine (la conscience), soit virtuelle (l'état).

    L'état une auto illusion permettant de se passer de dieu. Un père virtuel à la place d'un père tué.

  5. #15
    Corinthe Guest

    Par défaut

    "Si Dieu n'existe pas, tout est permis."

    C'est carrément STUPIDE !

    Essaie un peu de rouler sur la voie de gauche de l'autoroute, en sens inverse, tu vas voir si "tout est permis"..

    La seule justice réelle et vérifiable est la justice (malgré son imperfection patente) des lois et de l'Etat.

    La soi-disant justice d'un dieu (qui n'est que vide et pipeau) est vite une injustice formidable, par absence de justice, car c'est alors que "tout serait permis" car ce dieu (inexistant) n'interviendrait JAMAIS. Et pour cause..
    Chiche !!
    Ca serait du propre !!!

  6. #16
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    Corinthe

    évidemment tu as raison

    je m'exprime mal; je voulais juste dire que l'homme peut tout experimenter comme système juridique. ( communisme, nazisme,...)

    L'état c'est une notion intéressante. Tout à bien, une illusion qui s'entretient par elle même, tant que tout le monde est aveugle cela marche bien .

    A vrai dire comme les royautés de droit divin, tant qu'on y croit cela marche pas mal.

  7. #17
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    je pense pouvoir en deduire que tu es un partisan du droit positif plutot que du droit naturel.

    Mais au sommet du droit positif il existe forcement un droit constitutif. Ce droit constitutif est basé me semble-t-il sur l'éthique des constituants. D'où vient-elle dans une démocratie?

  8. #18
    Corinthe Guest

    Par défaut

    François,

    Je ne comprends pas grand chose dans toute ta théorisation.

    Ce que je sais c'est qu'il faut se méfier des grandes déclarations grandiloquantes, faites pour les gogos.
    Ainsi que des belles "images" en couleurs.
    L'emballage, les mots et les bobards du "paquet-cadeau" cachent toujours .. les intérêts de quelques uns.

    Et, en définitive, droit naturel, droit constitutif, droit positif ou droit "machin" sont des soporifiques qui reposent toujours sur le droit de Raminagrobis, celui du plus fort (c'est d'ailleurs toujours lui qui écrit ou fait interpréter le droit dans le sens qui lui convient le mieux.).

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts