Affichage des résultats du sondage: Je vois l'avenir de l'Europe :

Votants
30. Vous ne pouvez pas participer à ce sondage.
  • Très positif et magnifique. Un avenir certain.

    17 56,67%
  • Boitillant jusqu'à une déchirure inéluctable.

    10 33,33%
  • L'Europe, c'est déjà carrément foutu.

    1 3,33%
  • L'Europe ? Ca a toujours été une vaste blague.

    2 6,67%
+ Répondre à la discussion
Page 1 sur 4
1 2 3 4 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 10 sur 33

Discussion: Europe et nations

  1. #1
    Corinthe Guest

    Par défaut Europe et nations

    L'Europe est devenue une tour de Babel et un aigle à cent têtes. Il faut voir la réalité : aucune cohésion ne lie les différentes nations qui composent l'Europe. Aucune langue commune. Aucune histoire commune, si ce ne sont des déchirures et des guerres. L'Europe est-elle condamnée à ne rester qu'un grand marché commun, avec une monnaie commune ? Jusque quand ?

    Comment voyez-vous l'avenir de cette grande communauté ?

  2. #2
    pascalcg Guest

    Par défaut

    Je ne dis pas cela pour t'agacer, mais je crois que Schumann avait raison en choisissant le drapeaux européen d'y mettre douze étoiles (les douze étoiles de la couronne de la femme dans l'Apocalypse, car ce qu'on en commun les pays européens, ce sont leurs racines chrétiennes !

  3. #3
    Corinthe Guest

    Par défaut

    C'est exact que l'Europe a des racines chrétiennes. Mais, elle a aussi des racines musulmanes (Portugal, Espagne, Serbo-Croatie) des racines polythéistes romaines, grecques, des racines celtes, sans oublier les druides gaulois, les Bretons, les Vikings, les goth, les wisigoth..etc.
    C'est de tout une mosaïque dont il s'agit. Chaque croyance, chaque mythe a apporté sa pierre à l'édifice. Personne n'est à rejeter. Cependant, il faut savoir tourner les pages, et voir l'avenir au delà du passé qui a fait son temps, comme le char à boeufs, le fiacre, la locomotive à vapeur..

  4. #4
    samarkand Guest

    Par défaut

    Provient du message de pascalcg
    Je ne dis pas cela pour t'agacer, mais je crois que Schumann avait raison en choisissant le drapeaux européen d'y mettre douze étoiles (les douze étoiles de la couronne de la femme dans l'Apocalypse, car ce qu'on en commun les pays européens, ce sont leurs racines chrétiennes !
    Salut Pascal.

    Je crois que le christianisme ne peut se prévaloir d'être sa propre racine, Jésus lui même était est né dans un environnement "juif", je ne dis pas qu'il était "juif", car tout dépend du sens que l'on donnera au terme "juif" ou à l'appartenance au "judaïsme". Il est évident que si le "judaïsme" était resté tel qu'il était originellement, Jésus ne s'y serait pas opposé, je ne dis donc pas inconsidérément comme la plupart des gens, chrétiens ou pas, que Jésus était "juif". Contrairement au message islamique qui est venu dans un environnement païen et qui s'est opposé au paganisme et non au christianisme ou au judaïsme, le message chrétien quant à lui est venu dans un environnement "juif" et s'oppose essentiellement au "judaïsme", d'ailleurs on parle bien de judéo-christianisme. Il faudrait donc réajuster le tir et dire que l'Europe a des racines judéo-chrétiennes et non chrétiennes, d'autant plus que la télévision publique nous diffuse à longueur de temps des documentaires sur les horreurs de la shoah.

    Cordialement.

  5. #5
    samarkand Guest

    Par défaut

    Je voulais juste signaler que l’erreur de Pascal n’est rien à côté de l’erreur que commettent les politiques et les médias français en parlant carrément de la chrétienté présente de l’Europe [et non de ses racines passées] dans le discours qu’ils opposent à l’adhésion de la Turquie à l’UE, honnêtement on reste étonné par le silence des juifs qui en plus d’être solidement installés en France, aussi bien au sein de l’appareil d’Etat qu’au sein des structures socioéconomiques du pays, ils ont subit l’inqualifiable au sein de cette même Europe. Pourquoi parle-t-on de chrétienté de l’Europe et non de judéo-chrétienté en ce qui concerne l’adhésion de la Turquie ? Pourquoi a-t-on récemment parlé au plus haut niveau des instances parlementaires de la mention des racines chrétiennes et non de judéo-chrétiennes de l’Europe dans la constitution européenne ? Pourquoi cette absurdité ?

  6. #6
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    a samarkand

    l'esprit humain est fait de telle sorte que les souvenir les plus anciens sont moins apparents que les souvenirs récents.

    Ainsi lors de la création de l'europe, le fond culturel des pays d'origines de l'europe est la culture judéo chretienne. Je pense d'ailleurs que c'est gràce à cette culture que l'europe a pu se faire. Partout dans le monde, il s'agit plutôt de division ou de statu quo que d'union.
    C'est grace au "formatage" par la religion chrétienne, pendant de nombreuses générations, que les notions de liberté, d'égalité et de fraternité, sont devenues le fondement de la conscience collective de ces pays.
    Je pense par ailleurs que ces notions font partie de l'inconscient de chacun. La religion chrétienne ne fait que les rendre plus apparents.

    cordialement

  7. #7
    pascalcg Guest

    Par défaut

    Samarkand,

    tu as raison. Pour moi cependant, le christianisme accomplit le judaïsme. C'est pourquoi il m'est indifférent de parler de christianisme ou de judéo-christianisme.

  8. #8
    Corinthe Guest

    Par défaut

    "Pourquoi parle-t-on de chrétienté de l’Europe et non de judéo-chrétienté en ce qui concerne l’adhésion de la Turquie ?
    Pourquoi a-t-on récemment parlé au plus haut niveau des instances parlementaires de la mention des racines chrétiennes et non de judéo-chrétiennes de l’Europe dans la constitution européenne ?
    Pourquoi cette absurdité ? "

    Ce n'est pas une "absurdité". Au plus cela pourrait être une omission, un oubli, une négligence..

    Par ailleurs, tu te limites, un peu facilement, à poser des questions auxquelles tu n'apportes pas le moindre commencement de réponse.

    Les "racines" et les origines sont une chose. Mais, par la suite, au cours des années et des siècles, elles se digèrent. Lorsqu'un renard croque une poule, il ne devient pas une poule, il reste un renard.. Il ne faut donc pas faire une fixation trop littéraire et "philosophique" sur les origines d'une civilisation.
    D'autant que depuis un siècle la religion chrétienne a beaucoup perdu de son pouvoir de nuisance.
    Et, qu'au lieu de s'attarder sur les "vieilles lunes", il faut voir la civilisation "moderne" de ce XXI ème siècle.
    C'est d'ailleurs ce qui est "reproché" à la Turquie.. De rester accrochée, encore, à de "vieilles lunes" religieuses obscurantistes, avec une vision des humains (notamment des femmes) très rétrograde et erronée par le prisme de la religion musulmane si vieillote et fermée aux idées modernes.

  9. #9
    pascalcg Guest

    Par défaut

    Corinthe,

    j'ai souvent pu apprécier ta réelle honnêteté intellectuelle, c'est vrai. Mais dès que l'on aborde la religion, et en particulier le christianisme, je trouve que tes propos contrastent avec la citation excellente qui clôt tes messages.

    Ceci dit en toute amitié !

    pascalcg

  10. #10
    Corinthe Guest

    Par défaut

    Tu dis cela, Pascal, parce que je parle du "pouvoir de nuisances" des religions. Je dis ce que je pense..

    A mon avis, TOUTES les religions sont nuisibles. (Got mit uns)
    Mais certaines davantage que d'autres..
    Et, celle que tu prétends défendre (la chrétienne) a laissé dans l'histoire et les esprits, des traces et des traumatismes énormes.
    Les idéologies, aussi, du reste.

    Mais la religion chrétienne, sous le couvert du message d'amour du Christ, a commis (sans cesse) des abominations terribles en cautionnant (encore récemment) des régimes iniques. Par exemple des dictatures comme celle de Franco (utilisation du garrot sur les condamnés...).
    Sans remonter aux croisades ou à l'inquisition, le message d'amour a été dévoyé par certains sbires du Vatican (pendu de Londres.. et affaires bancaires récentes..).
    Moralité : que les religions se tiennent éloignées du temporel.
    Qu'elles se cantonnent strictement au spirituel et aux.. âmes (si elles existent).
    Il est évident que certaines personnes de constitution fragile ont besoin d'une "béquille" divine (?) et la trouvent dans les religions.
    La religion a donc, parfois, un rôle positif qui n'est pas niable.
    D'autant qu'on ne peut pas remplacer cette béquille par autre chose..
    La religion est donc parfois un moindre mal qu'il faut bien accepter, mais en la tenant bien loin du temporel.
    Et, d'autant qu'il sera toujours impossible de démontrer que le vide que tu appelles "dieu" est vraiment "vide".. Puisque "dieu" est par définition (un peu facile) et essence : invisible, inodore, indémontrable et qu'il remplit..ce vide. C'est une position intellectuelle indélogeable. Ce qui ne signifie pas qu'elle soit exacte.

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts