+ Répondre à la discussion
Page 10 sur 11
PremièrePremière 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 DernièreDernière
Affichage des résultats 91 à 100 sur 107

Discussion: Le sapin de Noël de Créteil ... et le principe de laïcité

  1. #91
    Anais16 Guest

    Par défaut

    J'ai rien à ajouté à ce que j'ai dit.

  2. #92
    joma Guest

    Par défaut

    Si le voile peut-être considéré comme un instrument au service de la pudeur, reconnaissons qu'en voilant il attire l'attention sur et par là il suggère, il promet le dévoilement.
    Les cornettes des soeurs se réclamant de St Vincent de paul attiraenit le regard vers un statut de consécration et une puissance.
    Les "mantilles" catholiques étaient signe de réserve mais aussi d'infériorité , d'inégalité, dans une vie qui n'était pas un long fleuve tranquille: les hommes arrivaient tête découverte et parfois à cheval dans le lieu saint.
    Le voile peut aussi signifier cela, un signe d'asservissement et c'est cela qui heurte l'égalité.
    Le principe de laïcité voudrait par la loi accélérer l'évolution.
    Mais l'évolution se fait par le coeur et par le doute surmonté , oui, mais la foi des croyants , de ce fait, reste plus tolérante.
    Florence1 paraît avoir raison: il est urgent de populariser la philosophie: mais comment faire si la réflexion apparaît être le diable à l'opinion?
    Dernière modification par joma 20/12/2004 à 10h46

  3. #93
    Sur le Fleuve Guest

    Par défaut

    Malheureusement, je ne peux que remarquer avec tristesse qu'on est plus chez nous et qu'il faut même se justifier pour faire un arbre de NOËL à l'école.
    Nos arrières grands parents et grands parents doivent se retourner dans leur tombe.
    Décidement la religion musulmane ne peut se comporter autrement que comme conquerante.

  4. #94
    Helloween Guest

    Par défaut

    Le problème de fond , c'est encore et toujours cette tactique désormais bien rôdée de sape des institutions "à conquérir" par la perversion de leurs propres valeurs et l'entrisme par le noyautage des consciences en utlisant l'amalgame et le complexe de culpabilisation...

    Oui, le foulard est un symbole; mais c'est bien l'islam qui l'a voulu ainsi.
    Le foulard s'est avéré, pour les tacticiens de l'islam, un moyen idéal pour transformer ce qui -- ils le savaient pertinement et ils ont tout fait pour d'ailleurs-- serait perçu comme un signe d'asservissement sexiste (ce qu'il est, dans l'esprit) en un étendard d'une prétendue liberté de culte.
    La seconde phase consistait à induire de façon fallacieuse que c'est le "camp adverse" qui brandit l'étendard en question !

    Le verrouillage fondamental du dogme, par l'interdiction et l'incapacité de voir , de "penser", de réagir autrement que par son filtre, assure le reste.
    Auto-persuadés d'être stigmatisés, "humiliés" (?), soit-disant rabaissés (??), les musulmans sont faciles à mener, au nom de dieu bien sûr, à saper, rogner, grignoter, renverser tout ce qui ne leur est pas présenté comme "hallal"...

    Ce qui est en jeu, c'est le remplacement insidieux des lois d'une république démocratique, édictées par des hommes pour des hommes sous la forme d'une constitution, par les exigences sectaires et intransigeantes d'un dogme prétendu divin sous la forme d'un texte soit-disant "révèlé", en se servant sournoisement des principes de tolérance et d'ouverture de la communauté d'accueil.

    "Le coran est notre constitution"
    Lhaj Thami Brez - pdt UOIF ( 12.02.2003/Le parisien)

  5. #95
    Date d'inscription
    December 2002
    Messages
    69

    Par défaut

    La plupart des acteurs sont inconscients, comme des marionnettes dont on tire les ficelles.
    Mais en droit ce qu'on impose aux autres on se l'impose à soi-même, c'est la loi comme être de raison, pour tous ( égalité).
    D'où le problème:comment répondre à la manipulation sans manipuler?
    Dans le domaine public peut-on se prétendre chez soi?

    Dernière modification par Nemod 20/12/2004 à 15h58

  6. #96
    Corinthe Guest

    Par défaut

    Lagaffe écrit : "La laicité n'est pas une philosophie ni une religion, mais on peut la qualifier "d'idéologie""
    -----------------
    Je pense qu'on ne peut pas vraiment qualifier la laïcité d'idéologie.

    En effet, une idéologie est un ensemble d'idées (comme son nom l'indique..) destiné à prendre un pouvoir ou à l'asseoir, au bénéfice d'une classe sociale sur une autre.
    Or, une superstition ne constitue pas une classe sociale. Ce n'est qu'un indice d'ignorance ou de grande crédulité dans des phénomènes irréels ou indémontrés.

    Et, la laïcité n'est qu'un cordon sanitaire destiné à empêcher lesdites superstitions d'investir les institutions et les instruments du pouvoir, afin d'éviter qu'elles les perturbent, volontairement ou non, au moyen des phénomènes irréels ou indémontrés qu'elles véhiculent .

    Mais, la laïcité n'empêche NULLEMENT les superstitieux de participer, sans exclusive, à TOUTE la vie publique, ni de devenir instruments (fonctionnaires) des institutions.

    La seule condition qui est mise, est que ces superstitieux laissent tous leurs oripeaux à la porte, et se présente sous le seul aspect de.. CITOYEN.
    C'est le principe même de l'EGALITE qui est ainsi mis en oeuvre, à son plus haut degré de respect de chacun et chacune.

  7. #97
    Corinthe Guest

    Par défaut

    Et, Lagaffe, je ne vois pas comment tu peux tenter de créer une sorte de filiation entre le christianisme (qu'il faut scinder entre catholiques et protestants) et la laïcité.
    D'autant que la laïcité a été mise en place pour repousser le catholicisme lorsque celui-ci, se faisant l'allié d'une classe sociale, (la bourgeoisie + la noblesse), tentait de continuer (en tant que clergé) à accaparer l'enseignement et les administrations (crucifix dans les tribunaux..).
    La laïcité (cordon sanitaire) a institué la séparation de l'Eglise et de l'Etat.
    Le catholicisme, historiquement, n'a JAMAIS fait preuve de tolérance. Chaque fois qu'il l'a pu, il s'est appuyé sur l'Etat (royauté, empire..) pour combattre ses propres chismes et ses hérésies (sic) internes.

    Le catholicisme avait-même réussi à se faire instituer.. religion d'Etat. Alors sa tolérance..

  8. #98
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    corinthe

    il est possible d'épiloguer longtemps mais il me parait certain que la démocratie n'est pas taillée pour l'islam fondamentaliste.

    Je crois que l'islamiste pur ne peux etre un démocrate. Je me demande même s'il ne deviendrait pas chrétien s'il adoptait les idéaux démocrates.

    Je pense qu'il risque de devenir skizophrène: islamique à la maison, chrétien en dehors.

    cordialement

  9. #99
    Corinthe Guest

    Par défaut

    Quant aux "subventions"..

    Je crois qu'il faut rester honnête et ne pas méler, comme tu le fais, Lagaffe, les dépenses consacrées au patrimoine historique du pays, les dépenses destinées à rémunérer la partie "enseignement laïque" des écoles privées, et l'argent destiné à rémunérer l'aumonerie et les prêtres d'Alsace Lorraine (au même titre que les pasteurs protestants..).

    Lorsqu'un pays entretient son patrimoine historique (ses châteaux, par exemple) on ne peut tout de même pas dire qu'il subventionne.. la noblesse.

  10. #100
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    corinthe

    je ne sais pas comment tu définis le terme de laic

    Au nom de quels principes tu définis ce terme.

    Il me semble qu'il faut déja accepter le terme d'égalité de traitement.

    Mais cela ne suffit pas, il faut aussi la liberté de chacun d'accepter les réglements laïcs.

    Mais ne faut-il pas aussi le respect de ce réglement et donc de la communauté; le respect de l'autre

    Il me semble que le terme de laic sous entend ces trois termes EGALITE FRATERNITE LIBERTE pour tous

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts