-
tu espere faire croire quoi a qui la ?
Que les patron sont de povre patron ... que les 35 heures etait une heresie ?
prenons dans l'ordre ... on nous dit qu'il y a du chomage que c'est une catastrophe et que donc ... on va bosser plus longtemps en heures et en annees ???
moi peut etre tres con, mais moi pas comprendre ...
En plus, sans vouloir etre un chieur, je travail dans le privee ... pour cela je suis payé ... bien payé ... TRES bien payé, plus que n'importe quel enseignant du secondaire ...
Et je suis donc dans un poste qui me permet de "m'exprimer" je suis proche du fonctionnement, je ne vois peut etre pas ce que c'est que le mechant etat ...
mais je vois ce qu'est le patronnat.
Et je te jure que quand mon patron, homme intelligent et sympathique au demeurant, m'a sorti la semaine derniere qu'il fallait que je fasse trainer ma mission en longueur parce qu'autrement "c'etait pas rentable" ... heu comment dire ...
Les fonctionnaires sont soit disant des faignants et donc contre productifs ...
Dans le prive pour etre productif faut pas aller trop vite ...
es tu sur que ca c de la faute a l'etat ?
-
4. Tu te tues à faire remarquer que la mesure que je propose (non ! A laquelle je propose de réfléchir ensemble.. ) comporte des risques (fuite des "grands patrons" + gestion suicidaire d'entreprises).
a. J'ai déjà tenté de répondre à la "gestion suicidaire" ..
Il me semble assez invraisemblable que les revenus du patronat baissant (par mesures successives.., et non du jour au lendemain..), ceux-ci sabordent leur navire. Ma "proposition" n'est qu'un schéma à ne pas prendre, évidemment à la lettre. Mais ce processus aurait pour avantage, il me semble, d'apporter un meilleur équilibre dans les budgets de chacun, mais aussi d'améliorer l'état d'esprit général qui repose sur l'éternelle (et incontournable ?) lutte des classes. Car, enfin, l'absence de législation sur les revenus des dirigeants, (excitée par les médias, je le répète) génère, et c'est bien normal, un fossé entre de soi-disant exploiteurs et de soi-disant exploités bien contents de.. l'être puisqu'ils revendiquent un emploi, et lorsqu'ils l'ont, ils n'ont de cesse d'essayer d'amener leur boîte à la.. faillite pour avoir plus.. La "gestion suicidaire" existe donc.. un peu déjà. Mais elle n'a pas forcément comme origine les patrons.. Mais souvent les syndicats de salariés qui ne veulent pas tenir compte, parfois, de la dure loi de la concurrence, et préfèrent saborder une entreprise plutôt que d'accepter sa mise à niveau concurrentiel par l'incorporation de machines nouvelles mais la perte de certains emplois..
Une entreprise ne peut que s'adapter au marché ou crever..
-
b. Fuites des "grands" patrons.
C'est toi qui parles des "grands" patrons..
Moi, j'ai parlé de TOUS les dirigeants..
Les "grands" sont déjà aux USA, en Suisse.. etc.
Pourquoi ?
Parce que, justement, l'Etat n'a JAMAIS pris les mesures convenables pour faire admettre qu'il n'est pas logique qu'un dirigeant puisse s'allouer un revenu faramineux pendant que le reste de l'entreprise est soumis, lui, à la terrible loi de la concurrence.
Et, je pose la question, pourquoi l'Etat, depuis des décennies n'a-t-il rien fait dans ce sens ?
-
Pour mon Zitounet tout rouge-fâché.
"Il faut prendre l’argent où il se trouve, chez les pauvres. Ils n’ont pas beaucoup d’argent, mais il y a beaucoup de pauvres." Alphonse Allais.
-
Provient du message de Corinthe
Pour mon Zitounet tout rouge-fâché.
"Il faut prendre l’argent où il se trouve, chez les pauvres. Ils n’ont pas beaucoup d’argent, mais il y a beaucoup de pauvres." Alphonse Allais.
Euh... je ne vois pas trop ou Zitune s est fache tout rouge.
Tu n es donc encore une fois pas capable de repondre a des arguments que tu quemandes a longueur de journee pour te donner fiere allure.....
Quant a ta citation, j avoue ne pas trop voir le rapport avec les propos de zitune, encore une fois.
Mais bon, ecris ecris, comme ca tu existes.....
-
Cela s'adressait à ce que m'écrivait mon Zitounet à moi, qques posts auparavant.
Pas à sa maman accompagnatrice, son pois(s)on pilote..
T'aurais pas un kyste ovarien ?
Ca rend hargneuse, ça !
-
ben c est le probleme quand on est un peu lent... on repond aux posts ininterressants et on evite de voir ceux qui ont une once d interet.....
Bref.... quant a mon kyste ovarien.... ne t inquiete pas pour ma sante, je suis juste "pisse vinaigre"
NB que tu ne reponds toujours pas aux posts interressants. La preuve: tu auras repondu a mon post avant de reflechir aux arguments de celui de zitune...
N es tu donc apte qu aux querelles de bac a sable, corinthe? Je veux bien que ca detend, mais encore une fois...... y a pas que ca.
-
Provient du message de Corinthe
Cela s'adressait à ce que m'écrivait mon Zitounet à moi, qques posts auparavant.
Pas à sa maman accompagnatrice, son pois(s)on pilote..
T'aurais pas un kyste ovarien ?
Ca rend hargneuse, ça !
un peu de logique :
Lemme 1 :
Je ne baise jamais avec ma maman
Lemme 2 :
Je baise avec Noreil
Conclusion a partir des lemmes 1 et 2
Noreil n'est pas ma maman.
-
Tu sais bien, Noreil, que je ne prends pas grand'chose au sérieux..
C'est mon tempérament enjoué.
Et, sérieux, cette fois: le physique se répercute sur le moral.
Le fait d'être hargneuse, "pisse-vinaigre", méchante, d'avoir le complexe de cyrano.. etc, cache bien souvent un dérangement organique.
Pris à temps, c'est bénin.
Je parie que tu as souvent mal au dos, aux reins.
Ne tarde pas à voir un bon gynéco.
-
Je te rassure corinthe ... les organe genitaux de noreil vont tres bien ...
mais dans le doute ..; je m'en vas aller reverifier ca tout de suite .
Règles de messages
- You may not post new threads
- You may not post replies
- You may not post attachments
- You may not edit your posts
Forum Rules