-
une langue qu'elle est simple à comprendre -
Dans une discussion du verber discuter, tu écris, toi-même;; discution..
Vrai ou faux ?
-
Et si au lieu de vouloir reformé a tour de bras ...
on foutait juste la paix a ceux qui ont un peu de mal a retenir toute les regles ?
Mon orthographe est deprimant ... ok ... mais je ne veux pas que tout le monde ecrive comme moi ..; je veux juste qu'on me foute la paix sur ce point ...
Et a mon avis bq de deficient orthographique sont de mon avis ...
-
Et pourquoi ne pas créer une unicité d'orthographe FACILE.
Que chacun écrirait SIMPLEMENT et de la même façon ?
Plutôt que souhaiter que chacun écrive n'importe comment, n'importe quoi ?
C'est normal (et souhaitable) que des enfants tentent de se distinguer par des mots différents, du monde des adultes.
Mais c'est anormal que des chèques soient libellés de façon fantaisistes cent, cents, mille, mil, milles...
On écrit 100 et 1000 d'une SEULE façon !
La plus simple possible.
-
La grammaire ?
Tu as toi-même parlé d'un copain qui..
...qui ne différencie pas infinitif et participe passé. Et à l'écrit, c'est pas toujours évident de comprendre, oui.
Quant à l'imparfait du subj. que j'aimerais que dorénavant vous parlassiez.. C'est tombé en désuetude..
Heu... Comment dire. Tu vas me faire croire que tu n'utilises que l'indicatif ? Il faudrait que tu réfléchis un peu plus là... (*****, il fallait que je mets un subjonctif là ?) He, Corynthe, c'est malheureux à dire, mais si tu veux réformer la grammaire il va falloir la connaître. La grammaire, elle ne cause pas que des choses tombées en désuétude. Alors, j'attends, tu me la réforme cette grammaire ?
Elaguons ou... élagons.. Stupide, non ?
Je parie que tu ne sais pas l'écrire..
Tiens, tu as retrouvé ton dictionnaire ? "Elaguons". Elagu-er+ons. C'est la règle la plus crétine qui soit. Et toi, tu proposes une règle plus compliquée. Elag-u-er+ons mais bien sûr Elagu-er+e pour la première personne ! Ou alors "ge" va faire le son "geu" ? Mais alors, on ne simplifie plus la langue là, on la change. Autant en créer une. Esperanto II quoi. Qui comme Esperanto I va finir avec un tas de dialecte différents. Bravo ! Elle est bien partie ta réforme.
Dernière modification par Burps 09/12/2004 à 16h35
-
Provient du message de Zitune
Et si au lieu de vouloir reformé a tour de bras ...
on foutait juste la paix a ceux qui ont un peu de mal a retenir toute les regles ?
Mon orthographe est deprimant ... ok ... mais je ne veux pas que tout le monde ecrive comme moi ..; je veux juste qu'on me foute la paix sur ce point ...
Et a mon avis bq de deficient orthographique sont de mon avis ...
Pour recentrer ma pensée -car avec Corynthe je me surprends à être un peu sectaire-, c'est un peu au final ce que je veux.
-
"une règle plus compliquer."..
Le copain en question, c'est... toi ?
-
Provient du message de Corinthe
On écrit 100 et 1000 d'une SEULE façon !
La plus simple possible.
En phonétique alors ? Tu écris ce que tu entends. Et bien, Corynthe, les mécanismes lorsque tu lis ne sont pas les mêmes que ceux utilisés lorsque tu écris. Lire le phonétique, c'est atroce. Même l'esperanto ne fait pas ça.
-
Bon !
JEAN restes las par ceux qu'au goncourd de movèse foix tu ah gagner.
-
Qui t'as parler deux fonétik ?
-
Petite precision :
quand je parle de foutre la paix ...
ca n'enleve pas le droit de me dire "heu zitune ... c quoi le mot bizard la ...."
Je ne parle pas d'autoriser les gens a ne plus etre comprehensible ..; je parle juste de souplesse .
Règles de messages
- You may not post new threads
- You may not post replies
- You may not post attachments
- You may not edit your posts
Forum Rules