+ Répondre à la discussion
Page 5 sur 6
PremièrePremière 1 2 3 4 5 6 DernièreDernière
Affichage des résultats 41 à 50 sur 60

Discussion: Les philosophies périmées du passé..

  1. #41
    NewBraveheart Guest

    Par défaut

    Libre jusqu'où?

    Pour en revenir au sujet, seul les philosophies éducatives servent à développer le vocabulaire et l'esprit d'éducation chez une personne. Les philosophies vivant de croyances et d'espoirs servent à rien.

  2. #42
    baruchette Guest

    Par défaut

    vous etes trop droles..

    ce topic ne mène à rien !!!

    corinthe n'a pas été cap d'avancer d'un pouce par rapport à sa question de départ... mais c'était rigolo à lire !!

    ps : c'était un aparté, ne répondez pas, je ne viens pas assez souvent pour maintenir un dialogue...

    bonsoir !

  3. #43
    Corinthe Guest

    Par défaut

    Pourquoi serait-ce à moi seule de faire avancer le char d'un débat ?
    Il faut vous y atteler un peu..

  4. #44
    Helloween Guest

    Par défaut

    Facile !

    On pose une critique --de préférence négative, bien sûr...-- un peu comme on se soulage derrière une haie (c'est à dire sans aucun égard ni pour le propriétaire du terrain ni pour ceux qui en vivent) et on se tire courageusement en prévenant, comble de "l'honnêteté", que les réponses éventuelles... on s'en fout.

    Tu estimes sans doute faire partie des penseurs de demain ?
    Ou prétendras-tu après coup que cela fait partie d'une "tactique" élaborée dont nous serions incapables de percevoir la subtilité ?
    Bah; qu'importe.
    Heureux d'avoir pu t'amuser un moment.


    Tu vois, je te réponds quand même, Baruchette;

    car malgré ce que tu affirmes, tu viendras lire...
    C'est une des caractèristiques de personnalité, induites par ce genre de post; c'est presque "téléphoné"...

  5. #45
    pascalcg Guest

    Par défaut

    Les philosophies du passé sont toutes intéressantes, mais elles souffrent toutes d'insuffisance et d'imprécision.
    Dans la mesure ou nous serons demain le 26, toutes les philosophie présentes seront elles aussi passées. Cela promet !


  6. #46
    Corinthe Guest

    Par défaut

    Les philosophes "obsolètes" raisonnaient à partir des connaissances de leurs contemporains.
    Quand va-t-on tourner la page ?
    Et parler des philosophies d'aujourd'hui et de demain.. ?
    C'est-à-dire détachées des légendes, des mythes religieux, des morales culpabilisatrices.. ?

  7. #47
    Harry8 Guest

    Angry

    MAIS QU'EST-CE QUE C'EST QUE CES POSITIVISTES PHILOSOPHIQUES!!!

    Qui peut se permettre de dénigrer les philosophes du passé sous prétexte qu'il sont du passé et qu'il sont désormais obsolète!!!
    Notre niveau de connaissance actuelle n'a jamais été aussi ralentie et aussi non productive en philo!
    Ne faites pas la même erreur que le Cercle de Viennes, où ils considéraient que le progrès scientifiques était linéaire, que la connaissance s'ammmassait dans un vaste hangard où après on allait chercher,au besoin, des informations poussièreuses sous prétexte qu'elle étaient dans cet entrepot désafecté de la connaissance!
    Eh bien non, non, et non la connaissance (et surtout la connaissance philosophique, si jamais il y en a une) est une chose "vivante" qui à besoin de se reprendre, de se réviser, de se remettre en question, elle procède par rupture et ne s'amasse
    pas comme un tas de fumier qui fermente avec le temps!
    Si vous considérer la connaissance comme un bien qui s'accumule au fil des temps, ce n'est même plus la peine de continuer à philosopher, car s'il y bien une chose, et une seule, qui a pu progresser en philo, c'est sa capacité à problématiser et à agrandir notre champs interrogatif.
    C'est le grand mérite qu'il faut accorder aux philosophes grecs, qui on inventer la pensée même! Nous, pauvre contemporain ne faisons qu'adapter leur méthode en vue de nos propres préoccupations! Nous ne sommes que des plagieurs face à ceux qui ont inventé la philo, et nous ne faisons qu'utiliser ce qu'il ont créés!
    Dénigrer autant les philosophes antiques est le signe d'une ignorance sans limite et une injure à tous ceux qui pratique la philosophie!

  8. #48
    Corinthe Guest

    Par défaut

    Même si on est un conservateur viscéral, il faut examiner les FAITS, et non pas seulement les idées qui sont parfois erronées, tandis que les FAITS ne trompent guère.

    Il faut, également se rendre compte que de nombreuses pages se tournent, au fur et à mesure des découvertes. Et, qu'on ne peut pas éternellement vivre dans des erreurs ineptes, même si celles-ci ont depuis toujours été considérées comme.. lumineuses. Il faut savoir.. évoluer. Il y a des discours qui sont dépassés.

    En un siècle les découvertes ont été immenses.
    Dans ces 10 dernières années elles furent phénoménales..
    Libre à vous de vous de vous complaire dans des discussions surranées ou bysantines..

    Ici, on peut philosopher. Mais aussi.. discuter!

  9. #49
    Harry8 Guest

    Angry A Corinthe

    Je pense que tu confonds progrès scientifique et progrès philosophique!!!!!

    Le progrès scientifique n'évolue que par crises et ruptures, et la validité d'une "vérité" scientifique à l'heure actuelle n'est que de 5ans!!!
    Comment peux-tu considèrer alors que les vérités actuelles sont du pain béni tout cuit auquelles il faut croire sous prétexte qu'elles sont à la pointe de la recherche!!! C'est un non sens totale!

    De plus, l'évolution de la connaissance philosophique n'est plus d'actualité!
    Juste une question:
    Sur quoi 99% des prof' de fac chercheur travaillent-ils?
    A tenter d'apporter une meilleur compréhension des philosophes antérieurs et se chamaillent à celui qui sera le plus près de sa pensée!
    Où est le progrès? Tous s'accordent à dire que les Grecs avaient, d'une part, créer la méthode (que l'on utilise toujours), et d'autre part, ils avaient déjà aborder tous les sujets que nous ressassons à présent sans cesse selon d'autres perspectives et selon nos préoccupations du moment. Le progrès philosophique ne s'évalue qu'en fonction de la capacité qu'à une théorie de pouvoir concevoir de manière la plus large, l'ensemble du réel...Mais ce n'est, en fin de compte, qu'une Idée de la raison (au sens kantien), une idée directrice sur lequel nous ne pouvons pas, en droit, nous appuyer étant donné sa nature infondée, mais qui nous sert de point de fuite, de but. Chaque philosophe sait que ce n'est pas le résultat qui importe en philo mais le chemin réfléxif qui y a mené...

  10. #50
    Corinthe Guest

    Par défaut

    Harry écrit : "la validité d'une "vérité" scientifique à l'heure actuelle n'est que de 5ans!!!"

    La science avance "avec cliquet". C'est-à-dire qu'une avancée ne recule plus. Elle évolue. A l'image des différents barreaux de l'échelle..

    La philosophie, elle, fait plutôt de la "patinette" depuis une vingtaine de siècles pour certains discutailleurs qui ressassent les mêmes idées un peu rancies..

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts