Qu'est-ce-que l'artiste? Bergson

[yep]

Bonjour, mon prof de philo nous a donné un texte vendredi et on doit l'expliquer pour Lundi, ce texte de Bergson est tellement simple à comprendre que je ne sait pa koi mettre !
personellement j'ai trouvé :


problématique: qu'est-ce-que l'artiste

partie 1 : L'artiste voit différement que les autres

partie 2 : C'est le seul qui met le feu aux conventions


Qu'est ce que l'artiste ? C'est un homme qui voit mieux que les autres car il regarde la réalité nue et sans voile. Voir avec des yeux de peintre, c'est voir mieux que le commun des mortels. Lorsque nous regardons un objet, d'habitude, nous ne le voyons pas : parce que ce que nous voyons, ce sont des conventions interposées entre l'objet et nous ; ce que nous voyons, ce sont des signes conventionnels qui nous permettent de reconnaître l'objet et de le distinguer pratiquement d'un autre, pour la commodité de la vie. Mais celui qui mettra le feu à toutes ces conventions, celui qui méprisera l'usage pratique et les commodités de la vie et s'efforcera de voir directement la réalité même, sans rien interposer entre elle et lui, celui-là sera un artiste.
Bergson

J'espère que vous pourrez m'aider a trouver des idées plus approfondies ou à meme me dire si mes parties ne sont pas bonnes, car ce texte est tres explicite, Merci pour votre aide.

[admin-philagora]

Voir dans le N° 59
http://www.philagora.net/dissert.php
ce qui concerne Bergson (page 3 de l'aide)

[admin-philagora]

http://forum.philagora.net/showthrea...threadid=17427

[dabilalmother]

nous sommes sur l'art en ce moment et vendredi notre prof de philo nous a donné un texte de bergson et jee pense que tu dois plus ou moins avoir le m^me texte que moi. Bergson est l'un des philosophes préférés de mon prof et moi je ne l'aime pas trop; so en ce qui concerne le texte, j'ai plutot une objection à faire à Bergson chéri : l'artiste ne représenterait-il pas au contraire les choses selon "sa perception personnelle" , selon la vision qu'il a "lui-m^me de la chose"? Dans ce cas , je me demande si l'artiste n'interprète pas la réalité telle que "lui" il la voit , non pas telle qu'elle "est" ? On ne peut pas vraiment etre objectif quant à l'art , et de toutes les facons , que ce soit au niveau de l'art comme peinture , cinéma , photo , cuisine ou autre il ya toujours une partie subjective dans l'oeuvre d'art pcq l'artiste même s'il n'en a pas conscience laisse entrevoir sa vision des choses au niveau de son travail!

[lucie1]

Autant dire que l'artiste est le créateur par qui apparaît un monde des possibilités qu'il porte en lui, celui de la vie, de ce qui s'éprouve soi-même et donne forme à la vie en produisant une oeuvre vivante. Il ne copie pas la nature (à quoi bon?), il n'abdique rien parce que le soi ne peut se séparer de soi: il donne la vie en enfantant la beauté, la vie de l'œuvre qui se recueille en elle-même dans sa plénitude comme si l'artiste donnait à voir l'invisible.
Si l'artiste n'imite pas la nature, ... voir la suite ici http://www.philagora.net/philo-poche/pochart3.php

et pour Bergson http://www.philagora.net/dissert2/apparenc3.php