+ Répondre à la discussion
Page 3 sur 7
PremièrePremière 1 2 3 4 5 6 7 DernièreDernière
Affichage des résultats 21 à 30 sur 65

Discussion: Problème d'Esthétique

  1. #21
    GWF Guest

    Par défaut

    Pour être clair, j'en viens à penser que la propriété d'être artistique est une propriété purementr communicationnelle, c'est-à-dire qu'est de l'art ce que l'on dit être de l'art, ce que l'on décrit ainsi dans les journaux, dans les discussions... Mais que rien ne distingue intrinsèquement une oeuvre de toute autre chose.

    Partons de là.

  2. #22
    bulletin Guest

    Par défaut objection votre honneur

    Une machine invente mille toiles differentes ... est ce que ces toiles sont originales?
    Est ce que chaque être humain est original?


    Il faut voir au dela de la définition première de l'originalité ...

    Ensuite ce debat n'a lieu d'être que parce qu'il y a confusion dès le début entre differente notion (je met pas de "s" comme ca ca justifie le reste des fautes d'orthographes):


    "On peut même imaginer que la machine puisse vieillir artificiellement les teintes, de telle sorte que les deux tableaux soient absolument identiques.

    Et pourtant, personne n'acceptera de payer le même prix pour les deux, personne ne dira que la seconde est un chef d'oeuvre."

    ---->Le prix que l'on payerai ne dépend pas uniquement de la qualité du tableau mais aussi de la renomé du peintre, du sujet abordé ect... donc on ne peut juger la valeur d'un oeuvre d'art a partir du prix . On peut attaché de la valeur à ce qu'un être humain imparfait fasse kkch proche de la perfection, ce qui est plus rare qu'une machine capable de faire (et refaire) un tableau parfait. Sur ce point en effet il faut être informé sur l'origine du tableau pour l'apprecier à sa juste valeur, mais cela n'a rien d'antithetique.
    Ex: Un smicard donne une somme précise à la croix rouge tt les mois, un milliardaire fait exactement la même chose.
    Ne doit on pas donner une "valeur" plus importante au geste du smicard qu'au geste du milliardaire alors qu'il sagit de la même somme? (ou des mêmes tableaux)

    Ceci montre que la valeur d'une oeuvre d'art ne repose pas uniquement sur un paramêtre esthetique...mais sur son mode de fabriquation, son originalité, sur le contexte liée à sa création, le message qu'elle fait passer (chapeau à l'ordi qui arrive a faire passé un message sensible [salut estelle] dans son tableau).

    "Certes, mais l'on peut très bien imaginer une machine encore plus performante qui invente des milliards de tableaux, dont l'un soit, par hasard, plus tard, identiquement reproduit par un peintre de génie. "

    ---->Plus la machine se rapprochera de l'imperfection humaine et de son intelligence sporadique [ce qui n'est pas le but d'une machine], plus elle sera géniale au sens artistique du terme.

    Donc réponse à ton premier pourquoi ... il ne faut pas réduire une oeuvre d'art à une toile avec de la peinture .
    Dernière modification par bulletin 19/10/2004 à 22h19

  3. #23
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    "Mais si tout est dans la conscience, alors rien ne distingue une oeuvre en elle-même, c'est bien ce que je dis."

    si prenons le cas d'un chef d'oeuvre copié parfaitement, c'est un chef d'oeuvre malgré tout. Il est possible à celui qui le regarde d'avoir conscience de la "magie de l'artiste"

    dans la copie c'est la conscience d'avoir été berné qui est génant.

    c'est toujours un problème de conscience

  4. #24
    Date d'inscription
    April 2004
    Localisation
    Atlantis
    Messages
    72

    Par défaut what is real? ...

    Sincèrement je préfere imprimer mon écran de veille "courbes et couleurs" et l afficher dans mon salon que de payer pour un picasso...

    Une oeuvre d art est de toute maniere subjective donc il n'existe certainement pas de critères capables de définire universellement une tel oeuvre materiel.

    la seul chose qui serait digne d etre remarquable c'est l'artiste lui meme qui ds sa composition a su assembler les "bonnes informations", apres le support étant périssable (tout comme les fleurs) il ne faut pas y attaché trop dimportance.

    l important ds une oeuvre c je pense le message qu elle communique à l interessé (le requiem de mozart (pour reprendre mon exemple) provoquera tjs les memes effets qu il soit joué dans une église ou dans un lecteur de cd)

    comme la bien cerné francois, c'est
    "dans la copie c'est la conscience d'avoir été berné qui est génant"
    alors que recherche l homme ds la version originale?

  5. #25
    Date d'inscription
    July 2004
    Localisation
    77
    Messages
    310

    Par défaut Re: what is real? ...

    Provient du message de ArleKin

    alors que recherche l homme ds la version originale?

    Il recherche l'exclusivité et l'intimité avec une personnalité connue de tous.

  6. #26
    GWF Guest

    Par défaut

    Donc réponse à ton premier pourquoi ... il ne faut pas réduire une oeuvre d'art à une toile avec de la peinture
    Ah bon ? Je serais ravi de savoir ce qu'un Picasso est du plus qu'une toile avec de la peinture.

    Pour François :
    A nouveau, si c'est seulement un problème de conscience, c'est que l'art est purement communicationnel, comme je le dis.

    Enfin, procédons autrement : si la propriété d'être artistique (de relever de l'art) n'est pas communicationnelle, en quoi consiste-t-elle ?
    Dernière modification par GWF 19/10/2004 à 23h50

  7. #27
    bulletin Guest

    Par défaut

    "Ah bon ? Je serais ravi de savoir ce qu'un Picasso est du plus qu'une toile avec de la peinture."

    ---->Ce qu'un mondrian est de plus que trois carré
    Ce qu'un Etranger est de plus qu'un tueur d'arabe de 300 pages
    Ce qu'un urinoire signé Marcel Duchamp est de plus qu'un urinoire publique.

  8. #28
    GWF Guest

    Par défaut

    Provient du message de Fibule
    "Ah bon ? Je serais ravi de savoir ce qu'un Picasso est du plus qu'une toile avec de la peinture."

    ---->Ce qu'un mondrian est de plus que trois carré
    Ce qu'un Etranger est de plus qu'un tueur d'arabe de 300 pages
    Ce qu'un urinoire signé Marcel Duchamp est de plus qu'un urinoire publique.
    Mais justement, qu'est-ce que l'urinoire de Duchamp sinon un urinoire quelconque mais qui est présenté (de manière communicationnelle, par des articles, des revues de presse, une exposition...) comme une oeuvre d'art ?

    Pour les autres exemples, vous vous trompez, ils ne sont pas rigoureux.

    Enfin, il ne s'agit pas de donner des exemples, mais de théoriser.

  9. #29
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    a GWF

    d'accord avec la communication avec l'esprit de l'artiste. Mais je prends le terme communication omme aloui prends le terme accord.

    Si je vibre avec un tableau ou même un photo copie de ce tableau c'est parce qu'il contient peut etre une partie de moi.
    Je me retrouve dans ce tableau ( il n'est plus difficile de me retrouver dans les molecules de ce tableau; ceci du fait de la différence de niveau de conscience).

    La conscience ou la communion ou la communication est fonction e mon niveau d'ouverture, de mon niveau de conscience. De ce que je connais de l'artiste, des autres artistes bref de mes connaissances artistiques et même de toutes mes connaissances.

    en fait toutes les connaissances peuvent intervenir.


    je ne sais pas si je m'exprime bien.

  10. #30
    GWF Guest

    Par défaut

    Tu ne réponds pas à la question : qu'est ce qui fait qu'une chose est de l'art, sinon des propriétés purement communicationnelles (j'irais jusqu'à dire "publicitaires") ?

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts