+ Répondre à la discussion
Page 4 sur 7
PremièrePremière 1 2 3 4 5 6 7 DernièreDernière
Affichage des résultats 31 à 40 sur 66

Discussion: Un peu de sexisme

  1. #31
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    a fibule

    relis mon ante penultième post

    et bon courage


    encore plus amicalement

  2. #32
    Hana Guest

    Par défaut

    Un grand merci à David et françois2 pour être venus en aide à notre chère Fibule!!

    (je suis d'accord avec Margo Soprano en passant...)
    Dernière modification par Hana 16/10/2004 à 22h41

  3. #33
    Date d'inscription
    July 2004
    Localisation
    77
    Messages
    310

    Par défaut

    Merci Margosoprano, voila qui fait avancer le debat :

    Les hommes et les femmes sont differents. Je ne suis donc pas sexiste (si, bien sur, on ne prend pas au 1er degrès mon premier post [N'est ce pas, ma fibule...]).


    Maintenant, en quoi consiste cette difference ?
    En une evolution naturelle, comme je l'expliquais plus haut.

    Francois, je ne pense pas que ces differences soient completement dues à l'education : de facon naturelle, un petit garcon joue a la guerre et aux petites voitures, et une petite fille joue à la maman et à la poupée.


    Si on raisonne de manière objective, et que l'on considére l'homme comme un animal, on peut dire que ce sont des caracteristiques sexuelles :

    L'evolution ne prend en compte que les individus qui se perpetuent dans le temps, qui se reproduisent.
    Ainsi, si les hommes aux pieds plats ne s'etaient pas reproduits (je dit n'importe quoi, c'est un exemple), il n'y aurait pas aujourd'hui d'homme aux pieds plats.

    Où que l'on regarde aujourd'hui, on voit des individus qui sont le fruit d'une evolution. Ce sont les "meilleurs" en quelque sorte, car ils ont un traversés les âges.

    L'etre humain, instinctivement, le sait, et il va dans le sens de cette evolution : Les individus les plus faibles n'avaient generalement pas de descendance.


    -Si les femmes sont attirées par les hommes à la silouhette athlétique, c'est parce qu'ils sont le symbole de la protection et de l'abondance (s'ils sont forts, ils sont bons chasseurs)

    -Si les hommes sont attirés par les femmes qui ont "de gros poumons", c'est parce qu'elles symbolisent la fertilité et une descendance en bonne santé.

    -C'est dicutable, mais une etude scientifique a dit que si les hommes sont plus attirés par les blondes, c'est parce qu'elles sont statistiquement plus fertiles.


    Ainsi, ce que nous sommes (hommes et femmes) est le fruit d'une evolution qui nous a mené a ceci :
    -Un comportement masculin tourné vers la protection et l'approvisionnement du foyer.
    -Un comportement feminin tourné vers la progeniture, et la gestion interne du foyer.
    (Mais, bien sûr, un homme et une femme ne se reduisent pas seulement a ca, alors s'il vous plait, n'aboyez pas)



    Mais ces choses changent.

    Par exemple, la force physique d'un homme n'est plus un gage de protection et d'abondance.
    Une femme peut aussi bien qu'un homme, aujourd'hui s'acquiter de l'entretien et de l'approvisionnement d'un foyer.



    Qu'est ce que vous en pensez ?

  4. #34
    bulletin Guest

    Par défaut Comment dire rien et tout en le prouvant scientifiquement (vue à la télé)

    -"Si les femmes sont attirées par les hommes à la silouhette athlétique, c'est parce qu'ils sont le symbole de la protection et de l'abondance (s'ils sont forts, ils sont bons chasseurs)

    -Si les hommes sont attirés par les femmes qui ont "de gros poumons", c'est parce qu'elles symbolisent la fertilité et une descendance en bonne santé.

    -C'est dicutable, mais une etude scientifique a dit que si les hommes sont plus attirés par les blondes, c'est parce qu'elles sont statistiquement plus fertiles."

    ---->Darwin me parait bien vulgaire à présent

    (Si il y a des degrés dans tes post je crains qu'il ne soit en Kelvin, met toi au Celsius et tu fera un bond prodigieux...en attendant attache toi bien)

  5. #35
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    david

    je ne pense pas que les hommes et les femmes sont identiques. Mais ils ont tous des conditionnement; ce que j'appelle des habitudes. La physiologie de la mémoire est tres interessante à ce sujet.

    Ton exemple de "petites voitures et poupée" me semble être déja un conditionnement.

    Si on regarde les bébés dans une crèche, il font tous des gateaux et des dessins. De même sur la plage, je ne vois pas vraiment de différence entre les chateaux des filles et des garcons.

    Il me parait evident, malgré tout, qu'il existe des différences liées à la différence physique. Mais les habitudes prises très tôt sont aussi très importantes.

    Je suis tout a fait en accord avec toi sur le néo darwinisme. Mais il me semble que ce ne sont pas les plus "faibles" qui disparaissent mais ce sont les plus adaptés qui survivent.

    c'est la loi de l'adaptation. Les hommes aujourd'hui s'épilent et les femmes font de la musculation.

    Quel est le problème?

    Doit-on regretter le fait de s'adapter ou reconnaitre comme spinoza que l'homme est déterminé de nature (et par ses habitudes).

    Je ne crois pas que cela soit embétant que l'homme et la femme évoluent et s'adaptent; ce qui peut etre génant est la notion de non acceptation de la différence.

  6. #36
    Date d'inscription
    July 2004
    Localisation
    77
    Messages
    310

    Par défaut

    "---->Darwin me parait bien vulgaire à présent"


    Qu'est ce que tu croyais ?

    Que les filles naissent dans les roses, les garcons dans les choux, et les enfants des homosexuels dans les oignons ?(et les fibules dans les fonds de pantalons...)

    La vie n'est pas noble, ou quoi que ce soit d'autre, elle est vulgaire.
    Et l'evolution plus que tout, si tu entend "vulgaire" dans son sens litteraire; elle touche le peuple dans son integralité, du plus vil clodo au plus grand intellectuel.


    Mais je comprend ton point de vue : toi, je ne pense pas que tu sois née, comme nous autres, c'est trop vulgaire...
    Tu as du apparaitre plutot, c'est plus plausible.

    En tout cas, encore une fois, je te remercie de consacrer ton temps aux petites gens, c'est vraiment très humble de ta part.

    Gros bisous ma fibule !

  7. #37
    Date d'inscription
    July 2004
    Localisation
    77
    Messages
    310

    Par défaut

    Francois,

    Bien sûr que l'education joue un rôle de conditionnement, mais d'où peut bien venir ce conditionnement ?

    Tout a une source, une explication, et l'explication de ce conditionnement se trouve peut etre dans ce que j'expliquai plus haut : Un conditionnement issu d'une evolution.


    Tu te demande quel est le problème, et justement, je me pose la même question...
    Est ce grave que les hommes et les femmes partagent aujourd'hui ce qui ne l'etait pas avant ?

    Peut etre est ce une bonne chose.

    Peut etre non.

    Il y a des arguments pour les deux positions.

  8. #38
    finou Guest

    Talking

    bonsoir
    ce n'est pas parce ke tu m'as convaincu mais bien parce ke je n'ai pas résisté à l'envie de te faire plaisir ke je post ce soir

    de facon naturelle, un petit garcon joue a la guerre et aux petites voitures, et une petite fille joue à la maman et à la poupée.
    De façon naturelle ???!!!! Quand tu étais petit c'était inné pour toi de jouer aux petites voitures ?! Au contraire, le fait ke la fille joue à la poupée et le gars à la ptite voiture résulte de la socialisation différenciée qu'ils ont reçu!
    socialisation= processus par lekel un individu apprend et acquiert les normes et les valeurs de la société à laquelle il appartient.
    Sans vouloir faire une analyse sociologik des différences homme/femme, il est indégniable ke la cause principale est la socialisation différenciée, à travers "l'éducation" inculkée par les principo agents socialisateurs
    sinon voici kelkes liens assez interressants :
    http://www.senat.fr/rap/r03-263/r03-26321.php


    http://www.fedecegeps.qc.ca/qui_sommes_nous/carrefour_pdf/trousse_4/05.pdf

    david fais moi plaisir et relis un certain message que je t'avais envoyer lorsk ke tu avais ouvert ce topic. Comme koi ce ke je t'avais dit n'était pas fo

  9. #39
    Date d'inscription
    July 2004
    Localisation
    77
    Messages
    310

    Par défaut

    Merci Finou,


    Ce n'est pas le fait de jouer aux petites voitures ou a la poupée qui est inné chez l'enfant, mais c'est les centres d'interets en general.(j'ai parlé de voiture et de poupé pour illustrer mes propos)


    Tu as raison finou de dire que cela peut etre le resultat d'une socialisation differencié, mais d'où viens t'elle cette socialisation ?

    Moi, je repondrais, de l'instinct.

    Es tu d'accord pour dire que le but d'une espece quelle qu'elle soit est de survivre ?

    Dans cette optique, il serait donc logique de penser que les mecanismes sociaux et individuels qui resulte de cette volonté instinctive de survie, oeuvrent, eux aussi, pour la survie.

    Je te reexplique en gros l'idée que je defend :
    L'homme est tourné vers la protection et l'approvisionnement de son espece.
    La femme est tournée vers l'education et l'entretiens des petits.
    (je shematise)

    Mais cela est de moins en moins valable.
    Devant la complexification de notre societe, les rôles s'echangent souvent, et je me demandait juste jusqu'où cela nous menerai.

  10. #40
    finou Guest

    Angry

    tu me prends pour une c**** ou koi ?!!!
    Je te reexplique en gros l'idée que je defend :
    merci j'avais très bien compris pas besoin de tout simplifer pour moi, c'est trop aimable !!!

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts