+ Répondre à la discussion
Page 7 sur 31
PremièrePremière 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 DernièreDernière
Affichage des résultats 61 à 70 sur 309

Discussion: L'homme est-il une erreur de la nature?

  1. #61
    finou Guest

    Par défaut lollllll

    après Fibule, voici Januscream pour prendre la relève

    coment peux tu réellement confondre januscream et fibule???
    enfin c'était juste une tite parenthèse

  2. #62
    finou Guest

    Par défaut re

    PS: excusez moi pour le post ininterressant

  3. #63
    bulletin Guest

    Par défaut

    "coment peux tu réellement confondre januscream et fibule???"
    --->C'est un peu comme confondre januscream et lagaff

  4. #64
    Harry8 Guest

    Red face OMMMMMM.................



    Chère Estelle,

    Ta vision sophrologique pour que l'homme puisse s'harmoniser avec la nature semble séduisante. Tu soulignes là le paradoxe interne et classique de l'homme qui se définit sous deux axes: son âme et son corps (Cf. Descartes).
    Cependant, cette conception contient quelques apories. L'homme EST ce tout, un et indivisible. Le fait de vouloir relier ses liens avec la nature en harmonisant son corps, c'est-à-dire, ses sens, avec le Tout/la nature n'est, je pense qu'un autre anthropocentrisme déguisé qui prend pour prétexte une symbiose avec ses racine naturelle, alors que l'homme modrene ne pratique ses discipline que pour échapper à son stress. Cela ne changera rien à la dégradation de son environnement, et prouvera une fois de plus son éternel égoisme...
    Douce vision pourtant, que j'aimerais tant partager...

  5. #65
    Lesaigneur Guest

    Par défaut sa me fait réver

    merci aloui

  6. #66
    Harry8 Guest

    Par défaut A "Almérode d'Edencourt"

    Chère A.E.,

    Merci de nous faire part de ta réflexion, mais je trouve ta manière de nous en faire profiter quelque peu cavalière (genre: "boujour, puisque ce forum me semble digne d'intérêt, je vais dégner leur faire grâce de ma longue et précicieuse sagesse..."):"Cette question je me l’étais posé voici 56 ans et j’ai eu largement le temps d’en découvrir la réponse." Dis-moi si je me trompe, mais ce débat est très loin d'être épuisé par ta seule allocution. Les questions de cette ordre stimule l'intellect humain mais ne sont en fait que des prétextes à mener l'esprit humain vers ses limites. Et oui, l'esprit humain ne peut pas tout concevoir, et c'est bien ce qui le rend si étranger à la nature qui n'est qu'un phénomène contingent qui se passe de toute forme de langage. Les limites de l'esprit humain ne sont que le reflet approximatif de sa connaissance en ce qui structure sa pensée; c'est-à-dire le langage. Or, le sujet que j'ai choisi ici, était un premier sujet qui inciterait les gens de ce forum à aller jusqu'aux limites de ce que l'esprit peut concevoir sur sa propre nature. Les connaisseurs de Kant diraient que j'attendais ici, jusqu'où peuvent aller les Idées de la Raison, et par-là même, connaître un peu plus les gens de ce forum et ce vers quoi ils se tournent pour prêcher leur idées. Et je les en remercie à nouveau pour m'avoir écouter et discuter avec ce vers quoi mes pensées se tournent aussi quand je suis confronté à ce genre d'exercice intellectuel. De par là-même, j'espère que cela leur a permis de mieux me connaître en retour; il n'y a que de cette manière qu'un échange peut avoir lieu; et je ne pense pas que cela était l'intention de ton post.
    Merci d'y réfléchir...

  7. #67
    Estelle br Guest

    Par défaut

    dommage il y a eu un reportage aujourd'hui sur la 5 sur le Qi Gong , qui justemment disait que le Qi est une énergie qui ,tirée de la nature, est bienfaitrice pour l'organisme et sa puissance.
    j'y vois aussi une image de l'homme centré sur la planète, relié ciel-terre. donc là, l'homme ne serait pas une "erreur" de la nature, mais un être "centré".

    harry
    plus qu'une vision, il s'agit d'une pratique vraie

  8. #68
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut la nature est-elle à vendre?

    a harry 8

    merci pour ce forum

    ta formulation " homme erreur de la nature" m'a beaucoup intrigué

    il m'est devenu évident que cette expression ne doit pas s'analyser mot à mot mais plutot se comprendre d'un bloc.
    Tout un chacun en apprehende parfaitement l'idée.




    a Estelle

    bonsoir

    je ne crois pas que le lien nature- homme individu soit cassé. Pour exemple il suffit pour cela de regarder les fleurs pousser aux baçons.. Ainsi les thérapies exotiques basée sur le lien homme -nature bien que probablement fort utiles me paraissent inadequates. L'homme individu aime la nature.

    en revanche. le lien défectueux n'est-il pas homme société-nature. Et comme souvent resugit la notion de relation inter humaine.
    Par dela les forum, tel une pheonix, réapparait le l'homme est-il egoiste par nature. " ce n'est pas moi qui pollue c'est l'autre"

    est ce etre trop optimiste ou irréaliste de penser que l'homme société respectera la nature lorsqu'il y trouvera bénéfice ( pécunier, psychologique ). Il me semble que cette prise de conscience ( salut amical à aloui) ( collective ) est en marche.

    pour résumer la nature ira mieux lorsqu'elle se vendra mieux ( d'où l'interet de thalassa, )

  9. #69
    Harry8 Guest

    Question D'accord ou pas d'accord? Si t'es OK tant mieux, si tu ne l'es pas...



    Cher A.E.,

    Encore merci pour ton approche dogmatique du monde, et merci encore d'ouvrir le débat...
    Ce suspens est soutenable pour tous ceux qui fréquentent ce forum!!! Cet "unique absolu" ("mon précieux" comme le disait Sméagold), nous connaissons tous ce qu'il est pour toi car tu en a fait rire plus d'un!
    C'est l'akkorh, ou l'akkhor, ou l'akroh(-nembourg qu'il va falloir arrêter!)
    Cher Aloui, as-tu déjà entendu parler de l'epokhê (du grec qui signifie "suspension de jugement", pratique initiée par le courant sceptique à l'époque de la Grèce antique et qui serait en quelque sorte l'équivalant du diable de ton Dieu Akkhor soit disant un et absolu. Pyrrhon te défie du haut de ces 2000ans d'ancienneté, et son "aura philosophique et scientifique" de précursseur intellectuel s'impose à tes 56ans de réflexion.
    Le monde ne se réduit pas à toi, qui est d'accord avec ce que tu dis et les autres qui ne sont pas d'accord et que tu te sent obligé de convaincre afin de ne pas resté trop longtemps seul dans ton délire intellectuel et ainsi te rassurer.
    Cela dévie quelque peu du sujet que j'ai lancé au départ mais je lance le débat: L'Akkhor existe-t-il ou non? Amis de Philagora faites-vous entendre!

  10. #70
    fil-de-fer Guest

    Par défaut

    l arlequin des formules hélleniques
    exhibe ses modulations impartiales
    jonchées de prodigalités magnanimes
    et d intersections raisonnantes

    les courroies perceptibles
    des transports prestigieux
    abondent en fontaines de lauriers
    et rameaux synthétique

    le métronome zélé
    sur la candeur infuse
    des roseaux de silex

    fait miroiter la profusion
    des coulisses efficientes

    transfuge des illusions torpides
    sur la vigueur poignante
    des acuités énergétiques

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts