+ Répondre à la discussion
Page 29 sur 31
PremièrePremière 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 DernièreDernière
Affichage des résultats 281 à 290 sur 309

Discussion: L'homme est-il une erreur de la nature?

  1. #281
    Corinthe Guest

    Par défaut

    François,
    Discuter avec toi est DEPOURVU DE TOUT INTERET.

    Tu veux sans cesse qu'on te PROUVE des évidences ou qu'on te fournisse des définitions.

    Tu as besoin de BEAUCOUP de repos..
    Tu es COMPLETEMENT perdu dans tes abstractions ineptes (que tu crois subtiles) et religieuses.

    Fais une cure de sommeil..

    Pain-pon, pain-pon... !

  2. #282
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    Citation Posté par Corinthe
    François,
    Discuter avec toi est DEPOURVU DE TOUT INTERET.

    Tu veux sans cesse qu'on te PROUVE des évidences ou qu'on te fournisse des définitions.

    Tu as besoin de BEAUCOUP de repos..
    Tu es COMPLETEMENT perdu dans tes abstractions ineptes (que tu crois subtiles) et religieuses.

    Fais une cure de sommeil..

    Pain-pon, pain-pon... !
    Tes blocages font face à mes déblocages.
    Je te le redis , je cherche des contradicteurs et non des insultes.
    J'accepte d'aller sur ton terrain pragmatique alors pourquoi n'acceptes-tu pas de voir plus loin que ton appendice qui parait-il est prodigieux?

  3. #283
    Corinthe Guest

    Par défaut

    François,

    Tu dis rechercher des contradicteurs..

    C'est grave cela !

    Ca démontre que tu ne recherches pas la VERITE dans les discussions, mais seulement que l'on contredise les âneries que tu débites comme une mitrailleuse.
    D'ailleurs, après qu'on t'ait "contredit" (avec arguments à l'appui.) tu n'as même pas la politesse de continuer à discuter : soit en admettant que tu t'es trompé, soit en persévérant dans ce que tu affirmes et en l'affinant;

    Je crois que tu es un "grand malade" justiciable de soins psychiatriques. Mais j'ai beaucoup de mal à mettre un nom sur ta maladie, pourtant très caractérisée dans ses compulsions.

    Tu dois être très pénible à vivre pour ton entourage..
    Si toutefois tu réussis à.. en avoir un.
    Car il t'en faut un "très spécial"..

    P(a)in-pon, ping-pong..
    Dernière modification par Corinthe 12/02/2005 à 18h42

  4. #284
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    Citation Posté par Corinthe
    François,

    Tu dis rechercher des contradicteurs..

    C'est grave cela !

    Ca démontre que tu ne recherches pas la VERITE dans les discussions, mais seulement que l'on contredise les âneries que tu débites comme une mitrailleuse.
    D'ailleurs, après qu'on t'ait "contredit" (avec arguments à l'appui.) tu n'as même pas la politesse de continuer à discuter : soit en admettant que tu t'es trompé, soit en persévérant dans ce que tu affirmes et en l'affinant;

    Je crois que tu es un "grand malade" justiciable de soins psychiatriques. Mais j'ai beaucoup de mal à mettre un nom sur ta maladie, pourtant très caractérisée dans ses compulsions.

    Tu dois être très pénible à vivre pour ton entourage..
    Si toutefois tu réussis à.. en avoir un.
    Car il t'en faut un "très spécial"..

    P(a)in-pon, ping-pong..

    merci de te préoccuper de ma santé.

    Tu n'en pas un peu assez d'attirer le chaland avec de telles remarques.
    Dernière modification par francois2 12/02/2005 à 22h11

  5. #285
    Helloween Guest

    Par défaut

    Mais, toi, Halloween, tu sembles te mystifier tout comme François, puisque tu paraîs croire qu'une morale existe, soutenue par des.. "humanistes". Or, moi, je ne crois pas plus à l'existence des "humanistes" qu'à celle de Dieu.
    Pas du tout.
    Je pense que la morale n'existe pas. C'est une vue de l'esprit qui sert à définir un concept selon lequel seuls les préceptes propres à la communauté qui les édicte sont acceptables pour régir une société.
    En clair: toute communauté humaine tend à s'approprier ce qu'est LA morale pour les autres, afin d'en faire le principe de "légitimité" de SON existence; le principe fondamental du monothéïsme est d'attribuer cette "morale" à un dieu, et ce au mépris de tout principe d'évolution, au lieu de laisser l'humain évoluer par lui-même en se forgeant tant bien que mal une "morale" qui puisse devenir peu à peu "naturellement" universelle, parce qu'issue de l'homme pour servir l'homme; par et au service de sa propre évolution, et non pas pour échapper au "châtiment divin".
    Tant que la carotte et le bâton feront appel aux peurs irraisonnées, la raison n'aura que peu d'influence sur l'évolution humaine.

  6. #286
    Helloween Guest

    Par défaut

    Ici je vais etre irrationnel et plus sensitif. J'ai l'impression que justement l'homme est capable d'imaginer l'infini. Sentir l'infini. L'homme est capable de concevoir le zéro, le point,le vide.
    Je pense que c'est là où je ne suis pas d'accord.
    Pour moi, l'homme n'est pas "capable d'imaginer l'infini".
    Il est tout juste capable de s'auto-persuader de pouvoir le faire.
    Cette sensation me parait etre justement une sorte de "miracle". La faculté de l'être humain de conceptualiser me parait merveilleuse. L'être humain s'affranchit de la réalité pour plonger dans une autre sphère.
    Et hop; merci "dieu"...
    Le concept de dieu est en lui même irréel. Si dieu est irréel alors l'homme aussi. L'un ne va pas sans l'autre. Dieu a créé l'être humain pour exister et réciproquement.
    Et le premier des deux qui se réveillera fera que l'autre n'aura jamais existé... Ainsi que lui-même du même coup.

  7. #287
    loulaloula Guest

    Par défaut on dérive

    Citation Posté par Corinthe
    Helloween,


    D'ailleurs, si il existait une morale, comment pourraît-on concilier l'assassinat (immoral) d'un foetus de dix semaines avec le droit (moral) à l'avortement des femmes ?


    qui c'est le "on" dans ta phrase ?
    L'IVG n'a rien à voir avec Dieu et TA morale, ni avec un assassinat ... mon Dieu!!! Quelle époque...

  8. #288
    Corinthe Guest

    Par défaut OulalaLoulaloula !

    1. Pourquoi écris-tu (en t'adressant à moi): "TA morale" ?
    Alors que ma phrase (que tu cites) commence par : "D'ailleurs, si il existait une morale.."...

    2. Et, que si ! (Et, je prends comme exemple l'IGV.)
    L'IVG a, précisément, à voir avec "la morale" des ON.
    Les "on" désignant l'entier groupe humain de ceux qui, (au prétexte qu'il existerait une morale), affirment que l'assassinat est.. IMMORAL.

    En effet, l'IVG est "morale" (et légale) avant 10 semaines. (Ce n'est pas considéré comme un assassinat.)
    Alors, qu'après 10 semaines, elle devient, subitement, "immorale", illégale et même punissable, car elle devient un.. assassinat.

    J'ai énormément de difficultés à comprendre qu'un acte n'est pas un assassinat à "10 semaines moins un jour", puis que subitement, hop ! , il devient un assassinat à 10 semaines + 1 jour. Et, à plus forte raison, bien sûr, à 10 semaines + x jourS..

    Je dis donc que les "on" (qui disent que la morale existe..), sont de très grands hypocrites... Tu ne penses pas ?

    La morale serait donc une.. fumisterie. (cqfd ?)

  9. #289
    Corinthe Guest

    Par défaut

    Helloween, tu dis qu'il faudrait :
    " Laisser l'humain évoluer par lui-même en se forgeant tant bien que mal une "morale" qui puisse devenir peu à peu "naturellement" universelle, parce qu'issue de l'homme pour servir l'homme; par et au service de sa propre évolution.."

    Je vois que tu écris "morale" entre guillemets, ce qui laisse entendre (si j'ai bien compris) que tu utilises ce mot, mais qu'il n'est pas exactement approprié à ta juste pensée.

    J'admets tout à fait le début de ta proposition. "Laisser l'humain évoluer.. etc..".

    Cependant, j'ai du mal à te suivre lorsque tu avances que cette "morale" individuelle deviendrait "peu à peu".. universelle.

    En effet, l'être humain ayant, (et nous sommes d'accord), non pas une structure divine et angélique, mais une structure d'origine purement "animale", il est obligé, pour survivre de faire appel (dès le début de son existence, au cours de laquelle, tu dis qu'il va se forger une "morale") à son EGOCENTRISME pour survivre. Et, cet "égoïsme" qu'il va devoir mobiliser, va l'amener, inéluctablement, à se forger une "morale" du même genre, c'est-à-dire : égoïste.
    Je ne comprends donc pas comment tu peux arriver à expliquer qu'une "morale égoïste" peut donner naissance à une "morale altruiste" ? Ne dis-tu pas, en effet, ".. issue de l'homme, pour servir l'homme, au service de son évolution." ?

    L'homme n'a pas pour finalité de.. "servir l'homme".
    Et, il n'est pas, non plus "au service" de son évolution. L'évolution étant toujours.. "accidentelle" (jusqu'à présent..).

  10. #290
    Corinthe Guest

    Par défaut

    Helloween, tu ajoutes :
    "Tant que la carotte et le bâton feront appel aux peurs irraisonnées, la raison n'aura que peu d'influence sur l'évolution humaine.".

    Mais, quels autres moyens peux-tu utiliser, autres que gratification (carotte) et sanction (bâton), pour éduquer (l'éducation étant un dressage bienveillant, mais ferme..) ?
    L'appel à la "raison" serait, angéliquement, la meilleure des voies théoriques à utiliser. Mais l'expérience montre qu'elle est insuffisante. D'autant que la structure du petit d'Homme le porte, au delà d'un certain âge (puberté) à contester à peu près TOUT ce qui lui a été appris, afin de se forger, par lui-même (comme tu l'as dit, toi-même) sa propre "morale" individuelle.

    Dur-dur !

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts