+ Répondre à la discussion
Page 2 sur 31
PremièrePremière 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 DernièreDernière
Affichage des résultats 11 à 20 sur 309

Discussion: L'homme est-il une erreur de la nature?

  1. #11
    Estelle br Guest

    Par défaut

    " l' humanité s'est extraite de sa condition "d'être de la nature" car sa conscience des choses était devenue telle qu'il obtenait le pouvoir de ne plus ssuivre la condition que la nature lui imposait"

    mais pensez vous vraiment que la nature de l'homme est à comparé avc "la" Nature? à chaque fois que l'on aborde ce thème, de l'homme face à la nature, on les compare, comme Harry l'a fait dans son premier message. mais est-ce que cette observation même de la Nature ne devrait pas vous faire penser que nous ne sommes pas cette nature. comment comparer ces deux formes de vie? l'homme et la nature. où peut bien être le point commun, hormis que nous sommes faits de chair et vivont "ensemble" sur la planète terre.
    c'est justement notre conscience des choses qui fait que nous nous distinguons d'elle.
    ma logique me conduit à ceci: parmis les milliers et les milliers de formes de vie sur la terre, de la bactérie au grand prédateur, du végétal à l'animal; chaque être , du plus petit au plus grand, correspond à un équilibre, celui du "cycle de l a vie". tu mets l'homme dans ce paysage, et c'est fini. tout se boulverse.
    alors, en se basabt sur la nature même des choses, faisons-nous partis de ce paysage?
    sommes nous une erreur de l a nature? ou avons-nous été engendré par une force extra-terrestre ?
    après, chacun interprète çà comme il veut, certains y verront dieu, ou je ne sais quele entité. il n'empêche que quand on observe ce qu'est l'homme en lui même: une conscience, une volonté, des désirs, des aspirations, toutes sortes de choses qui le projettent hors de l'instant T et qui le poussent à savoir, à tendre vers ;
    on peut se demander "d 'où venons-nous" qui sommes-nous ?
    et toutes les questions que l'homme se pose depuis la nuit des temps...

  2. #12
    Date d'inscription
    July 2004
    Localisation
    77
    Messages
    310

    Par défaut

    donc, pour la plupart d'entre vous, la nature de l'homme n'est pas compatible avec la "santé" de la Nature ?



    Estelle, si je developpe ton idée (peut etre que je me trompe...), il serait possible que l'homme ne fasse pas parti de "ce paysage" ?
    Creation extra-terrestre ?
    Creation divine ?


    Je ne pense pas...

    Je pense plutot a une sorte d'aberration darwinienne, où la selection naturelle effectué au sein du genre humain aurait trop bien marché.


    A force de selectionner les plus forts, la nature a créée un etre "surpuissant" au sens ou il surpasse tous les autres dans sa capacité à comprendre et exploiter son environnement.


    Maintenant, au "pourquoi ?" de ce problème, on peut compter sur l'imagination de l'homme (et des internautes de philagora) pour apporter leurs théories.

  3. #13
    Januscream est déconnecté Renégat extatique de l'Acédie Januscream a un avenir glorieux
    Date d'inscription
    July 2004
    Localisation
    O? tu veux quand tu veux
    Messages
    365

    Par défaut

    Pour Harry..

    [quote]:

    En effet, l'homme n'a pas toujours été condamnable pour ses actions contre la nature. Il est arrivé un moment, un point de rupture, une décision qui a fait basculer l'humanité vers un danger dont elle peut être tenue coupable

    Tu considérerais que l'histoire de l'homme s'est faite par ruptures. La genèse du péché s'est construite continuellement, par accumulation progressive: il n'y a pas eu de "saut qualitatif", un moment crucial où l'homme aurait décidé de basculer du côté obscur de la force:Pan:

    C'est en voyant les choses comme àa que tu manques la dimension globale du problème, et que tu te fourvoies à chercher le point de rupture (la saillie qui est en fait étale)..En e sens l'homme n'est pas DEVENU une raclure, mais a progressivement laisser émanersa nature (comme une poubelle qu'on remplit). La Nature n'a jamais été un paradis innocent(qui fait saliver tous les écolo coincé dans l'entracte de la "Guerre du feu" ), mais un réceptacle acceuillant indifféremment les vicissitudes comportementales des terriens (y a pas que l'homme qui pollue, va donc coller un pollumètre à l'arrière train d'une vache constipée.. )

    D'où ma réponse pour la remarque de kapitalibank (que je salue):
    la Nature ne pourrait nous châtier en nous balançant trois gouttes d'eau sur la couenne..A part pour les suppots de Bush, l' Armaggedon n'est qu'un simple film Hollywoodien (tout pourri par contre: luttons contre la pollution visuelle ).. ... A moins qu'effectivement tu ne divinises la Nature...

  4. #14
    Januscream est déconnecté Renégat extatique de l'Acédie Januscream a un avenir glorieux
    Date d'inscription
    July 2004
    Localisation
    O? tu veux quand tu veux
    Messages
    365

    Par défaut soyons innocents.. le retour des allemands en short..

    [quote]:

    Il me semble que la clef de ce problème reste la conscience: ce qui a extrait l'homme de sa condition naturelle, et ce qui pourra peut-être l'aider, un jour, a sauvé la planète et lui-même à la fois.

    Nous y voilà donc.. ta remarque est intéressante. je serais d'accord avec toi (le pessimisme en moins ).. Car ce qui te semble être la cause de notre déchéance, se révélerait être à la fois notre planche de salut. De quoi renouer avec notre humanité ("et tous ces hommes qui sont nos frères, tellement qu'on n'est plus étonnés, que par Amour ils nous lacèrent...")

    Mais bon, plutôt que vouloir revenir à un état naturel où le saint homme est libre de déambuler à poil sur les gazons (y a des déjà des précoces dans les stades de foot anglais..), peut-être est-il plus judicieux de faire avec son temps (hein Tryo? faut évoluer, la titte masturbation dawsonnienne pré-adolescente où je fume des pètes en aimant les zécureuils, ça n'a qu'un temps..); et commencer à penser comment adapter nos comportements de sociétés de consommation avec notre environnement (dis moi Jamie combien ça coute le recyclage des déchets?).

    ***pour Kapitalibank***

    remarques pertinentes sur la divinisation de la NAture, continue comme ça! bonne rentrée et je peux payer en tickets resto?

  5. #15
    Januscream est déconnecté Renégat extatique de l'Acédie Januscream a un avenir glorieux
    Date d'inscription
    July 2004
    Localisation
    O? tu veux quand tu veux
    Messages
    365

    Par défaut La Vérité du Roi LIon est ailleurs (Simba disséqué par Scully)

    chère estelle,

    "ma logique me conduit à ceci: parmis les milliers et les milliers de formes de vie sur la terre, de la bactérie au grand prédateur, du végétal à l'animal; chaque être , du plus petit au plus grand, correspond à un équilibre, celui du "cycle de l a vie". tu mets l'homme dans ce paysage, et c'est fini. tout se boulverse.
    alors, en se basabt sur la nature même des choses, faisons-nous partis de ce paysage?
    sommes nous une erreur de l a nature? ou avons-nous été engendré par une force extra-terrestre ? "

    ==> Rohh le méchant monsieur qui vient lever la patte sur Dame Nature ne mérite pas l'immense cadeau qui lui a été attribué par la Grâce de notre Créateur... Pour mémoire, il me semble qu'il nous a collé sur ce rocher minable parce que nos ancêtres avaient désobéi au grand barbu (c'était PAco Rabanne ou Luc Besson??).. Et depuis l'humanité se baigne dans la fange de notre péché commun (prolongement quantitatif kierkegaardien)..

    Tu bannirais l'Homme de l'immense cycle de la vie? L'homme, la tâche qu'aucune absolution n'efface => faudrait-il mettre du Bonux dans les bénitiers?? Il fait parti jusqu'à nouvel ordre (dès qu'elizabeth recevra un appel en PCV) de ce fameux cycle.. Donc soit il y a eu maldonne (un raté galactique que même Leibniz ne pourrait résorber), soit c'est dans la logique des choses, et la destruction de la planète faisait partie du plan "meilleur des mondes"..

    Et ton hypothèse extra terrestre est donc logique: quand la terre sera détruite par l'Homme, on recolonisera une autre planète sous formes de bactéries qui se disperseront comme du pollen à travers la galaxie... Pourquoi pas.. En attendant de règler les comptes avec Godot..

  6. #16
    Date d'inscription
    April 2004
    Localisation
    Atlantis
    Messages
    72

    Par défaut

    on peut les considérer comme des utopies mais l homme est il vraiment une erreur de la nature causant sa destruction ds des sociétés comme les tributs africaines ou indiennes etc...
    Le nombre d'individu me semble essentiel a prendre en compte: pour une certain nombre de personne il faut une certaine superficie de parc d attraction pour que tout le monde soit heureux et n aille pas s accaparer les jouets du petit camarade par la violence menant généralement à la casse de l objet en question. mais peut etre alors est ce ds la nature de l homme d aller voir ds l assiette du voisin et donc sa nature meme porterait les graines de sa propre destruction

  7. #17
    Date d'inscription
    July 2004
    Localisation
    77
    Messages
    310

    Par défaut

    lagaff (bonjour) tu dis :

    "l'idée de parler d'erreur de la Nature préssupose que la nature serait dotée d'une volonté propre. Bref, tu nous parle là d'un "Dieu nature", ou au moins d'une nature divinisée."


    certe, la nature n'a pas de volonté.

    Mais elle a neanmoins un but, un sens.

    Peut on dire que son but est l'harmonie des especes, la creation d'un ecosystème evolutif où tout a une place ?

    On peut le dire, car les modifications qu'elle subit pousse la nature a evoluer, a refaire son jeu avec les cartes qu'elle pioche.
    (extinction des dinosaures, et hop, d'autres especes dominent le monde)


    La nature, malgrès la presence de l'homme qui detruit tout tel un buldozer dans la foret tropicale, trouvera t-elle finalement une solution, une sorte d'evolution qui prendra en compte le caractere destructeur de l'homme ?

    Car c'est bien ce qu'elle a fait jusqu'a present :

    la nature a evolué selon les choses qui lui sont arrivés.

    Et les choses qui lui arrivent ne dependent pas d'elle.

  8. #18
    Estelle br Guest

    Par défaut

    et bien, vives réactions. je n'ai pas dit que je pensais ce que je disais , je disais que "ma logique me conduit à penser que".
    David, tu me dis que tu penses à une séléction naturelle qui aurait "trop bien marché". en fait, il me semble vraiment étrange que la nature nous est mise si à l'écart de son équilibre. dans tous reportages animaliers, végétals ect... on se rend compte que chaque chose est à sa place, que chaque élément tient un rôle bien précis dans la sauvegarde de la vie ne général. je pense que la séléction naturelle, comme tu le dis, ne peux pas faire "trop" ou "pas assez".

    Lagaffe, je voudrais réagir à ton post. je ne pense pas que la nature soit blanche ou noire, tu dis qu'elle est soit harmonieuse et donc immuable; soit évolutive et destructrice avec l'apparition de l'homme, ou du moins elle perd de son harmonie. les êtres s'adaptent à l'évolution, donc quelque part, le cycle de la vie continue. et puis pour l'homme...
    sinon, bien sûr que la nature est vivante. sans parler d'entité, puisque à chaque fois il faut sortit les grands mots, elle est là; et si elle n'a pas de desseins précis, elle existe tout de même et si les hommes, stupides animaux râtés, on besoint de croire à dieu pour la protéger et l'estimer, et bien tant mieux.

  9. #19
    Estelle br Guest

    Par défaut

    et pour continuer avec le roi lion

    Au matin de ta vie sur la planète,
    Ebloui par le dieu soleil
    A l'infini tu t'éveilles en merveille
    De la terre, qui t'éttend et t'appel

    tu auras tant de choses à voir
    pour franchir la frontière du savoir
    receuillir l'héritage
    qui vient du fond des âges
    dans l'harmonie d'une chaîne d'amour

    C'est l'histoire de la vie !!!
    le cycle étarnel
    qu'un enfant béni
    rend immortel
    la ronde infinie
    de ce cycle éternel
    c'est l'histoire, l'histoire de la vie .

  10. #20
    Date d'inscription
    July 2004
    Localisation
    77
    Messages
    310

    Par défaut

    Estelle (bonsoir) tu dis :


    dans tous reportages animaliers, végétals ect... on se rend compte que chaque chose est à sa place, que chaque élément tient un rôle bien précis dans la sauvegarde de la vie ne général. je pense que la séléction naturelle, comme tu le dis, ne peux pas faire "trop" ou "pas assez".


    Oui, chaque chose est a sa place dans la nature, mais on doit bien etre conscient que la nature est en mouvement. Elle progresse. Les choses modifiés d'un coté seront inmanquablement contrebalancées par une modification d'un autre coté.

    La nature n'est pas parfaite, elle essaie seulement de repartir au mieux ses faiblesses ou defauts.

    Tu as raison, elle ne fait "ni trop ni pas assez", elle fait "pile poile".



    Mais l'homme sollicite un peu trop cette caracteristique qu'a la nature de toujours retomber sur ses pattes.

    Jusqu'où pourra t'elle suivre, surtout si l'homme commence à prendre sa place et à apporter volontairement des modifications d'un côté sans se soucier des conséquences que ca a de l'autre.

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts