[QUOTE]:
"Problème:ton argumentation devient alors bancale, car tu affirme parallèlement:
1) qu'on ne peut rien savoir de la nature (argument central pour repousser d'autres conceptions que la tienne)
2) qu'il y a malgré tout une harmonie dans la nature (ce qui est bien l'affirmation d'un savoir à propos de la nature!) & autres thèses subsidiaires (qui sont aussi des savoirs à propos de la nature)
Clairement, donc, il y a contradiction entre 1) et 2): tu affirme à la fois un savoir à propos de la nature, tout en affirmant qu'on ne peut rien savoir à son propos. AIE!"
Quand j'expose le fait qu'on ne peut rien connaître de la nature, il faut remettre les post' dans leur contexte. Quand j'expose cette affirmation, c'est pour répondre à François ou Aloui qui soutiennent que l'univers (et donc la nature en son entier, allant même au delà de l'échelle humaine) peut être connu absoluement par l'inconscient (pour François) et à travers l'Akhor (pour Aloui). Quand je dis cela, je souhaite défendre la thèse que l'univers ne pourra jamais être connu absoluement et encore moins dans sa genèse, ou le principe ultime qui le compose ou qui fait être toute chose, etc...
Cependant, je prétends que l'homme peut connaître superficiellement(il ne pourra jamais être certain d'arriver à connaître les choses en soi, telle qu'elles sont en elle-même) la nature, mais à l'échelle qui l'entoure.
C'est justement sur un accord scientifique intersubjectif que l'homme peut espérer conclure à certaines constances et forger des lois, seules connaissances dont l'homme soit capable à propos de la nature. Cela reste superficiel en tant que ces discours ne sont que des calques structurels idéologiques humains aposé sur la nature afin que l'homme puisse y mettre de l'ordre et pour qu'il puisse s'y retrouver, puis ensuite à pouvoir mieux améliorer son confort, mais toute cette connaissance n'est entrepris que pour son seul intérêt, et non pour la connaissance de la nature pour elle-même, telle est l'une des formes de la nature de l'homme: son anthropocentrisme.