+ Répondre à la discussion
Page 5 sur 31
PremièrePremière 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 DernièreDernière
Affichage des résultats 41 à 50 sur 309

Discussion: L'homme est-il une erreur de la nature?

  1. #41
    Harry8 Guest

    Arrow Réponse à Lafaffe et David-->déf. de la nature

    Suite à votre débat, ma réponse coule de source; merci de me permettre d'introduire ce que j'entends enfin par "nature".
    Elle pour moi synonyme de "contingence universelle et absolue, disposant d'un nombre limité d'êtres et donc d'interactions entre eux, créant ainsi une régularité/constance/harmonie entre tous les êtres". La diversité naturelle n'est que le résultat des possibilités d'interactions que les êtres peuvent avoir entre eux. Je pense que ce peut être le bon compromis entre une nature qui est à la fois harmonie et hasard.

  2. #42
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut contingence c'est quoi? le hasard....

    a harry 8

    je te remercie pour ta definition

    mon existence a ete chamboulée.

    Ouf je comprends beaucoup mieux ta question princeps.

    contingence : notion difficile à appréhender pour moi. tu ne penses pas que tu devrais accepter le concept de dieu. C'est beaucoup plus facile. Cela permet de ne pas creer une phraseologie obscure. Cela n'empeche absolument pas le libre abitre

    ta question ne serait-elle pas : le genr humaine ne modifie-t-il pas les eco-systemes de facon irremediable.

    pour moi: la nature = ensemble de tous les eco systemes.

    l'origine primitive des eco systemes est pour moi au dela de ma comprehension.

    harry l'ami qui nous fait réflechir


    tres amicalement

  3. #43
    Date d'inscription
    July 2004
    Localisation
    77
    Messages
    310

    Par défaut

    Lagaffe, tu dis :

    Tandis que la nature n'est qu'un concept: elle n'a aucune existence physique, matérielle et concréte.

    Et ensuite, tu anticipes ma reponse :

    Attention: on pourrait rétorquer: "la nature, une abstraction! Mais non, elle existe bel et bien réellement, ya des arbres, des p'tits oiseaux, des canards, des volcans, etc...". La nature est le concept qui "englobe" tout ces éléments, mais ce n'est pas elle-même un élément. C'est le concept qui renvoi à tout ces éléments.
    Or comment un concept pourrait-il avoir la moindre action? [/B][/QUOTE]



    Et là, tu as un coup d'avance sur moi .... Bien vu !


    Cependant, je continuerai quand meme sur cette voie.

    La nature n'est pas qu'un concept. Comment peux tu dire qu'elle n a pas d'existence physique, materielle et concrete ?
    Elle est ce qu'il y a de plus physique, concret et materiel depuis la nuit des temps.


    Nature n'est pas qu'un mot inventé pour designer tout ce qui vit et est sur cette planète. Elle a une existence propre (elle n'a pas de conscience, pas d'idée) mais elle est là.

    Elle harmonyse de la même facon que nous transpirons pour refroidir notre corps après un effort, ou que nous augmentons la temperature de notre corps pour tuer les microbes...

    Elle est la base de la vie et par conséquent, elle vie.



    Enfin, telle est mon avis, mais c'est vrai que le terme "nature" et très difficile à traduire, et beaucoup s'y sont essayés.

    Lagaffe, tu ne vois là qu'un avis subjectif et personnel sur la question.

  4. #44
    Estelle br Guest

    Par défaut

    bien d'accord avec toi pour ce qui concerne la nature "vivante".un concept est une idée qu'on se fait des choses, or, la nature est les choses. elle devient un concept quand on lui prête une certaine "identité" , qu'elle devient une représentation, un symbole, dont il faut deviner le sens.

    Januscream, je te prierai d'écrire mon prénom avec un e majuscule.merci. quoique je veux bien réduire le tien à quelques lettres . on serait quitte pour les bouttades.


    pour ce qui concerne le cerveau il s'agit bien évidemment d'un grossier schéma .. voyons..
    je n'ai pas trop suivi le rapport avec le fait que la nature aurait fait le "choix" de nous implanter tel cerveau.mes idées ne se basent pas selon une croyance en rapport avec les extra-terrestres ou autre chose dans ce goût là. j'en ai parlé parce qu'il me semble évident que l'homme face à la nature peut-être perçu comme "énigmatique". après les idées fusent. mais en tant que création de mon super mental je ne m'y fis pas trop.

    le hasard est le grand vide.. que de chose encore inconnue! heureusement pour nous. que ferions nous, à quoi nous servirait ce mystérieux intellect si nous savions tout!
    alors, serions nous condamnés à vivre sans savoir? serait-ce là notre nature?
    moi je trouve çà plutôt marrant. dieu doit bien rigoler. çà me rappel une phrase que quelqu'un avait dit à ce propos dans ce forum, du genre "pendant que les hommes pensent , dieu rigole".
    bref,

  5. #45
    Estelle br Guest

    Par défaut

    l' homme est-il une beauté de la nature ?

  6. #46
    Lesaigneur Guest

    Par défaut

    C'est pas un peu chelou comme sujet de débat?
    Un infime partie constituant se que l'homme apel nature est il une erreur de sa part?
    l' homme est-il une beauté de la nature ?
    l'homme ne peut pas repondre a sa il est de tout se qui compose la nature le composant le moin bien placé pour répondre
    question d'objectivité

    pour ma part la nature c'est: toute forme d'energie toute matiere vivante ou inerte
    le reste c'est les idées et c'est se que la nature (n'y voyait aucune personification de la nature j'ai defini se que j'entend par se terme plus haut) nous offre comme terrain de jeu .
    voila pour ma part je ne sais pas se que sont les idée d'un point de vue concret j'entend mais je trouve pas sa naturel.

  7. #47
    Harry8 Guest

    Unhappy Passons...

    Alchimie démoniaque naturelle?
    Humanité dominante impuissante?
    Des pétales s'envolent par centaines en flanelle
    Insouciantes d'un repos, d'une volonté de paix asphyxiante
    Souveraineté d'un brouillard gris, fatal et fraternel
    La nature fuit, mais prisonnière, elle s'écrase sur des murs

    Un équilibre se détruit lentement
    Partout des hommes et du béton se rangent
    L'homme édifie son monde, bancalement;
    Ni les airs ni les fleurs ne se vengent,
    Des moteurs tournent inconsciemment,
    Une tâche d'essence s'étend sur l'Essence, et se ment.

    Une souveraine oubliée, devenue parquée en sa demeure
    Une pluie sur un lac où quelqu'un s'émerveille par erreur
    Une symphonie s'essoufle dans les arbres, c'est le vent qui se heurte]
    Boire d'un coup tous les nuages du monde, est-ce devenu le but pour une fleur?]


    Un équilibre frêle
    Une minorité dominante
    Epuise son vital impunément
    Pour que l'évolution de son confort reste un jeu
    Pour que son bien soit suivant ses humeurs,
    Elle hante, mange, meurt,
    Et lentement je meurs.

    Lettre d'un homme à l'humanité...

    Désolé de cette soudaine envie d'envolée lyrique, mais c'est ce que je ressentais ce soir à propos de ce sujet...

    [passons...]

  8. #48
    Januscream est déconnecté Renégat extatique de l'Acédie Januscream a un avenir glorieux
    Date d'inscription
    July 2004
    Localisation
    O? tu veux quand tu veux
    Messages
    365

    Par défaut Passons...

    Aïe ...

    ça y est J.J-Bizos et SurleFleuve ont bizuté Harry8....

  9. #49
    Harry8 Guest

    Red face def. de la nature, version XXL



    "Qu'est-ce qui existe (réellement) au-delà des éléments de la nature? C'est quoi cette "existence propre" de la nature sinon les divers éléments qui la compose? Les relations entre ces éléments (qui font que la nature est harmonieuse) existent-ils comme existent les éléments?"
    Cher Lagaffe, il semble que ma définition de la nature t'a laissé perplexe, je vais la reprendre pour vos beaux yeux. Il est vrai que cette définition fut un peu brève...
    Pour moi, la nature est la "contingence universelle et absolue, disposant d'un nombre limité d'êtres et donc d'interactions entre eux, créant ainsi une régularité/constance/harmonie entre tous les êtres". La diversité naturelle n'est que le résultat des possibilités d'interactions que les êtres peuvent avoir entre eux. Je pense que ce peut être le bon compromis entre une nature qui est à la fois harmonie et hasard.


    "contingence universelle et absolue":

    Ce n'est pas très loin du chaos décrit par David, mais je le verrais plutôt comme un contenant d'éléments simples entre lesquels, aucune interaction ne s'est encore effectuée (plutôt que de le considérer comme un espèce de néant magmatique et psycho-vaporeux). Ces éléments simples seraient la base primordiale selon laquelle, tous les autres éléments (dont l'homme, par exemple) découleraient. De leurs interactions est né un être plus complexe, qui a interagit avec un autre, primordiale ou complexe (aucune règle ne dicte si tel élément ira interagir avec tel autre ou pas: "c'est la contingence absolue"). La seule chose qui donne une forme de constance à ces interactions doit provenir du fait du nombre peu élevé (proportionnellement à la taille de l'univers) ou du moins du nombre limité d'éléments primordiaux, laissant alors une certaine harmonie entre les éléments. D'où ma phrase: la nature est la "contingence universelle et absolue, disposant d'un nombre limité d'êtres et donc d'interactions entre eux, créant ainsi une régularité/constance/harmonie entre tous les êtres".

    "La diversité naturelle n'est que le résultat des possibilités d'interactions que les êtres peuvent avoir entre eux. " :

    En interagissant entre eux, les élément primordiaux ont créé des élément plus complexes, qui eux mêmes ont interagi entre eux et en ont créé de plus complexes, etc... et ainsi va le rythme de l'évolution (et peut-être celui de l'expansion de l'univers?...). L'homme n'est donc qu'une conséquence de ces interactions et qu'il peut donc être considéré comme un "produit de la nature".
    Pour en revenir aux règles; il n'y a pas de loi/règle de la nature, seul l'homme peut les écrire ou déduire des constantes; cette constance naturelle existe du fait du nombre limité et peu élevé des éléments primordiaux (ainsi que de leurs attributs physiques, chimiques, etc... impliquant tel ou tel genre d'interaction avec tel autre élément de même ou de différente composition) qu'il y avait au départ.

    Bien sûr, la nature est le terme générique et englobant de tous ces phénomènes, incluant avec elle tous les êtres. Cette multitude de phénomènes et d'êtres serait pour moi comprise en ce grand phénomène que j'appelle "nature".
    Voilà, en un peu plus détaillé, ce que j'entendais par ce mot NATURE.

  10. #50
    Harry8 Guest

    Cool L'odyssée d'Harry...


    Cher Lagaffe,

    Tout d'abord, j'aimerais répondre à ton "P.S"

    [quote]

    "Tu dis que la nature est le "contenant" des élément. En quel sens de contenant? Au sens spatial?"

    J'entends le terme "contenant" en effet dans le sens spatial, en ce que rien ne peut exister au-delà de l'univers et le fait d'utiliser le mot "contenant" facilite l'esprit à le concevoir du fait qu'il reste vague sur la notion de limite.

    Ensuite, tu en viens , après ma définition de la nature, à m'objecter ceci:

    [quote]

    "Je ne vois pas pourquoi cette conception t'entraine à affirmer que "l'homme est une erreur de la nature".

    Du fait que l'homme possède une conscience, il est une évolution unique entre les éléments, cela fait de lui un élément à part entière: l'homme peut interagir lui-même sur les choses, il crée en quelque sorte, un réseau d'interactions parallèle à celui qui est naturelle. Les deux réseaux ne concordent plus et celui de l'homme courcircuite celui de la nature, à son échelle. L'émergeance de la conscience en l'homme a provoqué chez lui une sorte de tabula raza, qui fait que la raison est obligée de revenir sur ses origines afin de mieux survivre à la société organisée qu'elle a créée jusque là.
    L'homme courcicuite le réseau naturel de manière exponentielle à son échelle, en provoquant volontairement/consciemment des interactions que la contingeance aurait mis plus longtemps a effectuer. L'homme brûle des étapes et se brûle lui-même en voulant toujours plus loin consummer son savoir. Les éléments qu'il crée alors, sont en adéquation avec le décors naturel irréductible sur lequel il a été obligé de s'implanter (la Terre).

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts