+ Répondre à la discussion
Page 3 sur 5
PremièrePremière 1 2 3 4 5 DernièreDernière
Affichage des résultats 21 à 30 sur 45

Discussion: Votez Sarkozy Président

  1. #21
    DOMINI Guest

    Par défaut

    Mrouf, ce type est bidon.

    20 % des plaintes sont refoulés par les policiers eux-mêmes dans les commissariats : il y a eu un rapport au sénat là-dessus.
    Ce qui veux dire que les chiffres par rapport à ses succès contre l'insécurité sont bidons.

    Y'a pourtant d'honnêtes gens à droite merdalors.
    Ou alors on n'a plus le courage d'être à droite : on prefère communiquer avec un pantin qui s'est déjà pris les pattes dans ses ficelles y'a pas longtemps !? !

  2. #22
    DOMINI Guest

    Par défaut

    Et ce n'est même pas un "Homme Politique", juste une bête de com'.

    C'est un homme d'affaire par contre.... bon sang on n'est pas des russes !!!

  3. #23
    Zitune Guest

    Par défaut

    Qu'est-ce qu'on est censé en apprendre?
    Je ne sais pas, je n'ai pas la science infuse, mais ces 2 systeme ont des bon cotes et des mauvais, en les observant et en les confrontant il y a peut etre moyen de trouver un systeme "median" qui permettrait de cumuler les qualite de ces 2 systemes.

  4. #24
    DrBart Guest

    Post Enfin moi, ce que j'en dis

    Bonjour à tous...

    je me permets d'ajouter qq points de vue personnels, mais je ne souhaite en aucun cas envenimer la situation (ce n'est pas comme ça que l'on construit un avis pertinent).

    Primo : ravi de voir comment a dévié le forum ; un site sur la philosophie n'est pas un endroit dédié à la pêche électorale... (il suffit de voir le nb de post de UMP Conflans pour comprendre les raisons de son inscrition sur le site...)

    deuxio : ravi de voir des avis comme ceux qui ont été avancés de part et d'autres. Je me permets de citer un proverbe chinois : "si nous avons chacun un objet et que nous les échangeons, nous avons chacun un objet. Si nous avons chacun une idée et que nous les échangeons, nous avons chacun deux idées..." (merci pour tes avis tchoupi ; je crois que nous Français avons bien besoin que l'on nous montre les choses vues de l'extérieur... Mais je te conseille de te faire ta propre opinion avant de juger les gens...)

    Tertio : j'enfonce des portes ouvertes, mais : oui, la politique est une science (et même une forme d'intelligence à part entière pour certains chercheurs... il n'y a qu'à voir le discours D'UMP Conflans ; un peu racolleur, le discours "RASSEMBLER et mobiliser notre parti autour d'un PROJET pouvant créer les CONDITIONS D UNE VICTOIRE aux échéances de 2007." J'essaie d'imagine le ton...)). et c'est le problème de la république : pour avoir le pouvoir, il faut y avoir été placé (logique), et pour y être placé, il faut plaire aux gens. Et comme il y a une différence entre ce qui est bon pour un pays et ce que l'on veut entendre...

    quarto : je ne suis pas sûr que nous soyons si loin de la 3e voie à laquelle chacun aspire. un coup la gauche au pouvoir, avec qq progès sociaux (je pense au congés payés, hein, par exemple, pas aux décisions les plus récentes... encore que l'on manquât peut être de recul ??), un coup la droite (histoire de donner la priorité de l'économie, pour financer tout ça....). a tout les fervents défenseurs du communisme, je coris qu'il faudra se faire une raison : l'homme n'est pas fait pour ce système politique, ou pas encore prêt (y a qu'à voir les chinois ; allez conulter le site de reporter sans frontière, vous serez tout de suite fixés sur leurs intentions humanistes...).

    A tous ceux qui critiquent le capitalisme, j'aimerai leur rappeler que si nous bénéficiont du choix dans nos voitures, TV, métiers, loisirs... C'est grâce à lui (les communistes de la grande époque démontaient leurs essuie glaces de leur voiture, car il n'existait pas de pièces de rechange, et le traffic sur le marché noir était très lucratif...). Nous payoons l'inadaptation de notre système à sa réussite. Il faut le dominer un peu, histoire d'éviter qu'il y ait trop d'exclus. mais bon, on va pas cracher dans la soupe non plus !

  5. #25
    ahotep Guest

    Angry sarko

    moi je dis si sarko devient président: au secours!!!!

  6. #26
    tchoupi Guest

    Par défaut

    .
    Dans l'ame je suis trotskiste mais j'irai voter gauche car je sais que l'application des principes communistes est difficilement applicable en raison de l'individualisme et du fainéantisme du monde actuel. Le principe de base du communisme c'est que la population est capable d'assumer sa propre vie.

    Dans le principe le communisme est la solution:
    - Individualisme: le communisme c'est un groupe qui travaille pour le groupe.
    - Convoitise: comment convoitiser une chose que l'on a.

    En bref si Staline n'avait pas tout gaché l'opinion serait certainement différente.
    le communisme n'est pas la solution, ce que certains savent le mieux en commun c'est le cote tire au flan.
    le groupe qui travaille pour le groupe ??? où t'as vu ça
    Allez les tit français, tous au boulot jusqu'à 60 ans, moins de petits privilèges, fini le 1er mai qui devrai etre le jour où on travaille le plus
    et il y en aura un peu plus pour tout le monde.

    desolé si je fais remonter le sujet

  7. #27
    Date d'inscription
    May 2003
    Messages
    388

    Par défaut

    Citation Posté par UMP-Conflans Voir le message
    Dans les prochains mois, les adhérents éliront un nouveau président à la tête de l'UMP.

    Pour un certain nombre d'entre nous, Nicolas SARKOZY est actuellement le seul capable de rassembler et mobiliser notre parti autour d'un projet pouvant créer les conditions d'une victoire aux échéances de 2007.


    Monsieur Sarkozy,
    n'est pas un sujet de réflexion philosophique parce qu'il est pour l'usage de la violence.....
    Malgré son intelligence "indéniable" et,surtout,à cause d'elle est-il incompréhensible et même inacceptable d'être pour la violence....

    La violence sous quelque forme ou en quelque temps que fusse n'a toujours et jamais été autre chose qu'une preuve triomphale de la bêtise....

    Ainsi en politique comme en toute autre chose faut il savoir réfléchir....

    De même l'usage de la force ne peut résoudre les problèmes sociaux....
    L'illusion de pouvoir remporter der victoires policières dans la rue,de calculer avec un retour automatique du calme,de profiter de la stupidité générale pour ne pouvoir résoudre aucun des problèmes sociaux,ensuite:qu'est-ce que cela veut dire?

    S'il n'est pas possible de les résoudre(?) ou si l'on est pas capable de le faire
    il faut savoir abandonner....
    Personne n'est obligé de changer notre monde ou d'être capable de le faire....
    Mais si l'on reste en place "il faut le faire"....
    Et si l'on ne veut pas le faire,que fait-on,alors?

    Devenir Président de la République n'est pas une solution....Il faut,également,
    avoir un concept....Un concept définissant les problèmes,les solutions correspondantes...et les alternatives....
    Mais,comme déjà dit, l'usage de la violence contredit l'intelligence....
    Qu'il existe,par contre et bien sûr, beaucoup d'imbéciles qui ne comprennent rien d'autre: c'est évident.....
    Mais il existe de plus en plus d'êtres humains et "l'affaire" humaine devient,ainsi, de plus en plus difficile .....

    Ainsi certains problèmes de la France dérivent"évidemment" d'une surpopulation globale du monde entier et ne "se" laissent pas résoudre" à la sauce béchamel" sous prétexte
    que cette surpopulation n'a pas lieu "en France"....

    L'argument et les solutions correspondantes,locales et limitées à l'hexagone.... Ce ne peut être que de la bêtise....
    Une population de plus en plus importante au niveau terrestre cela signifie
    de plus en plus de désordre et une activité socio-entropique de plus en plus incalculable....
    Les conflits sociaux prennent un caractére"phénoménologique",en un mot....
    De nouvelles activité "pathologiques" et "criminelles" apparaissent.....

    Ainsi avec la violence aucune solution durable,effective et sensée n'est possible,effectivement....

    Si,donc, l'on est aussi intelligent que l'est monsieur Sarkozy il faut savoir utiliser son intelligence de suite...
    Car monsieur Sarkozy "est" intelligent....Il n'y a aucun doute possible.....

    Mais si l'on est intelligent il existe aussi un certain désavantage,parfois....
    Elle tend à être de plus en plus sollicitée et,ainsi, n'existe-t-il plus aucune autre solution:il faut qu'elle devienne toujours plus grande....


    Avec l'expression de mes salutations distinguées,Brézing-Hamm

    P.S.L'entropie est un phénomène qui tend toujours vers un maximum....

  8. #28
    Olivier66 Guest

    Par défaut i'll be back

    Bonjour,

    Citation Posté par Zitune Voir le message
    bien sur que oui il aimerait, puisque toi aussi a ta facon tu caricature.
    Les liberaux ne verront que le bons cote.

    Le liberalisme et le capitalisme sont deux systeme politique differents, il serait temps de ne caricature aucun des deux pour voir se qu'on en apprend reelement.
    .... je pensais pourtant que le libéralisme n'est pas un système politique mais une idéologie politique. Qui plus est, il s'agit de l'idéologie (politique) du capitalisme (économique)... on est loin des "2 systèmes politiques".

    Le libéralislme est l'idéologie qui va permettre la réalisation de la pratique capitaliste (qui, reposant sur quelques axiomes majeurs tels l'atomisation des personnes et leurs motivations "bien comprises", postule les conditions de sa réalisation via l'idéologie libérale).

    En gros, pour mettre en place le bon fonctionnement du capitalisme dans sa dimension économique, il faut générer (ou fabriquer) les personnes qui agiront selon ses posutlats (et donc déborder le seul cadre économique pour agir à un niveau social et politique).

    Je crois qu'on oublie trop souvent qu'on a surtou passé notre temps à mettre en place les conditions de sa réalisation (à quel prix...sic).

    Enfin, quant à Sarko...peu importe ce que j'en pense. De toute façon la Gauche ça veut plus rien dire non plus, alors...

    Il y a peu, j'ai vu que Fox News (pro-Bush) citait les prévisions des économistes en cas de victoire des Démocrates ou des Republicains : si Bush passe, la bourse aura un coup de vigueur. Mais si les Démlocrates passent, la bourse va un peu chuter.

    Du coup, et selon un optique individualiste bien comprise, l'économie spéculative va élire son champion et des gens vont suivre, mûs qu'ils sont par les terribles conséquences boursières.

    Je trouve qu'employer ces arguments est déplorable tant on lie politique et économie à notre époque. La politique perd sa substance et ce ne sont plus les idées qui sont élues, juste les conséquences prévisibles dans notre petit confort quotidien. Maudits medias...

    Bon, désolé pour la digression.

    CIaooooooooooooooooo
    .

  9. #29
    Zitune Guest

    Par défaut

    Citation Posté par Olivier66 Voir le message

    Le libéralislme est l'idéologie qui va permettre la réalisation de la pratique capitaliste (qui, reposant sur quelques axiomes majeurs tels l'atomisation des personnes et leurs motivations "bien comprises", postule les conditions de sa réalisation via l'idéologie libérale).

    En gros, pour mettre en place le bon fonctionnement du capitalisme dans sa dimension économique, il faut générer (ou fabriquer) les personnes qui agiront selon ses posutlats (et donc déborder le seul cadre économique pour agir à un niveau social et politique).

    .
    Le capitalisme est un fonctionnement economique pure base sur la notion de capital d'une entreprise.

    Le liberalisme est avant tout une philosophie qui prone la liberte individuelle, d'idee et d'echange ...

    Dans notre societe, comme tu le dis le liberalisme sert le capitalisme ... ce qui est a peu pres aussi intelligent que de mettre la charette avant les boeuf...


    L'economie est un moyen d'echange, le capitalisme est une forme possible de cet echange.

    Le liberalisme est une philosophie appliquer a la politique dont le sujet est l'organisation d'une societe ...

    On peut parfaitement imaginer un liberalisme prive du capitalisme ou les echanges ne serait pas soumis au capital ...

  10. #30
    Olivier66 Guest

    Par défaut

    Bonjour Zitune,

    Merci de ces précisions.

    En fait, tu dis à juste titre que :

    Le capitalisme est un fonctionnement economique pure base sur la notion de capital d'une entreprise.

    Et :

    Le liberalisme est avant tout une philosophie qui prone la liberte individuelle, d'idee et d'echange ...

    Et ce qui m’avait un peu tiqué, c’est quand tu disais que c’était 2 systèmes politiques (alors qu’ils consistent en un mode d’organisation économique et une philosophie comme tu le mentionnes). Nous sommes donc d’accord.

    Ensuite, quand je parle du libéralisme comme condition idéologique à la réalisation du capitalisme (dans ses conceptions actuelles), je ne sous-entendais pas que les deux étaient intrinsèquement liés ou étaient apparus ensemble… je précisais juste leur situation actuelle qui les met en adéquation (notamment le néolibéralisme).



    Dans notre societe, comme tu le dis le liberalisme sert le capitalisme ... ce qui est a peu pres aussi intelligent que de mettre la charette avant les boeuf...

    Tout à fait : le seul moyen de vérifier si ça fonctionne était de le mettre en place. Le capitalisme postulait certains axiomes (critiquables ou pas) tels l’atomisation des personnes, mobiles et mues par leur intérêt bien compris. Problème : le système marcherait si les gens agissaient bel et bien comme ça… il faut donc créer les conditions pour qu’ils agissent de la sorte. C’est là que rentre en jeu l’idéologie via le libéralisme qui a pour but de limiter au max l’état et d’éclater les vieilles cellules humaines pour, littéralement, libérer l’individu.

    Disons qu’on ne savait pas forcément si ça fonctionnerait et qu’il a fallu mettre ça en place, bon gré mal gré (Cf : l’opération Condor pour la libéralisation de l’Amérique du Sud et les Chicago Boyz pour la promotion de ce système).


    On peut parfaitement imaginer un libéralisme prive du capitalisme ou les échanges ne serait pas soumis au capital ...

    Peut-être…mais je pense qu’ils sont néanmoins liés… ils se complètent trop adéquatement.

    Aller,

    Ciaooooooooo

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts